爱华网研究生姓名：李鑫鑫
专家意见1：参考意见、排版应该更好一点
专家意见2：二次上会，修改比较认真，上次主要认为语言能力差，改动比较大，文章发表可以，不至于太差，可以通过。.
研究生姓名：周勇
专家意见1：题目作了改动，研究主题更加明确；增加了第七章；增加了2014年EI文章一篇；
专家意见2：（1）为二次上会论文，论文做了认真修改，增加了10页内容，增加了一篇学术论文发表，增加了九篇参考文献，但中文文献偏多；（2）论文增加了第一章，但与本文关联度似乎不强，high risk公共政策就能形成第三个创新点；（3）论文已做较认真修改，补充一章，可以通过。
研究生姓名：刘铁
专家意见1：创新点4值得再深入和修改；
专家意见2：按盲审意见进行了认真修改，对外审意见的答复正确；论文中部分图表不规范，字体、坐标说明等，建议修改。
研究生姓名：李民
专家意见1：缺少与其他文献比较，看不出研究的创新性；每种方法的研究分析不够深入；P66中仍然提到“可通过增大N提高分辨力”，而在回答评议人问题中称已经修改。
专家意见2：（1）论文作者在讨论基于压缩感知的雷达成像问题的现状分析中，提出在基于此方面的研究中，低SNR情况下，目前研究的问题还有待提高；但是在其后的所有章节中，根本没有基于CS雷达高精度成像的同类研究成果的比较，只是在独立做自己的仿真，因此很难看出作者在本研究方向的创新性和先进性。（2）其发表论文中所对应的各个章节的内容也不清晰，作者给出6个创新点，但发表论文中，无法一一对应。
研究生姓名：王鹏
专家意见1：HEM在封面上应该写中文；应对企业组织的内涵解释清楚
专家意见2：回答评阅人的问题过于简单；图中文字不统一，有的太小，如P50、P163、P166（全文应统一）；1.4 研究内容，应去掉1.4.2
研究生姓名：黄丽蒂
专家意见1：第一章 绪论、背景、目的、意义不应该分开，合为一章为好；参考文献在文
献综述中引用出现不是一串，似不合理。形式上使全篇论文成果独立性降低；模型比较部分应该说明被比较对象的正确性，爱能作为标准进行比较。
专家意见2：（1）表1-1、表1-2等，如能用图示，则“逐年增加”的趋势会清晰地显示图前，来看，“逐年”的趋势似可讨论。（2）2.2.5的诸多示例，多引自二手资料，如果是研究结果，应该引自研究论文，如果是时间报道，则不必列入参考文献。（3）2.5中诸多图表的文献标注不规范，全篇的文献引用和标注都不规范。（4）第三章中大量篇幅是手册类内容，
5.1同样问题。很多是工程常识。（5）第六章中大多是引用文献，坐着的创新工作不明显。
（6）第七章中的建议，应该明确其根据（与论文的主要研究成果联系）。（7）式（5-13）是修正模型吗？为什么引用文献[162]？(8)人群测试样本44是否满足统计需要？这个测试过程太简单了吧？
研究生姓名：白雪峰
专家意见1:（1）2013.7.16第一次送审时，有一名评审人员打分为D，主要意见为“整篇论文理论分析不足，„„，未见作者深入理论研究工作，无法认定论文的创新性”。据此，从2013.10-2014.6，作者对此意见进行了认真修改，涉及了2,3,4,5章，并写了有15000字的详细修改说明。第二次2014.6.4的两份送审意见均为B。2014.10进行了论文修改。共发表了7篇论文（SCI一篇，EI六篇）；（2）第二次评审时一名评审专家的评语太简单，只罗列了创新点。对论文存在不足页空白。不够认真严谨。（3）据上情况，该论文可通过。
研究生姓名：陈彩云
专家意见1：（1）论文在绪论中分别讨论了其研究内容的几个方面的发展现状，但是作者只是对每个研究内容的发展现状进行了叙述，没有提炼和总结其主要存在的问题和其存在问题的学术价值，而直接写本文将要研究什么，这是有问题的。（2）相应的，作者在后面的各个章节中，没有与同类研究成果相比较的讨论与说明；（3）其发表的论文每一篇几乎都涵盖每个章节的内容，给人感觉发表论文不精很泛，不够深入。
研究生姓名：姚成宝
专家意见1：（1）何为“拟合”？文中所提“拟合”是何意？（2）光限幅实验结果分析是如何看出来的？（按参考文献，还是分析出来的，如何看出哪部分是线性的，非线性的？（3）创新点中的“证明”，仅靠实验数据是不够的。
研究生姓名：初向辉
专家意见1：（5.5）“案例分析”应该是问题导向，目前仅是系统应用的内容，应属于“系统运用案例”，另外，在此案例中，作者的工作是什么？
研究生姓名：方芳
专家意见1：（1）“第二章试验材料与方法”占10页，可适度简化，“启动方法、要点”不宜多写；（2）P31未找到引用源；（3）图大小不统一。例如图4-4和图4-5等；（4）全为试验研究，理论深度不够。在工程项目中凝炼科学问题的能力有待提高；（5）图标字应为小5号字，P59图字太大。（6）“5.1引言”仅3行，其他也如此，有的为“前言”；（7）5.5节出现两次；（8）说明B做了参考文献[112]文献[660]，网络文献10篇偏多；（9）P53无公式。 专家意见2：（1）建议第二章加“引言”、“本章小结”；（2）第三章，内容与章节题目相关性不强；（3）P31和P53打印错误！未见公式，P59字体，图3-22；（4）结论中，“创新性”工作结论放在“展望”前；（5）参考文献和内封注意规范化；（6）第5章，“机制”的研究不深入。
研究生姓名：刘璟
专家意见1：（1）论文中的许多图表欠规范，看起来也粗糙；（2）信息如何挖掘要突出。 专家意见2：（1）论文不符合排版要求的地方较多，例如大量使用“·”，页脚处标注网页地址这种写法较少见。图的纵横标各为英文，文中叙述时采用中文不合适，应对多数图的坐标名称调整；（2）论文的成果体现为4篇国际会议论文，份量较轻，也说明本文的理论研究深度不太够；（3）引言过长。
研究生姓名：陈丽
专家意见1：（1）认真改了，但是否合理？（2）实验结果，例P37图2-12，P38图2-13，P39图2-14，图2-15等感觉不合理；
专家意见2：（1）英文keywords全应小写（专用名词、人名除外）；（2）版芯应33行×33字，该版论文个别页为31行了；（3）图2-11不用为图，且不能有边框；（4）2-6中，模拟不能称作实验，直接用模拟；（5）2-7小结过于冗长，应加以提炼；（6）3.1引言中怎么又把意义说了一篇？如“近年来„„重要任务”长达500字。全文此类文字不够提炼，严谨之处仍然较多；（7）第47页，倒数第4行，BX太突然；（8）去掉论文中的“我的”字样；（9）图4-7实验数据5点不能连线；（9）4.5.2的题目“理论分析”不够具体，范畴过大；（10）全文文字不够精炼，语言不通顺，逻辑也不够清晰；（12）创新性成果不能用首先，其次，然后，最后字样，用1,2,3,4. 另外，缺少展望；（13）参考文献近三年只有10篇，没达到要求。
百度搜索“爱华网”,专业资料,生活学习,尽在爱华网
