爱华网网友杨爱红对[中国动漫发展史]《那年那兔那些事儿》这部漫画描述的中国当代史客观吗？给出的答复：
政治漫画，当然不会客观。事实上，客观与否对政治漫画来说压根就不是什么大问题。对政治漫画来说，真正值得讨论的是它的走红反映了什么。我个人认为，这部漫画的走红所反映出来的最大问题是——在当下的中国，民族主义、国家主义的那些东西居然被称为「左」。
不错，左派是要求集中权力，但那权力集中起来是用来改造社会、推动历史进步的。
反观今日的某些「左」派，他们鼓吹集权的目的却是要去下大棋、当老大、重走帝国主义的老路——这明明就是极右好伐= =！
于是我又想起列宁的某些观点了。群众不会普遍地、天然地、自觉地推动历史进步，没了先锋队的组织灌输，群众很有可能被别的力量拐走。魏玛德国和今日乌克兰的命运，大抵如此。
但愿中国不要重蹈覆辙。
网友蒙面大侠对[中国动漫发展史]《那年那兔那些事儿》这部漫画描述的中国当代史客观吗？给出的答复：
《兔》这个漫画持有的是国家主义立场。对于漫画本身的批评现有的答案已经写得很不错了。这里我只想补充一句，国家主义不适合成为终极的政治价值。
有很多人鼓吹“爱国是左右两派的共同底线“，然后这个”爱国“又被解释为无条件支持扩展本国的国家利益，或者是支持政府的外交立场。然而真正探究政治思想，我们只能说，至少是20世纪以来，反国家主义才是左右两派（这里左派指从托派、非机会主义的列宁派、马克思主义者、社民；右派指自由主义者）共同持有的立场。
原因很明显，左右两派都有自己的终极价值取向。左派要追求无产阶级解放，右派要追求个人自由。至于国家主义，它何德何能要我拥戴？凭什么我出生的国家的国家利益就能成为一个我要赞许的终极政治价值？这并不是说左右两派不爱国或者反对扩展某个国家的国家利益，而是说，他们只是把它当作一个实现终极价值的中间步骤。如同恩格斯说的很明白的：
“各小斯拉夫民族把沙皇看作是他们惟一的解放者，……一旦发生战争，这些令人感兴趣的小民族就会站在沙皇制度一边，即站在资本主义发达的整个西方的敌人一边。只要情况是这样，我就不可能对他们的直接的﹑迅速的解放感兴趣，它们同它们的盟友和庇护者沙皇一样，仍将是我们的直接的敌人。我们应当为争取西欧无产阶级的解放而共同奋斗，应当使其它的一切都服从这个目的。不管巴尔干的斯拉夫人等等多么令人感兴趣，只要他们的解放愿望同无产阶级的利益相抵触，那我就同他们毫不相干。”（《恩格斯致伯恩施坦 1882.2.22-25》，在这封信中恩格斯严厉谴责大塞尔维亚主义，甚至预言了塞尔维亚的冒险会引起世界大战，破坏无产阶级革命形势）
---------------------------------------------4.17补充-----------------------------------------------------------------------------
以上引文说明，马恩对民族主义/国家主义，甚至对于相对容易引人同情的“弱小民族求解放”的民族主义，也要用“是否有利于无产阶级解放”来作为终极价值检验。而对于自己国家的对外立场，马、恩又是怎么看的呢？
马克思和恩格斯甚至对拿破仑入侵德国也给予了积极的评价，赞扬“拿破仑清扫了德国的奥吉亚斯的牛圈，修筑了文明的交通大道”（《马克思恩格斯全集》第1版第3卷，第214页）。恩格斯曾充满激情地写道：“当果断的拿破仑把革命事业掌握在自己手里，当他认为自己就是革命（即1794年热月９日后被贪婪的资产阶级所扼杀的那次革命），当他这个‘寡头的’民主（一个法国作家就是这样称呼他的）接二连三地派遣军队袭击德国的时候，‘基督教德意志’社会就最终地被消灭了。对德国来说，拿破仑并不像他的敌人所说的那样是一个专横跋扈的暴君。他在德国是革命的代表，是革命原理的传播者，是旧的封建社会的摧毁人。诚然，他的行动表现出来是暴虐的，但是他的暴虐甚至不及公会的代表们可能表现出来并且实际上已经到处表现出来的一半，不及被他打倒的王公贵族们所惯于表现出来的一半。在法国已完成其任务的恐怖统治，拿破仑以战争的形式把它搬到了其他国家，这种‘恐怖统治’德国是十分需要的。拿破仑摧毁了神圣罗马帝国，并以并小邦为大邦的办法减少了德国的小邦的数目。他把他的法典带到被他征服的国家里，这个法典比历来的法典都优越得多；它在原则上承认平等。拿破仑强迫一向只为私人利益而生活的德国人去努力实现伟大的理想，为更崇高的公共利益服务。”马克思、恩格斯怎样评价拿破仑--中国共产党新闻--人民网需要知道一个背景。近代德意志民族主义的兴起，重要起源就是反抗拿破仑的入侵和占领。重要文献如费希特著名的《对德意志民族的演讲》就说明了这一点。很明显，马克思在这一点上不鸟这些德意志民族主义者。
然而对另一个大国俄国，马、恩就特别不客气。恩格斯说过：
我们的回答是：恨俄国人，过去是现在仍然是德国人的首要的革命激情；自从革命开始以来又加上了对捷克人和克罗地亚人的仇恨，只有对这些斯拉夫民族实行最坚决的恐怖主义，我们才能够同波兰人和马扎尔人一道保障革命的安全。（《民主的泛斯拉夫主义》）
一直到普法战争后，德国社会民主工党中央委员会还发了一个宣言说：
我们抗议兼并阿尔萨斯—洛林。我们了解我们是代表德国工人阶级说话的。为了法国和德国的共同利益，为了和平和自由的利益，为了西方文明战胜东方野蛮的利益，德国工人决不能容忍兼并阿尔萨斯—洛林......我们将忠实地同我们的全世界工人同志们站在一起，为无产阶级共同的国际事业而奋斗！
（这段引文被《国际工人协会总委员会关于普法战争的第二篇宣言》引用，马克思以国际工人协会通讯书记的身份共同签署了《第二篇宣言》，并将其摘引入自己的著作《法兰西内战》。）
这里的“为了西方文明战胜东方野蛮的利益”指的是什么，不问可知。
当年的德意志民族主义者以民族主义、爱国主义为号召，为打倒波拿巴不惜给哥萨克带路。当然自瓜分波兰后普鲁士和俄罗斯没有边界纷争，也基本没有国家利益上的冲突。德意志民族主义者这么做法是很符合国家利益至上的逻辑的。然后马恩偏要倒过来，给拿破仑带路，打倒野蛮的东方俄罗斯！为什么？不就是因为马恩不以国家主义为终极政治价值，而以无产阶级的解放为终极政治价值么。
---------------------------------------------补充完毕-----------------------------------------------------------------------
把自己的国家、民族的利益当作终极政治价值追求的政治思想，有其名称——法西斯主义。现在法西斯主义的概念很不幸地泛化和虚化（你真法西斯！），但其实质意义是明显的，当年鼓吹法西斯主义的理论家都不曾避讳过。比如墨索里尼的教育部长Giovanni Gentile就写了一本《什么是法西斯主义》，提出把“国家至上”、“民族至上”和“领袖至上”作为法西斯教育的核心内容（中国世界史研究网：意大利法西斯主义教育体制初探）。
国家主义的立场如此缺乏终极正当性，以至于20世纪正直的知识分子群起拥戴共产主义，却非常反感法西斯主义。英国历史学家Eric Hobsbawm是一个老左派，一直是英共党员。他不是一个将个人自由和生命当作终极目标的人。1994年有人采访他说，假如实现共产主义只需要死掉1500万-2000万人，他支持不支持？Hobsbawm说：支持。（Would 15-20 Million Deaths Have Been OK?）
然而就是这样一个人，对国家主义、民族主义抨击不遗余力，还尽全力反对各种”发明的传统“和”民族主义的神话“。
言归正传。《兔》的主题就是”大国梦“。至于”大国梦“本身的正当性是没有追问的。当然它没有义务追问，只是如果别人追问了国家主义者总要有个辩护。现有的辩护策略有两条：
1）世界秩序就是弱肉强食。中国的崛起并不能改变这种状况，但能给十几亿中国人多争点肉。
稍微离题一下，日本著名左翼作家小林多喜二描述过这种心态：
据须山说，敌人现在在工厂里大肆宣扬战争的办法，已经不像过去那样，只是说什么要“忠君爱国”呀，什么中国佬可恨，非把他们打倒不可呀，而是说这次战争跟以前的战争不一样，最终的目的不是为了三井、三菱这些大资本家在占领的地区 建立大工厂，而是为了无产阶级找出路，说什么打下了满洲，把资本家排除出去，由我们自己建立一个王国，内地的失业者就可以大批大批地进入满洲，这样就可以逐渐地使日本没有一个失业的人；俄国就没有一个失业的，我们也应该跟它一样，因此说，这次的战争是无产阶级的战争。我们应当尽自己的微薄的力量，要按照战争需要交给我们的每一个部署努力地干活。
僚友会的清川和热田说，这次的战争归根结底是为了大资本家在殖民地进行新的剥削，在午休的时间，同在乡军人及青年团的职工展开了辩论。不过，清川又说，从另一个角度来看，这次的战争也给无产阶级带来了好处。比如金属和化学之类的军需品工厂，增添多少工人也显得不够用，出现了空前的盛况，还说从所谓“战争股票”的猛涨来看也可以得到证明，帝国火药公司的股票原来是四元，现在是九元，提高了一倍多；石川岛造船厂的股票由五元增加到二十五元；造子弹用的锑的市场价格，由以前的二十元左右涨到现在的一百元左右，另外像德国，人们都以为它在第一次世界大战中一败涂地，其实像克虏伯钢铁厂却比平时获得了十倍的纯利（这些大概都是从什么地方听来的），所以我们的生活也可以沾战争的光而得到好处，一概地反对战争不划算，应当尽量地来利用战争 。——这就是他们的观点。尽管最初他们跟青年团、在乡军人争论不休，但一谈到这儿，彼此的意见又不知不觉地一致了。
——小林多喜二，《党生活者》至于我等中国人，看到这些话作何感想可想而知。我们不可能认可日本人这种辩护的正当性，当然也不能指望被抢了肉的别国人认可我们自己的辩护。此种辩护策略，只能陷于彻底的相对主义和虚无主义。
然而这个辩护策略的更大问题在于，它虚设了一个”举国一致“的利益，遮蔽了国内各种矛盾冲突，无视了国内民众的巨大牺牲。当然对于”大国梦“的无条件鼓吹者来说，牺牲越大能说明事业越伟大壮丽。此处按下不表。
---------------------------------------------4.21补充-----------------------------------------------------------------------------
除了价值取向的问题，“给十几亿中国人多争点肉”这个立场也存在严重的理论问题。问题在于：现实中的国家利益与国民利益间隔如此之远，以至于“多争点肉”只能是一种虚拟情形。
以下补充基于答主对于一些国际关系理论著作的阅读。由于答主并非国际关系科班出身，对文献的阅读不可能全面，概括也未必准确，欢迎指正。
一般认为国际关系是讲“弱肉强食”的，特别是据说国际关系中有一派叫“现实主义”特别吃香。但问题在于，恰恰是知名的现实主义理论家并不承认存在“多争点肉大家分”的情形。
Hans Morgenthau是经典现实主义的集大成者。他在Politics among Nations中，特别强调政治与经济的分野。他认为经济争的是物质利益，政治争的是power——支配他人的权势。国际政治争的也是支配他国的权力，而非经济利益。Morgethau强调废除用经济利益来解释国际政治是国际关系学科科学化的第一步。他认为正因为国际关系争的不是经济利益而是power，所以不可能给普通民众带来经济利益。他甚至不无刻毒地说，最有沙文主义倾向的一般是一国中较穷较无地位的人，因为这些人在社会中缺乏power，所以需要将追求power的心理投射到国际关系中。
Hans Morgenthau的理论存在一个大问题，即“国家追求power的最大化”几乎被他视为一个公理。但这个公理又说不上有什么依据，甚至谈不上能够证伪，最后只能诉诸“人性皆如此”。Kenneth Waltz在其名著Theory of International Politics中纠正了这一点，将现实主义真正奠基在较为科学的基础上。他认为“争取最大化power”假设太强，他的现实主义只需要假定国家在国际关系中追求保存自身(security)即可。然而这个理论的突破对于“抢肉大家分”论者并不意味着福音。原因是：
1）追求security的假设实在有点弱。如同批评者非常正确地指出：人人都理解国家必须争取自己的生存，但到了现代国家的死亡率不高，生存实在是一个不太高的要求。后来的“进攻性现实主义者”John Mearsheimer企图将“国家争取生存”和“国家追求最大化power”结合起来，但本人看来他理论上做得并不成功，实践中的预测也错的离谱（Mearsheimer预测两德统一后将再成欧洲祸患，德国将拥有核武器），答主欣赏不来。然而更重要的是：
2）Waltz的新现实主义极端强调国际政治与国内政治的分野。他用了相当的篇幅讨论方法论，强调国际关系的研究方法不能采取还原论。国家在国际政治的舞台上是独立的自主行为体，不是国民的集合。学者不能用脑细胞的活动来探究人的思想转变，也不能将国家利益解释为国民利益的加总。在这种较为严格的二元对立下，根本不存在“抢肉大家分”的存在空间。
现实主义都如此，自由主义和建构主义可想而知。“给十几亿中国人多争点肉”，实在是不了解国际关系学科基本命题的人的想象。
---------------------------------------------4.21补充完毕----------------------------------------------------------------------------
2）中国的大国梦实现能给世界带来更好的秩序。
这类主张不少。某个微博id叫”张忆安讲史“的就这样认为。这种辩护策略往往援引”中国文化讲究和谐“这类东西，其实和”中国文化讲究天人合一所以中国肯定比西方国家更重视环保“一样，是无根据的玄学，亦不必说。
网友张耀文对[中国动漫发展史]《那年那兔那些事儿》这部漫画描述的中国当代史客观吗？给出的答复：
有这样一个客观的兔子的故事：
文革时期，收购优种长毛兔，要带母兔一起去，以证明是纯种的。
一老农便带着要卖的兔子和母兔子去收购站。
收购者问：“你这兔子都没病吧？”
答曰：“大的万寿无疆，小的身体健康。”
这个老头当时被活活打死。
网友匿名用户对[中国动漫发展史]《那年那兔那些事儿》这部漫画描述的中国当代史客观吗？给出的答复：
因为被欺负，所以渴望强大；
因为强大了，所以可以欺负别人；
到最后，我们变成了我们曾经讨厌的人。
网友蒙面大侠对[中国动漫发展史]《那年那兔那些事儿》这部漫画描述的中国当代史客观吗？给出的答复：
兔漫大约是2012年初开始在网络上连载，我是从6月份知道并开始看的，简单说说我的看法吧。
最初知道这部漫画的人很少，基本局限于几个军事主题的论坛，百度二战吧等很有限的几个贴吧，一般来说这部分人对中国近现代史，尤其是与战争有关的部分是比较了解的，对漫画中涉及的历史事件也比较熟悉，因此兔漫最初的意义或者说吸引人之处并非是去普及历史知识，大家只是被萌化的形象，搞笑的台词，戏剧化的剧情所吸引，很少有人会认为漫画中的故事是完全还原历史的。
然而事情在2012年下半年，尤其是10月、11月以后发生了明显的变化，辽宁号服役以后，由兔吧发源的“航母style”让兔吧和兔漫迅速的火了起来，大量怀有朴素的爱国热情，但对近现代史和国际政治、军事知之甚少的小白（无恶意）涌入兔吧，极大地改变了兔吧的面貌。记得当初兔吧的老吧友们多次发帖抱怨，几乎成了日经贴，几名吧主也付出了很多努力，做了很多工作试图恢复从前的和谐面貌，但是结果怎样，大家都已经知道了。有意思的是，这一幕似乎今日又有在知乎重演的趋势，这里暂且按下不表。
于是，兔漫从一个军迷们自娱自乐的带有演义性质的欢乐漫画，变成了今日被广大小白网友误以为百分之百都是史实，当作历史来看的所谓“洗脑”漫画（这里的“洗脑”并非是认为作者主观上有这样的意图，只是客观上来讲，兔漫确实有这样的效果），不得不说，非常令人遗憾。
至于题主的问题，必须承认，兔漫并非完全是史实，其中有不少戏剧化的演义成分，这部漫画也并非站在完全中立、客观的立场上创作的，谁都能看出作者有明显的左倾倾向，但是，我不认为这是什么不光彩的事情，是人就有政治倾向，许右派说话，难道就不许左派发言吗？这里多说几句，看到这个问题下面一些对兔漫恨不得食其肉，寝其皮，不惮以最坏的恶意揣测作者动机的人，我更加坚定了今日自由派网民大多似右实左的看法。另一方面，兔漫的迅速传播，虽然有不少弊端，但也足以证明在如今这个也许是黎明前最后一小段黑暗的时代，对国家前途怀有希望，对身为华人深感骄傲，不以生在这个国家为耻的人依然大有人在，这让我觉得非常高兴。
这部漫画最大的问题，私以为并不在于漫画本身，而在于其受众和它出现的时间、场合。如果你有足够的知识储备，可以轻松的辨别漫画中哪些是故事，哪些是史实，那你可以看的很愉快。很可惜，大多数网友做不到这一点。如果它出现的时间再晚上50年，也许就不会有今天的许多非议。如果它不是在网络上流行，也许就不会造成许多可能的问题。
最后总结一下，兔漫之于史实，就像三国演义之于三国，七分历史，三分演义，但是它讲的故事离我们太近，它赞美的对象又有太多黑点，真是...不知道说什么好了呀...
网友蒙面大侠对[中国动漫发展史]《那年那兔那些事儿》这部漫画描述的中国当代史客观吗？给出的答复：
知道麻蛇这个人是我高中的时候（现在已经工作）
麻蛇其人放知乎就是典型的政治不正确，但是这和他成长的环境有关，说到底就是一个立场问题。
麻蛇其漫画，由于涉及当年的一些秘辛，不能说的太真实，事件是有，大体事实跟漫画相差不会太离谱，但是毕竟有夸张成分。
至于这部漫画怎么样，你觉得好就是好，你觉得不好就是不好，跟简单的问题，虽然跟没说一样
网友will lian对[中国动漫发展史]《那年那兔那些事儿》这部漫画描述的中国当代史客观吗？给出的答复：
客观的话，对于普及共和国建国以来的经历，还是有用的。
仅限于此。
我也仅仅是抱着这样的心态来看这部漫画的。
客观的话，功过都摆出来，让看客自行判断。没记错的话，文革十年一笔带过。我也忘了到哪个章节就再没看下去的动力。印象深的也就是熊挂掉那段，真心不错。
然后就没有然后了。只依稀记得某章节戳到我G点差点骂娘，再加上在虎扑的时候房区一群左愤让我产生的厌恶，弃掉了。
以前在微博上曾经和一个太原某大学历史学者交流。我问既然你觉得文革没错，给我解释一下为什么老舍先生要跳湖。三年过去了，还没解释。
你们崇拜谁，都是自由，没人管得着。但你们说不崇拜XXX的都是XX，仗着自己懂点历史成天说这个没逻辑，那个智商有问题。得，再见拜拜走好不送。这和那些疯狂的追星族有什么区别？
当漫画变成一群人宣扬极端思想工具的时候，我鄙视作者。
最后，请别自己对号入座到评论区骂娘。
网友蒙面大侠对[中国动漫发展史]《那年那兔那些事儿》这部漫画描述的中国当代史客观吗？给出的答复：
这个漫画用玛丽苏和杰克苏的方式描绘了一些确实发生的事情，其实根本没有情怀这么复杂高雅的字眼，跟所有晋江言情耽美文一样，苏了，只不过苏的对象从人变成了国家而已。
讨论玛丽苏和杰克苏的客观性，有意义吗？
网友张文文对[中国动漫发展史]《那年那兔那些事儿》这部漫画描述的中国当代史客观吗？给出的答复：
首先，所谓客观指的是什么呢？我想的话，绝对的客观任何人都做不到，而尽可能的客观是可以做到的，我个人认为在这一点作为一部漫画，它还是基本做到了。
《那年那兔》是一部调侃国家政治，国际军事的漫画，其中把各国以一种不明说的方式比喻成各种动物，就单从这一点看，其中演义或者夸张的成分就不可避免。而且也没有必要把一部漫画同专业史学或者军事学著作等同起来，因为漫画本身就是艺术的一种，必然带有作者个人的色彩。这部漫画影射多过正经的历史叙述，这也同样是因为它只是一部漫画罢了。
有人认为这部漫画会对人的历史观产生影响。我想说，如果有人仅仅从漫画中学历史，甚至把漫画当成历史，那么这个人的历史观也就无从谈起。引用一句大俗话，郭德纲说：“拿《聊斋》当纪实文学那么看。”而有些人会以一种上帝视角俯视芸芸众生，产生一种众人皆醉我独醒的快感：“大家都拿漫画当历史，您看我就不。”
我甚至看到有些人大力鼓吹说这部漫画极度宣扬国家主义，民族主义甚至纳粹主义。那么我想问，我们应该怎样看待艺术作品呢？有些人看待艺术作品都先要抽离出一种中心思想，然后把这种所谓中心思想再进行无限拔高，无限“上纲上线”，然后把这部作品里剩余的有机组成部分像垃圾一样丢弃，最后宣称这部作品宣传了一种什么什么“主义”。如果这样看待艺术作品，就和文革时期对所谓“大毒草”的批判思路一样了。
姚文元在《评新编历史剧海瑞罢官》里最后写道：“我们认为：海瑞罢官并不是芬芳的香花，而是一株毒草。它虽然是头几年演出和发表的，但是，歌颂的文章连篇累牍，类似的作品和文章大量流传，影响很大，流毒很广，不加以澄清，对人民的事业是十分有害的”。这些“主义论”者没有引用这段话作为结语，让我觉得十分的讶异。
还有人举出让人“醍醐灌顶”的《桃太郎 海的神兵》。那么我的问题是，当年日本的军事外交政策和中国的军事外交政策是不是等同视之呢？然后这又回到了那个问题，就是我们看待艺术作品是不是可以把其中的内容和作者时代背景等等等等全然丢弃不看，只是把表现手法相似的作品堆在一起，然后通过简单粗暴的类比然后得出一个符合自己心意的结论呢？
读了这些所谓“主义论”者的评论让人不寒而栗，温总理说：”文化大革命这样的悲剧还有可能重演“，
我现在是深以为然，虽然这种所谓的”革命“不一定是”以阶级斗争为纲，纲举目张”。
最后我想说，《那年那兔》也只是一部漫画罢了。
网友蒙面大侠对[中国动漫发展史]《那年那兔那些事儿》这部漫画描述的中国当代史客观吗？给出的答复：
没有能够正面回答问题还请抱歉……
就我个人的阅读经历而言，这个问题该这么回答——
与正经历史书物相比，《那兔》并不太客观；但在众多文艺作品当中，《那兔》可算是较为客观的。
这部漫画大体还原了近几十年世界历史上的一些大事，对代表中国的“兔子”有些许粉饰，而对“鹰”、“牛”、“鸡”等角色有一定丑化。好在美化和丑化的程度并不高，大多尚在可以接受的范畴之内。
作品隐约表现出一些对强权政治、功利外交的推崇，对于国际法理时有讽刺。不过，一来这是人家的自由，二来这些讽刺也有根据，并非造谣诽谤。故而我虽然并不全然赞同作品的价值观念，却也还能尊重这部作品。
从分类来看，这漫画并不属于正经的历史研究，而是文艺作品。那么，看看我们熟悉的那些文艺作品是怎么写历史的？
中国一堆演义当中，最出名的《三国演义》，尊刘抑曹相当明显，恐怕很难称得上客观。
莎士比亚写亨利五世，大仲马写红衣主教，形象明显是艺术化的，严格来说也是很不客观。
因为这是后人借历史题材来写文章，读者并不是当事人，自然也不会太关心小说是不是客观属实的问题。
而作者本身，显然也根本没觉得自己应该客观。皇叔就该是仁厚眼泪帝，阿满就该是白脸奸雄，亨利主角自然高大全，黎赛留反派boss无疑阴险毒辣。
这里说句题外话。看过斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》之后，我有这样的感觉：
这名历史学家虽然明确反对传统的“西方中心论”，但他在作品里，却并没有真正走出“西方中心论”的圈子。
因为他对西方以外的文明史，并不能做到全部都熟悉。甚至在书中出现“两汉亡于游牧民族”这样的低级错误。
这也无可厚非，毕竟大家术业有专攻，不可能面面俱到。我举这个例子的意思是说：
就算作者希望表达出客观的态度，但受限于个人的眼界，也难免会出现不客观的描述。
出现这种问题的时候，该说他的描述是客观还是不客观的呢？
描述通史的读物，终究只能起个引发兴趣，了解大略的作用。读者自己深入去了解史料，有了深刻的认识之后，对作品是否客观，才能有自己的判断。
——————————————————————————————————————————
打了半天字，感觉说得太空，于是都删了吧，长话短说吧。因为懂的自然懂，不懂的说再多没用。
《那兔》客观吗？当然不客观了。
你喜欢这漫画？或者讨厌它？都没问题，骂它赞它都是你的自由。
有“公知”有“五毛”，有凯迪猫眼有乌有铁血，有《那兔》有袁腾飞，其中有哪个客观到了不偏不倚的程度呢？
你不能只许人表扬不许人批评，同样，你不能只许人批评不许人表扬。
如果你一定认为“喜欢XXX就是脑残”……好吧，你至少需要尊重别人有自主选择脑残的权力。
——————————————————————————————————————————
最后加上两句，我认为对这类东西最敏感的两类人是：
1从漫画里学历史的人
2认为别人从漫画里学历史的人
不管是哪类人，形成的原因都是多方面的，跟漫画本身关系不大。
——————————————————————————————————————————
感谢回复，再补充一下：
从漫画小说游戏中了解历史，进而产生兴趣，然后去阅读更加专业的历史书籍，慢慢成为历史爱好者。这种情况应该是比较普遍的。
但是这种情况，已经远远超过了“从漫画里学历史”的境界了。
我所说的“从漫画里学历史”的人，是指那些看了历史类漫画（抑或玩过游戏，读过小说）就满足于此，不再有涉及专业书籍的意愿的人。
这类人既然只从漫画里学历史，对历史的兴趣和思考程度也多半是有限的，参与讨论的热情也应该不会太高。
漫画是否客观，是否属实的问题，对这类人而言，其实是没什么意义的。
另一方面，在我的认知范围内，“认为别人从漫画里学历史”可能倒是更加普遍一点的情况。
————————————————————————————————————————
再加一段吧。
《那兔》里的确展出了沙文主义和强权政治的苗头，或者说，一种法西斯式的历史观，这一点我从没否认。
我从来就没有说过这漫画是教人向善的正面读物。它的确宣扬了一些有悖于主流观点的极端思想。但是以目前的程度来看，远远没有到必须以法律手段剥夺其发言权的程度。
民族主义稍微过度，很容易演化成法西斯，以主流的价值观判断，这当然不是什么好事情。
但是这个世界，任何观点一旦经过极端解读，都会变得十分可怕。
我并非在为这部漫画摇旗呐喊，我只是在提倡一视同仁。
与你们一样，我也有看不过去的东西。你见不得沙文主义的苗头（注意现在只是苗头，还远远未到开花结果），我对反智主义深恶痛绝。
但是，不管我如何痛恨某项宣传手段，在它触犯法律和公认道德底线之前，我只能表示坚决反对，同时尊重其表达观点的权力。
反智主义者、环保主义者、无神论者，这些人的行动一旦走向极端，都会引发极大的争议。但是——目前来说，大部分人类都认为，他们是有权以合法手段做出各种形式的宣传的。
如果你认为《那兔》的问题已经严重到触及公认道德底线，引发不可逆后果了，以至于你为此忧心忡忡，不可度日……好吧，至今我尚未遇上这种人
如果问题没有那么严重呢？
总而言之，我的观点是：以现代社会的秩序而论，《那兔》这种程度的作品，理应获得在正常渠道，以正常手段宣传自己的权利。
感谢回复，改下措辞。
网友郑广作对[中国动漫发展史]《那年那兔那些事儿》这部漫画描述的中国当代史客观吗？给出的答复：
本人没啥文化，对于某些人侃侃而谈的神马意识形态之类的东西完全不懂，也不想懂，对于某些人引用的那些学术文摘完全不感冒。只是想讨论一下楼上的某些偏激观点：
1. 兔漫违背史实：
可以说每一集我都认真考证过，我这里没有所谓的信息封锁，所以查资料也方便了不少。中英文资料我都查了不少，我的结论就是,兔漫画里少数是坊间传闻，无从考证其真实性，但大部分是符合史实的。对于无从考证的情节，大家大可当作演义来看。现在网上信息鱼龙混杂，如果你都不能理性地分辨出来哪些该相信，哪些是子虚乌有，那么只能说你too young too naive了。
2. 兔漫当作小孩子的历史入门读物：
个人认为这部漫画不适合，有比较强的引导性，容易让小孩子走入极端。
3. 大国梦是沙文主义：
客观地说，大国梦的确比较左倾，但是用沙文主义、种族主义来形容实在是太过分了。如果你认真研究过天朝的对外策略，你就会发现天朝走的是一条共融的道路，天朝的对外政策是有钱大家赚。和苏联那样的强权政治不一样，和美帝那样的竭泽而渔也不一样。我相信即使兔子的大国梦实现了，对外政策也不会有根本性的改变。这样的政策和沙文主义有半毛钱关系吗？
4. 兔漫宣扬弱肉强食的丛林法则：
国与国之间本来就是弱肉强食，无论如何你也不得不承认这个事实，你保护不了自己，就会有人觊觎你。远的例子不说，就说这20多年来，天朝门口安宁过吗？某些人说这是“毒”，那好吧，我们来“解毒”，我们去削减我们的军费，世界就和平了吗？呵呵，过不了多久美国大兵就会去敲你家门（美帝打仗从来不需要正当理由）。什么，你说天朝是“亚细亚的孤儿”？你这是真不懂还是装不懂啊，今天这个中国被围堵的局面是谁造成的？国与国之间有真感情吗？你“解毒”就不是“亚细亚的孤儿”了，你就变成美帝的一条狗了。你是选择做一条忠犬还是做一个大国？
5. 星辰大海下全是别人的血：
只能说这个观点太狭隘了，大国梦不一定要用战争，星辰大海也不是去征服别人。有这个想法的人，我只能说你骨子里存在沙文主义的萌芽。天朝现在就是在走一条和美国苏联不一样的路，大家共同发展。请问有这样对外政策的大国，谁不愿意和他玩星辰大海？谁愿意和喜欢剪羊毛的美帝玩星辰大海？
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
上面是比较客观的对一些观点的讨论，然后我要说出我自己的心声。作为一个有血性、经历过这20多年巨变的中国人，我严厉地谴责某些美分党和所谓理性人士。只要是人，看事情就会掺杂一些个人感情，我不能对银河号事件无动于衷，不能对台海危机视而不见，更不能对美帝炸毁我大使馆默不作声。我对81192的飞行员肃然起敬，对美帝及其盟友的挑衅和侵略行为十分愤怒。是美帝的绞杀让我们认识到丛林法则的残酷，不成为大国就会成为忠犬，甚至会分疆裂土，不去星辰大海就会被剪羊毛，用人民的血汗去满足美帝的贪婪。
TG这么多年在绞杀中生存发展，今天回头想来是多么的不容易！你们这些美分党和所谓的理性人士，有什么资格站在所谓道德的高地去指手画脚？这么多年的窝囊气还嫌没受够吗？？？这已经不是一个漫画的问题，这是民族气节的问题。美帝这么些年的屡次侮辱都不能激发你们的血性，你们还把自己当中国人看吗？
别跟我提民煮，我已经在所谓的民煮国家生活了5年，还参加过区域政策的投票，民煮是个什么样子我比你们清楚。靠拉选票和喊口号上台的领导层，能和在政界摸爬滚打数十年的TG精英领导层比吗？所谓的民煮国家政策执行效率低下，拿什么和天朝的执行效率比？我可以负责地告诉你们，西方世界的繁荣不是因为民煮，是因为他们占据了世界大部分的资源，那是殖民时代掠夺的红利，是踩着别人尸体掠夺过来的！后来的民煮国家，有几个繁荣起来的？
就说这么多，美分党们，不服来战！
网友独鱼仅一对[中国动漫发展史]《那年那兔那些事儿》这部漫画描述的中国当代史客观吗？给出的答复：
《那兔》动画制作为翼下之风动漫科技有限公司。
而这家公司的背景请参见下图：（那个模糊不清的名字是带鱼侯）
不得不说一句，水很深啊
网友赵皓阳对[中国动漫发展史]《那年那兔那些事儿》这部漫画描述的中国当代史客观吗？给出的答复：
有朋友邀请我，那我也简单说两句吧。
第一，我觉得排名最高的那几个答案差不多都跑偏了，看来所有人意识形态斗争这跟弦都绷得很紧啊，一上来这个主义、那个价值观的帽子就扣上了。我看题主问的不过是漫画所表达的“中国当代史客观吗？”
第二，我是作为一个有考据癖，在人人微博微信平台上坚持辟谣三十年的少年，对于那兔漫画中所描绘的许多故事都有所考证。其内容大概有以下几种：
a 史实，见于各方可靠记载，譬如抗美援朝，两弹一星，援助非洲，南海海战，外交事件等等。
b 为艺术表现而衍生的史实，如兔子在38线画了一道说：勿谓言之不预（原谅我太懒就不繁琐的叙述历史了）；各种外交事件大国博弈简单化、直观化、娱乐化的处理，譬如说当时日内瓦谈判、联合国内对非洲国家的合纵连横，就远非漫画所属这么简单；“为尊者讳”“为兔子讳”，例如个别事件会掩盖我国的失误或者道德层面上的确说不过去的地方，这个就多了去了不细说了（事实上我认为这种做法无可指摘）。
c 未见于中国官方记载，但通过各方描述印证基本靠谱的史实。譬如日本首相见毛主席之后回去流鼻血、兔子酒桌上搞定毛熊之类的。
d 存疑史实。只见于网络。因为网络环境大家也清楚，像五十二军登陆诺曼底能上高三模拟考试，常凯申警卫团大战山本师团都能写进正规出版的书里，这种谣言不见得美化兔子的就会少。譬如说搞翻美国东南亚间谍网啊，我只能找到网上相关资料进行印证，所以存疑。（时间仓促，没有去图书馆，大多纯凭记忆，如果叙述有误，还望多多指正）
第三，总体说来这个漫画主观情怀偏多，但绝对可以当做中小学生的历史入门级读物，之后的对于历史的学习与领悟，就要看慧根和造化了。
第四，“客不客观”这个说法本身就很主观，就比如说我当年曾经写过一篇热情怀念两弹一星元勋的文章，结果就有人下面留言“你怎么不说文革里死了多少人啊，你这不是美化XXX么，你还自诩客观，其实就是五毛”。对于某些人来说，如果不把历史上每一秒中的每个元素都要加进去，那就是不客观。
第五，一位前辈跟我说，你现在是学生，这个国家这个政府会有一种看法；但当你走向社会，真正要为自己衣食归宿考虑时，你对这个国家这个政府会有另一种看法。我深以为然。
最后，不管泛滥的爱国情怀也好，邪恶的大国沙文主义也罢，《那年那兔那些事儿》毫无疑问是一部成功的漫画，我从来的观点就是：对于我自己来讲，一个成功的人或事物，我不会去苛责其不符合我价值观的地方，我会发掘他们的闪光点、学习他们的经验，并能够化为己用。这是我无数次自我鞭笞与反思之后得出的认识。
网友陈霖对[中国动漫发展史]《那年那兔那些事儿》这部漫画描述的中国当代史客观吗？给出的答复：
一个想成为黑帮小弟的人,看待任何强大组织都有认大哥的心理,但是人家大哥是不是搭理他呢?黑帮小弟编自己暗恋的大哥的历史,自然是脚踢三合会,横扫铜锣湾.
网友桑小川对[中国动漫发展史]《那年那兔那些事儿》这部漫画描述的中国当代史客观吗？给出的答复：
纯粹为支持率最高的答案做个补充纠正：将国家利益作为国家追求的目标没什么不对。现实主义强调国家应该追求国家利益的本意，在于对无视国家利益或为了其他利益而刻意危害国家利益的行为作出批判，但与此同时，现实主义的大师们并没有认为国家为了国家利益就可以不顾道德不顾伦理不顾是非肆意的去损害掠夺他国的利益。所以，问题的关键还是如何定义国家利益的具体内容而不是仅仅给出主要特征。简而言之，追求自己国家的国家利益理所当然，因为该行为并不一定意味着损害他国的国家利益。
因此，不要随便将寻求国家利益的行为等同于法西斯主义。即使在国家利益问题上对现实主义持不赞同态度的芬尼莫尔这样的建构主义者，也仅仅是强调国家是否知其所需，也就是那些利益是否是不辩自明的，而不是认为现实主义中的国家利益有什么负面、阴暗或是违背道德的定义存在。
网友巴铂对[中国动漫发展史]《那年那兔那些事儿》这部漫画描述的中国当代史客观吗？给出的答复：
旧日本那些自嗨的井底之蛙的重现
网友AriaCHEN对[中国动漫发展史]《那年那兔那些事儿》这部漫画描述的中国当代史客观吗？给出的答复：
我就不信这世界上有客观不带任何倾向的漫画以及媒体以及文字等等。你还指望通过这么个短小的漫画了解整个那段历史？真想了解就该自己去找点资料看。。。。更何况历史本身都不是客观的。。。。
另，晚上看完了四集那兔，很感动，幸好室友不在。 说被感动就是被洗脑的那些人，大概长了个脑袋就只有吃饭打嘴炮这两个用处了吧。
网友蒙面大侠对[中国动漫发展史]《那年那兔那些事儿》这部漫画描述的中国当代史客观吗？给出的答复：
大国夢，昭和の夢
网友匿名用户对[中国动漫发展史]《那年那兔那些事儿》这部漫画描述的中国当代史客观吗？给出的答复：
看过最认同的回答，来自 @cOMMANDO我在文章中嗅到了一丝危险的味道……
无须讳言，我特别讨厌这种文章，首先，它三无，无证据无材料无节操，但这也就算了，我见得多了。我主要讨厌的是这文章的劲头，就是那种有意无意试图用俏皮话混淆事实的拙劣想法。
这让我想起军事论坛著名的 “我兔” 论调，“我兔” 论调可以算是 “一局大棋” 思维法的萌化变种，具体表现形式为：谈到国际政治，永远都是一个路子：白头鹰（美国）亡我之心不死，我兔（中国）将计就计，白头鹰自以为占了便宜，沾沾自喜，我兔暗处窃笑，待真相大白后才发现我兔英明神武，白头鹰追悔莫及。简单来说，我们永远是阿凡提，美国永远是巴依老爷。这个论调被套用在外交/经济/文化交流/军事等一切领域，我看到过最离谱的说法是我国为了加入WTO，先让东三省的全部国企工人下岗以示弱，麻痹米英鬼畜，待加入WTO后——我兔英明神武，美国追悔莫及。
按理说我不该做动机揣测，但我总是觉得写这些东西的人居心大大地不良，我非常怀疑他们故意用这种口语化叙述方式遮掩自己 “胡编事实” 的硬伤。同样的论点论据，如果正经写出来，大概大多数人都会惊奇于里面的无来源数据（比如25%的美国成年人会啃鸡爪子，这不是扯淡么，我找了半天也没找到统计数据，而且我认识的来中国的美国成年人看到鸡爪子不皱眉的都算是中国通），但用些儿化音包装一下，仿佛就成了 “可以容忍的吹牛逼” 。当然如果你问起来，他就会摆出明事理的样子对你说 “你看，我就这么一聊，大家图个乐儿，这些事儿都是我听来的，爱听您就听，不爱听您就滚，别太较真儿”——您装什么孙子呀。
用文字来增强民族自信心，这当然是好事，爱国当然也再好不过，但是举着这些旗号，自以为俏皮地编些鬼话，以供那些不自信的人自我精神意淫之用，让他们看完后好像打了鸡血，沉浸在晕乎乎的自满自傲自负之中，这种行为就下等无边。原答案地址：http://www.zhihu.com/question/21286759/answer/18147512
网友我自五对[中国动漫发展史]《那年那兔那些事儿》这部漫画描述的中国当代史客观吗？给出的答复：
对《那年那兔那些事儿》的批判：
1。所谓“我兔腹黑”，把何新发明的阴谋论，改头换面套在党的头上，刻意污蔑党的形象，典型的举着红旗反红旗。
2。夹带各种戏说、地摊、私货，歪曲历史，发明历史，这是对理性客观中立的马克思主义唯物历史观原则的严重违背和挑衅。
3。把历史、国际政治一切都儿戏化、媚俗化，对我国青少年（包括很多中青年）进行头脑弱智化、思维懒惰化，消灭他们的思维能力，成为林艹和周小平之流兜售的私货的肉鸡，达到毁灭中华民族的思维辨析、批评与自我批评等能力的目的。
4。列宁同志说过，“每当一个国家出现重大危机的时候，爱国主义的破旗又散发出臭味“，《兔漫》就是这一真理的最深刻最典型的例子。
