爱华网“
“真是看不懂你们时尚圈”
“这样的衣服是设计给谁穿的？”
“这真的不是奶奶的浴袍吗？？？”
STOP！就此打住
每年如约而至的此类问题比雾霾还要可怕。
这一年，
不如让我们和这些问题做个了断吧。
”
这些破破烂烂的衣服真的能穿吗？
说是破烂衣服，不如换一个大家在各种时装评论里看了无数遍的词：“解构”。
在充斥着后现代主义的伦敦，解构主义（Deconstruction）更像是其中的一股清流，重新解释着当今的伦敦秀场，正如它自身定义一样：解构，重组。
▲Craig Green 2017 SS
时装领域的解构主义孕育在上世纪70年代，反叛精神占据着当时人们的思想，告别“爱与和平”，“暴力，破坏，自我”被充份的宣泄，设计师们把这些理念融于设计，用于表达对社会的不满，让“反叛文化”渐渐登上社会的主舞台。
▲Vivienne Westwood 1982
VivienneWestwood就巧妙的抓住了人们的心态，将这些破破烂烂，衣不成型的Punk风格带入了时装行业，也让台下西装革履的人们脱下了衣服，将这些“破烂”穿上了身。
然而早期的Vivienne Westwood的风格还是有些简单粗暴，更多的是在打破平衡，而没有构成重组，破坏拆分构造成新的结构，才是我们当下谈论的解构主义。
再回到最开始的问题，这些衣服真的能穿吗？答案是肯定的，解构主义的暴露是建立在表现自己身体美之上的，也有对情欲隐喻的表达，除了在伦敦有Craig Green这样的先驱者之外，巴黎的Rick Owens，Balmain对于这方面的表达也是相当出色。
▲Rick Owens 2015FW
当然，并不是所有“破烂”都能被称为解构主义，解构主义也有一定的标准，例如一般会改变或是转移常规设计的版型与解构，将原有设计／剪裁加以倾斜，倒转，避免对称，完整的形态等。
所以，下次再见到这些衣服别再大呼破烂了，请用一颗哲学的心念出这四个字“解构主义”。
这么长的水袖是给唱戏穿的么
水袖？唱戏？奶奶的浴袍？What？？这些明明就是你们最爱的街头Style啊！这个世界上不是只有Vetements的街头才是街头，但这些Oversized的运动罩衫，阔腿裤，都是Vetements搅动起来的风潮。
▲Xanderzhou 2017 SS
不同的设计师各有自己的表达重点，Xanderzhou则是从70年代的Punk文化中汲取灵感，又融入日本武士的相关元素，再配合这一季“Grown-Ups””Adults Only”的主题，这些设计不仅是被放大的衣服，也是成年后被放大的欲望，而这一切则都是欲望的表达。
▲MartinMargiela 1991
在这里又不得不提到当下的“青年文化”潮流，可以肯定的是，那些当年受地下文化，激进思想影响的孩子们，正如Xanderzhou主题表达的一样，都长大了。也这就是这样一群人，把这原本被定义为小众文化的风格给再次带入到主流审美市场。
▲Vetements Fall 2016 Ready to wear
▲Xanderzhou 2017 SS
也许看完这些你还是会费解为什么明星，街拍潮人们都在追捧这些Oversized的衣服，为什么Vetements永远卖那么贵，但至少你知道了有这么一群人在追捧这种文化，他们也告诉了你这些肥肥大大的衣服是可以穿上身的，更别说设计师们会在秀后上架尺寸更为合理的商业款式，别多问了，赶紧跟上潮流，买吧。
这些衣服真的是给男人穿的么？
每次男装周，总有那么一堆秀场look会让人在各大博主们的微博里打出尼克扬问号.jpg，“这个真的是设计给男的穿的么？”，“为什么强行要给男模们穿上女装？”，这些让人感受到性别错乱的设计则又是近年新一波的浪潮——无性别主义，以及其衍生出的其他概念。
▲MAN 2017 SS--Charles Jeffrey
近些年，无性别主义，流性恋，泛性恋，性别模糊，多元化（Diversity）等概念在时尚届大行其道，不管是具有前瞻性走在时代前沿还是对各国同性恋合法化的政治映射，这一系列的主题均掀起了不小的波澜。
本次MAN秀的三位设计师之一Charles Jeffrey就在伦敦做了一次性别探索（Gender－explorational），诸多看似女性化设计的look在抛开秀场设计后，遮住妆容，去掉配饰，无视模特们的仪态，再把每一件单品拆出来单看，大多还是可供男性穿着的实穿单品，毕竟每个人都有自己选择的权力，当下的社会也赋予男人们更多的着装自由，大家可以通过自己的组合来表现自己最想成为的样子，这也是这一系列概念能在主流市场获得关注的原因。
▲Gucci 2016 FW
说起性别模糊，更是不得不提到此风潮的掀起者之一Alessandro Michele。除去剪裁，版型外，Alessandro Michele更是在色彩，配饰，服装上的细节（刺绣，蕾丝）等方面大做文章，用服装将男孩子们变得柔美起来。
最后再让我们回归到实穿性上，毋庸置疑的是，这些性别模糊的设计都是具有实穿性的，只不过秀场的展示在视觉表达上过于突出，让部分人忽视了其概念。
▲David Bowie
时装的概念是多元的，实用主义早已不能满足当下时装市场的需求，才会有这一波又一波的浪潮，一轮又一轮的概念，但诸如上文所说的概念也并不与实用主义相冲突，也真是因为如此，最终才能够被主流市场所接受，成为每一季度的流行。所以，以后再看到这些元素，概念，不要再说看不懂时尚圈了，当然，最后还是看不懂的话。。来看Esquire男装周报道就好了。
编辑/缪樊 插画/刘擦擦
