ps3模拟器成熟了吗 ps技术 如今有了 PS 等成熟的图像处理技术，为什么还需要好的相机和摄影师？

网友邓妍对[ps技术]如今有了 PS 等成熟的图像处理技术，为什么还需要好的相机和摄影师？给出的答复：
由于题目曾经被改，误导了很多人，因此在后来出现的答案中，包括@magasa@叶明 的优秀答案，都成了文不对题。题主有权利把问题改回来，而我也愿意针对题主的提问给出新回答。可谁也追不回来被修改人浪费掉的时间。已拉黑。

至于题主本来的题目，「……，为什么还需要好的相机跟摄影师」，我并不敢轻易作答，因为对光学器材的了解并不深，而这确实非常重要的一方面。摄影师方面可以讨论摄影师的经验、艺术修养的重要性。这和被改过的问题相比，完全不是一个出发点，论点论据完全不同，少了两个字，从本质上就变成了另外一个问题了。

-----------------------------------------------

以下为针对「现在ps技术这么高,为什么还需要相机跟摄影师」的回答（被改后的题目，非题主原意）：

我们在电脑上看到的图片，都是一个个像素组成的。每个像素的颜色用三组数字表示（RGB 或 HSL，印刷品是四组数字 CMYK）。Photoshop 的原理，是用很多种很聪明的数学算法，改变图片中的每一个像素的颜色数字，也许是某个局部的像素，也许是整幅图的所有像素。

为什么说它是聪明的算法？因为它聪明的先决条件是，有参照，有对比。

例如高斯模糊，能够经过基于正态分布的公式，计算出每个像素的新的颜色数值，而这些新的数值必定基于原像素的颜色和其周围像素的颜色。

同样的，增加色彩噪点、修补瑕疵、改变明暗……等等所有这些，都是在原图已有的颜色的基础上，与周围颜色数值的参照、对比下，计算出新数值。

每一位优秀的摄影师，首先要在使用 Photoshop（或其他修图软件）之前，就必须要创造出「可造之材」。这样 Photoshop 才能有的放矢，发挥其强大功力。

巧妇难为无米之炊。没有米，可以种，只求来年收成前不要饿死。

如果你什么都没有，那么恐怕 Photoshop 再聪明，也无法「参照、对比」。如果你有的只是一张非专业摄影师拍的毫无创意的普通照片，Photoshop 也只能基于这张毫无创意的照片，做出来的效果，也只会停留在毫无创意。——这时你唯一的出路就是种米，也就是说，由于没有可造之材，你只能将每一个像素从头改起——这不可能现实。你怎么折腾，它都是假，and 假，and 假。

-------------------------------------------

某个吐槽网站上有这样一个梗：「我的客户拿来一张照片，上面有两个白人小孩。他要求我把其中一个小孩 PS 成黑人小孩。」其实生活中这样的事情不少，我们觉得可笑，因为我们知道白人和黑人的区别并不只是肤色，头骨的形状，眼珠的颜色，嘴唇的薄厚等等，都因基因而异。

可问题就在于，有的人「看得到，却仍然不知道」。因为他看，却不观察。

以上。

网友叶明对[ps技术]如今有了 PS 等成熟的图像处理技术，为什么还需要好的相机和摄影师？给出的答复：
原因有三点：

一：PS没你想象的那么强大。难道你真的以为PS无所不能？借用其他回答的图片，你真的以为PS能把下面这幅图P成上面这幅图？



二：好吧，你肯定告诉我有人可以。的确，理论上只要这幅图片以位图存在，那么PS就一定能够以某种方式做出来。但是你是否考虑过这样做的基础成本和单次成本有多么的高昂？基础成本在于你学习PS这个系统的成本，而单次成本又是你重构每幅图片的成本，这关系到透视，色彩，光影，物理效果等许多因素。要知道，两幅图片的色调，光影可能完全不一样，因此，你要为每幅图片单独设计。


三：好吧，又有人说了，世界上的确可能存在这样的人，PS技术高超得达到了出神入化的地步，可以轻松重构他看到的每幅图片，那我想问一个问题：春节团聚的时候，你爸爸因为有事未能回家过年，于是你P了一张全家福，P得完美无瑕，任何人都不会看得出来是假的，所以你爸爸就真的回家过年了吗？




综合以上，一句话概括就是：许多人把PS想象得无所不能，可不知道也许你穷其一生都达不到这样的境界，因此，PS相对于绝大多数个体而言并不是无所不能的。而对于无所不能的那一部分，他们也深知那一个个像素有时候什么都不代表，除了他们值得引以为傲的技术本身。

网友盘鼎对[ps技术]如今有了 PS 等成熟的图像处理技术，为什么还需要好的相机和摄影师？给出的答复：
——11月9日补充——
鉴于题主仍然坚持认为PS可以拯救世界，我翻烂了微博终于挖出了原本想发却没找到的图，现补充如下：
第一张是动图，不过在知乎回答中不会动，右键点击图片选择复制图片网址，然后新建页面粘贴在地址栏中，把图片名最后的_m删掉，然后把后缀名.jpg改成.gif，回车，即可看到原来的动图。


你有本事用PS捕捉这些镜头出来啊！

—————————————————补充前后的分割线————————————————

同一个地方，同样的东西。
这就是为什么你需要一个专业的摄影师。

网友magasa对[ps技术]如今有了 PS 等成熟的图像处理技术，为什么还需要好的相机和摄影师？给出的答复：
为什么有了摄影，还需要绘画呢？因为绘画和摄影是两种不同的艺术。

为什么有了PS（我觉得更准确的表述是计算机成像技术），还需要摄影呢？因为这是两种不同的艺术。

摄影是通过一台能够感光的机器完成「纪录」过程，这种艺术的本质在于如何将「自然」转变为「摄影作品」。在客观的「自然」面前，人的主动创造力发挥的余地是相对受限的。

而计算机成像技术（也就是你说的PS），它的本质是一种主观的「再现」，即使以追求高度写实为目的，它的实现方法仍是一种「再现」，而非「纪录」。原则上，它不受「自然」的限制。

摄影发明之后，有人用它来帮助绘画。现在计算机成像技术发明之后，有人用它来帮助摄影。但这两者终归是不同的两件事，彼此不能取代。PS越是让摄影接近于主观上的「完美」，就越是偏离客观上的「自然」，这两者的评价标准是不一样的，所以PS好并不一定代表摄影好。就好像摄影能比绘画更逼真，但在艺术上就更高吗？

网友蒙面大侠对[ps技术]如今有了 PS 等成熟的图像处理技术，为什么还需要好的相机和摄影师？给出的答复：
大体上说，器材的好坏主要体现在成像上，而摄影师的水平则体现在很多方面，我这里就挑题目中提到的构图来说吧。

先说器材。

PS再强大，好的摄影器材还是需要的，但是，可能并不需要那么多不同类型的器材。

为什么需要好器材？因为你总得把东西拍得清晰，颜色拍得丰富了，后期才会有足够的余地来做调整。如果你拍的东西一片模糊，什么细节都看不清楚，那再厉害的图像处理技术都没辙。如果你拍了张黑白照片，却想处理成一张彩色照片，而且是个复杂场景，那PS的工作量会让人崩溃的。这一点其实很多答案都已经在强调了，“巧妇难为无米之炊”嘛。（当然了，确实有人可以用PS画出一张“照片”来，但那工作量大到很不实际，这里不作考虑）

但，许多昂贵的器材，比如镜头，其实都是为满足一些特定的拍摄需求而设计的，比如人像、风景、微距等等。如果你把镜头用在了错误的场景，那么再贵的镜头也拍不出好照片。不过这时，PS其实可以在一定程度上弥补一下这种不足。比如你的镜头没办法拍出小景深的效果，那么后期可以用PS把远景模糊一下。比如你的镜头的光圈太小，导致照片太暗，那么后期可以用PS调一下曝光。

再说构图。

构图的好坏真的完全看人，只不过PS给了你一个反悔的机会，但即使是反悔，也需要人的参与，总得有人告诉软件你想把这个人移动到哪里去，或者去掉哪颗树吧。而到底把那个人移动到照片中的什么位置才会有比较好的构图呢？这就要看构图能力了。所以拥有优秀的构图能力的好摄影师还是必要的。PS的作用，是让“重新构图”的成本变得很低（和重新找人搭建拍摄场景或者去野外寻找那可能再也不会再次出现的情景比）。

另外，如果我们不把目光局限在PS这一种图像处理软件，而放眼图像处理算法这个更为广阔的领域的话，虽然好的器材和人的必要性还是不会变，但技术的能力可能会再稍稍超出一般人的固有观念。

这两张图来自论文这两张图来自论文Adaptive Manifolds for Real-Time High-Dimensional Filtering，上图是原始照片，下图是经过算法自动处理过的结果，可以看出细节得到的很好的增强处理，这是简单的对比度增强所做不到的。

这两张图来自这两张图来自http://www.eng.tau.ac.il/~avidan/papers/imretFinal.pdf，上图是原始照片，下图是用户自己设置一个新的照片尺寸之后，算法自动处理的结果，这和简单的裁剪或缩放的结果是完全不同的。

这两图来自这两图来自RepFiner | Ming-Ming Cheng (程明明)，左图是原图，右图是算法处理过的。

这几张图来自这几张图来自Project page of Human Body Reshaping，最左是原图，算法可以通过几个简单的参数的调节来控制照片中的人的身材。

这两图来自这两图来自Coordinates for Instant Image Cloning，左图是用户把一只从另一张照片中随意截取的北极熊放到了一张新的照片中，右图是算法自动处理过的结果。

这两图来自这两图来自Propagation and Editing Examples，上图是一个用户在一张原始照片上用两种不同颜色的笔划分别指定了一些他想要模糊的区域和保持清晰的区域，下图是算法自动处理之后的结果。

在计算机图形学这个领域中，有许多人在研究图像编辑算法，目的之一就是让一般人也可以更容易地制作出“毫无PS痕迹的”的照片来。我觉得我们可以称这些图像编辑算法为摄影的“后悔药”。如果它们可以进入工业界，那么摄影对器材和摄影师（甚至是模特）的要求应该会变得更低一些。

网友堂主对[ps技术]如今有了 PS 等成熟的图像处理技术，为什么还需要好的相机和摄影师？给出的答复：

是这样，如果一个人没玩过相机，不理解摄影的本质，那他PS再多年经验，恐怕水平也很有限。

————————题目改回原来面目后的答案更新————————

PS是厨房，摄影是种植/捕获食材。

但同样的，若不了解食材，就不可能真的成就厨艺。

网友蒙面大侠对[ps技术]如今有了 PS 等成熟的图像处理技术，为什么还需要好的相机和摄影师？给出的答复：
PS可不是一切，PS没法P出来高分辨率的照片，很难P出来优秀的光线，也没法矫正烂相机的色彩还原和烂摄影师的构图和思想。

网友蒙面大侠对[ps技术]如今有了 PS 等成熟的图像处理技术，为什么还需要好的相机和摄影师？给出的答复：
完全赞同@magasa 对于摄影、绘画、CG成像之间的关系的论述。

分享一个相关的笑料，告诉大家摄影与PS的关系。

来源，豆瓣
来自: Dimeo(随时受不了)
笑死了，来看看这个奇葩的模特梁超

然后卤煮点进他的主页去看，发现一个不得了的事情

这是他微博发的图

这是原图

对比

还有很多 还配上了像模像样的文字 天涯早就把他扒过了 传送门来818男模届的整容奇葩——梁超，整的连自己父母都不认识了！顺便8一些料
微博
http://weibo.com/p/1005051267312542/weibo?from=page_100505&mod=TAB#1384183973327

我又找了几张

网友蒙面大侠对[ps技术]如今有了 PS 等成熟的图像处理技术，为什么还需要好的相机和摄影师？给出的答复：
在最早的时期，在没有电脑的时候，修改图片依赖的是操作暗房晒相和底片剪接，颜色的修改还是依赖绘画基础，直到数字时代，图像数据化之后，修改图片就在电脑上把原先要在暗房完成的工作全部转移到电脑上，不过虽然工具变了，技术基础依然没有变，依然要靠绘画基础。

我也面对过很多老板，要求把一张图改成另外一种图。古根究底大家先要理解，不管是暗房还是PS，图片处理是一种挽救手段，并非创作手段。

而现在多了很多直接用PS来进行直接创作的图片，这种图片分两种类型，第一种类型是不存在于现实世界的画面，这种类型就不属于本题目的讨论范围。另外一种类型就是用现有素材通过结合拼凑来构成一个现实世界可以存在的画面，这种类型都含有的元素都是包括有人物，风景，物件。
创作这种类型的图片，基础素材还是来自于摄影。

有一个问题，如果同样一个画面，我可以全部用拍摄来完成，也可以用素材拼凑来完成，选择用哪种方式来执行，决定的是生产成本！


如果PS的成本高于拍摄的成本，理所当然的还是会选择拍摄，(当然拍摄后还是有PS修改的不过幅度要比完全PS出整个画面低很多，PS的内容顶多是去除瑕疵和润色)

如果拍摄成本比PS成本要高，是不是就会放弃拍摄而选择PS，这却不是理所当然的。拍摄成本高，包括器材成本和幕后工作成本，比如场景租用，模特，道具，夸张的甚至用到一些工业器械，这些不细说。

不是理所当然的是为什么，有3个原因。
1.拍摄能够做出的效果PS不一定能做到，或者成本过高，根本等于手绘；（大家多少都有见过一些手工画出来的照片级作品）



2.行业保护，这一点我不谈论。


3.这一条是我觉得最大区别的原因，PS他只能根据既定的目标进行创作，意思就是，PS只能做出你已经想好的内容！而拍摄，是可以根据现场环境和突发事情做配合改变的。


原始的图片需求都是这样开始的，给你一个人物，或者产品物件，事件，或者风景，告诉你我要这个内容的图片。你的第一反应，不会是去开PS的，因为你根本没办法立即做出决定。第一件事，依然是去看实物，看现场，第二件事就是拿起你的相机，通过各种角度各种方式去寻求表达目标事物的最佳方法。


摄影，是在思考创作，PS，只是在挽救创作。


----------------------------------
话外，PS是肯定不能取代摄影。3DMAX某些情况下就可以～

网友蒙面大侠对[ps技术]如今有了 PS 等成熟的图像处理技术，为什么还需要好的相机和摄影师？给出的答复：
巧妇难为无米之炊

网友唐羽对[ps技术]如今有了 PS 等成熟的图像处理技术，为什么还需要好的相机和摄影师？给出的答复：

几万元的相机，跟几百元甚至几千元的相机，必然一分钱一分货，有着各方面的差距，比如像素、感光元件尺寸、对焦系统的准确性和敏捷性、连拍速度、色彩还原、感光度（ISO）、更短或更长快门，等等。

而我认为，事关提问的其中一个最重要区别，是【宽容度】（详细概念请自行度娘）

也正是这一点决定了，即使Photoshop 的功能已经包括重新构图、调整曝光，还需要好几万的

相机。下图是宽容度的示意，以及实例。

（时间关系，网上快速搜的图，希望没有版权问题）（时间关系，网上快速搜的图，希望没有版权问题）

宽容度对后期PS的意义重大，宽容度低的相机拍出来的死黑或死白区域，无论PS怎么调整曝光都是死气沉沉，没有细节的。

相反，高宽容度的原始图，只会令后期PS起来更进退自如，更多选择。

极端情况可以参照 @王强 的贴图。

【感光元件】（详细概念请自行度娘）

这个参数对成像质量至关重大，有很多方面的巨大和微妙的影响。其中一个重要影响是，相比小尺寸感光元件，可以拍出同等画质但尺寸更大，或者同等尺寸但画质更好的相片。

对于日常生活照，光线适当时拍摄，在手机上看的图，也许廉价相机和专业相机的效果差别不大。但如果把图像放大成户外广告，甚或大厦的墙体广告这么巨大的程度呢？

打个比方就是，PS能够给精细的图像加上马赛克，但绝对不可能反过来把马赛克还原成精细的图像。

【其他】

再高明的PS也替代不了更好的相机和摄影师，除了前述两点个人认为比较重要的因素外，其他诸如像素、对焦系统的准确性和敏捷性、连拍速度、色彩还原、高感光度、更短或更长的快门都会影响拍摄的相片的最终效果。

有很多效果是无法通过PS调整的，例如高速连拍抓到的清晰瞬间（PS是能锐化边缘，但能还原被拍糊的物体吗？），快速对焦能抓拍到正确的对焦（PS能重新调整对焦点吗？）……而面对这一切无法逾越的障碍，PS党只能拿着廉价相机在角落默默流泪啊。。。

跟其他回答说如@周鑫 说的“巧妇难为无米之炊”，或者@堂主 说的”PS是厨房，摄影是种植/捕获食材”的意思差不多，就不一一举例，题主想了解，可以自行去深入学习摄影知识。

网友renhua对[ps技术]如今有了 PS 等成熟的图像处理技术，为什么还需要好的相机和摄影师？给出的答复：
相同的化妆手段，西施一定比东施更好看

网友岳意贺对[ps技术]如今有了 PS 等成熟的图像处理技术，为什么还需要好的相机和摄影师？给出的答复：
此题基本可以同样理解为：现在电影可以做全三维动画了，为什么还需要好的导演？

在这里，PS等软件仅仅是一个为摄影师获得更好的画面而服务的技术手段，不是摄影本身。

给我一台功能正常的相机，把我扔街上，我至少能拍出一些不难看的照片，而这过程即使没有用上PS也不碍事。

但是有些“照片”，拍出来不是不用PS，而是根本没有PS的价值。

拿做菜来说的话，PS最多等同于佐料，而想得到可口的菜肴，至少需要好的炊具、食材和厨师，佐料本身并不是烹饪的全部。

如果试图用佐料拯救一盘烧糊的菜，是否有些徒劳呢？

摄影本身是一个主观和客观共同作用的表达方式。

举个好照片的正面例子：
（何藩 作品）（何藩 作品）

况且，如果是纪实性的新闻摄影，是不能过度后期的。
（唐·麦库宁 作品）（唐·麦库宁 作品）

与其讨论PS能否搞定一切，题主不如先来看看这个问题的讨论：摄影的意义是什么？

网友卓恒对[ps技术]如今有了 PS 等成熟的图像处理技术，为什么还需要好的相机和摄影师？给出的答复：
感觉大家都在论证PS是否能完全P出任何照片的视觉效果，以及PS和摄影之间的关系。
文不对题。

问题是，强大PS是否能取代好的相机和摄影师。
答案是不能，因为无法取代以下几点：

1、记录
对于恶劣环境的突发性事件的记录，例如半夜你在树林里发现不远处窜过一条华南虎，几万块的相机和好的摄影师就很有必要了。你要记录这珍贵的一瞬间，对抓拍速度、光圈、ISO、快门速度都有很高要求，你用几千块的入门机拍？多半完蛋。同时对好的摄影师也有要求，短时间弱光条件下能否准确对焦并且尽可能多拍几张清晰照片，你如果不是“好”的摄影师，多半完蛋。
没有几万块的相机和好的摄影师，拍出来的照片一般会失焦、模糊、甚至都看不出照片树影里那只是华南虎还是咖啡猫；另这种纪录性的照片，再强大的PS也仅限于把照片调清晰美化，而里面的内容则不能乱改，否则就是造假了，无法取代。

对于回忆类的瞬间记录，例如周末你全家上山打松鼠，你负责抓拍。要是你技术不错相机不错，抓拍得很到位，几十年后大家一起看照片，回忆满满。要是你技术不行相机也不行，照片里的人各种囧像缺胳膊少腿的，最温馨的情景也没记录下来，就算你PS很牛，张张P成大片，恐怕大家看了觉得照片很漂亮之后，还会疑惑当时真有这一幕？回忆就缺失了，这方面PS也是无法取代的。

2、时间成本
如果PS技术足够牛，愿意花时间花心思，这个问题下几乎所有你们觉得不可能P出来的图片效果，其实都是可以P出来的，大不了找个写实派画家用PS从零画出来以假乱真，都是能做到的。（你对这行足够了解的话，就不会武断说出这么多“不可能”了。）
但这种极端的做法，可能需要你数小时甚至数天的时间，才能完全PS出来。
相比之下，同样的效果，可能我用5D2+85/1.2，再找个哥们在旁边打个光，回去用LR花两分钟拉下对比度和锐化，就搞定了。
特别是出套图的时候，前期做得好的照片，一套图半天能输出，前期差的想要P出好效果，一周还是两周就没准了。
这些时间，价值远比那买相机的几万块钱大。
所以PS不能取代好相机好摄影师，很多时候不是技术上做不到，而是省点时间陪老婆<del>好让她开心了放款给你买镜头</del>嘛~！

3、人文情怀（噗...
就是...有些<del>文艺</del>三观正学术深的同学们，认为经过PS的照片是无法称之为摄影的...且不讨论这种想法有何问题，至少在这个圈子内，PS就无法满足他们内心的需求了。
<del>你一个宅在家里把PS玩得出神入化的修图工还想和手拿大马三红圈四处记录人文的骚B摄影师抢妹子？呵呵呵呵呵呵呵</del>

网友bohmwu对[ps技术]如今有了 PS 等成熟的图像处理技术，为什么还需要好的相机和摄影师？给出的答复：
大自然的神奇在于没有做不到，只有想不到。
————————
当然这只是开头，重点在于，摄影的原始目的在于记录，而不是创造。所以好的相机好的摄影师，能够记录下更好的一个场景。而不仅仅只是通过后期去修改。
当你有一天老了，身边的亲人都走了，自己的孩子都长大了。而你看到的照片确实电脑虚构出来的，你的心情会是怎样？
这也就是为啥最近老式相机，拍立得盛行的原因吧。
逐渐的人们发现，生活不需要那么快的节奏了，数码相机虽然拍了马上就能看，可是却少了一份记录的感觉——很少有人印出来。
虽然时间长了胶卷也好，胶片也好都会有破损。可是那就是时间的痕迹。
——————————————
排除某些相机和镜头的商业宣传成份。其实现在的PS技术也好，也无法和哪怕晚清时代的超大画幅的相片比拟。下图是我之前在达拉斯看到的晚清碎影——汤姆逊眼中的中国展览上看到的一幅照片。因为当时不让翻牌，所以看官可能感受并不明显。但是当时我看到的时候，突然之间就被超大画幅所惊愕了。快100年前的照片了，真的就像站在眼前一样，各个细节都是那么清晰。看不出一点马赛克，完全感觉不出那是100年前的照片。
当然，技术在进步，几十年后，几年后，也许就会有上亿像素的照片问世（市场认可的，不是实验室的），那时也会有那么清晰的一个照片能站在你的身边。当然，技术在进步，几十年后，几年后，也许就会有上亿像素的照片问世（市场认可的，不是实验室的），那时也会有那么清晰的一个照片能站在你的身边。
但是摄影，摄像依然还是一个根本——记录。

网友毛文欣对[ps技术]如今有了 PS 等成熟的图像处理技术，为什么还需要好的相机和摄影师？给出的答复：
虽然没人赞同这个角度，但是还是整理一下。
先区分一下：photoshop是数字图像处理软件
摄影是记录工具。
两者本身是属于不是一个领域的东西。
那么可以把photoshop和摄影联系起来的是一种叫创作的东西。
摄影利用光进行创作。
photoshop利用色彩进行创作。
优缺点是：摄影一次成型，扑捉瞬间，稍纵即逝之后，有也且只有这一种创作。（当然现在人工撘景也是可以多次，但是总的来说，一次成型还是觉得是个缺点，不太可能一个景拍上一年吧。）photoshop重复修改，可以看到力所能及的所有可能性，扩展空间很大。
---------------------------
我再添加一些东东：3dmax+vr渲染器 或者其他许许多多的的渲染器，基本上能真实还原现实场景，但是同时照片级别的还是需要photoshop进行后期处理。 还有cg插画，在ps里面画的人不少。
但是笔刷，我们老师说笔刷的制作有些就是真实环境下拍摄进行处理的。
所以photoshop的源并不只是来自于摄影，但是photoshop的职责基本也只是在创作上担任幕后工作，但是他们的都是相辅相成的。虽然离了各自也能活，但是至少合作的功效是壹加壹大于贰。

网友何总对[ps技术]如今有了 PS 等成熟的图像处理技术，为什么还需要好的相机和摄影师？给出的答复：
为什么味精这么鲜，还需要盐和厨子？
我感觉题目逻辑不准确啊。

网友张硕对[ps技术]如今有了 PS 等成熟的图像处理技术，为什么还需要好的相机和摄影师？给出的答复：
这么说吧。。。本质上PS是在现有美学上加以辅助的工具。。。而摄影却是创造美学和艺术的东西。

就像是明知道现在特效技术很牛叉，但观众还是更喜欢看真刀实枪的爆炸和真实物理特效。。

网友Asimov对[ps技术]如今有了 PS 等成熟的图像处理技术，为什么还需要好的相机和摄影师？给出的答复：
为什么还用PS？完全可以画出来嘛。

答案：成本问题，不考虑成本的确可以。

网友郭果果对[ps技术]如今有了 PS 等成熟的图像处理技术，为什么还需要好的相机和摄影师？给出的答复：
我们需要记录真实，也需要美化真实。

爱华网本文地址 » http://www.aihuau.com/a/372251/339621967346.html