爱华网教师角色的三种隐喻分析
（1）教师是蜡烛
这一隐喻一方面体现了教师行业的无私奉献精神，另一方面反映了生重于师的师生关系。光是有方向的，光总是朝着一定的目标照；而作为教师的光只能跟着学生走，围着学生转，教师的自身发展没有得到重视。而事实上，教师作为蜡烛，不仅要照亮别人，也要照亮自己。教师也有自己的生命，需要与学生“教学相长”；在燃尽自己、照亮别人的同时，自己也要光彩照人。教与学其实是一个相辅相成的过程，教师在发展学生的同时也发展了自身，而教师在发展自身的同时也就发展了学生。
……“蜡烛论”在把教师无限拔高的同时，也指出了教师较低的地位，似乎教师只能靠燃烧自己来完成其工作职责。教师这个职业处于一种非常奇特、尴尬的处境。一方面，它享受着很高的社会地位，受到社会各界人士的尊重（虽然教师中也有等级之分）；另一方面，教师的经济地位却比其他一些职业如商人、律师、医生（在西方国家）要低。……因此，当我们想到“教师是蜡烛”这个隐喻时，不仅想到教师自身生命的销蚀、知识的耗尽，而且想到自己经济地位的低下、捉襟见肘的窘迫和由此而表现出来的“穷酸”态。然而，教师不应该就此自暴自弃，接受蜡烛甘于自焚的命运。如果自认为是蜡烛，一味燃烧，蜡烛会越烧越矮，终有熄灭的一天。教师不仅要把自己的光照到需要光的地方，而且需要自己不断充电。因此，有的老师认为，与其把教师比喻为蜡烛，不如比喻为长明灯，为学生的发展和自己的成长而不断充电，于人于己都受益无穷。
（2）教师是人类灵魂的工程师
这一隐喻反映的是一种工业模式，似乎学生是一块没有生命、任人摆布的钢铁，可以任工程师按照自己的蓝图塑造成产品。而与此同时，“灵魂”这个概念将教师提升到一个神圣的境地，似乎教师是一个万能的上帝，可以按照自己既定的方案塑造学生的精神。……
从教师自主权考虑，这一隐喻一方面似乎比较重视教师的主观能动性，教师可以按照自己的意愿和设计塑造学生、改变学生。另一方面，它又表明教师缺乏必要的自主权。上级对产品通常有统一的要求和规定，工程师只能按照一定的工艺要求、方案和流程操作，不具备教师所应该具有的主动性。教育从某种意义上说，既是一门技术又是一门艺术，教师的工作不能完全被规范，必须给予一定的想象和创造空间。
……教育是活生生的生命与生命之间的对话，学生在与教师和其他学生的交往中会生成新型的人格，而不是没有生命的、事先被规定好的产品。学生是具有灵性的人，其灵魂所需要的不是被“塑造”，而是被“唤醒”、“激发”和“升华”。
（3）教师是园丁
这一隐喻反映的是一种农业模式，认为学生像种子，有自己发展的胚胎和自然生长的可能性，但需要教师来浇水、培土。……这一隐喻既考虑了学生发展的共同规律（可生长性），同时又照顾了学生个体发展的差异性（每一颗种子可能开出不同的花儿）。同时，这个模式也考虑到了教育的过程性，而不仅仅是结果。教育学生就像是培育花朵，需要经常、定时地浇水、施肥、松土。
……然而，“园丁论”似乎隐含着学生的发展类型和阶段基本上是不变的，教师的作用只是辅助其生长。园丁无论多么努力浇水施肥，都无法将一株玫瑰花培育成一棵紫荆；他们能够做的就是顺其自然，使这株玫瑰花长得枝繁叶茂，花开似锦。而且，学生与花儿一样，其发展是有阶段性的：如果前一阶段发育不良，下一阶段将很难弥补，“过了这个村就没有这个店了”。……
“园丁论”一方面似乎没有充分肯定教师的形成性作用，但另一方面又没有意识到教师的作用其实是十分有限的。种子没有园丁的培育也能自己生根发芽、开花结果，虽然这种生长可能质量不高。学生没有教师的帮助也会自行发展，虽然这种发展可能“误入歧途”。但是，如果教师不能提供学生所需要的帮助，也有可能阻碍学生的发展。学校本身便是一种社会机构，如监狱、医院。如果学校办成了一个封闭的、“关押”学生的场所，学校教育成了对社会不公的一种复制，这种教育不仅不能帮助学生成长，反而会给学生的心灵造成危害，扼杀他们的好奇心、创造力和正义感。
因此，有老师认为，与其把教师比喻为园丁，不如比喻为太阳。教师是太阳，是一个充盈的、热情的、开朗的、充满了光和热的载体。它的情怀和快乐在于奉献，把给予而不是索取作为自己最大的幸福。教师是有自己的生命的，正是因为他们有自己的生命，像太阳一样有自身的充盈，才能够慷慨地给予。……教师就像是一轮太阳，可以为学生的发展播下光和热，使学生变得强健有力、自强自立，完成自身生命的追求。
——沈之菲：教师的职业生涯，长春：东北师范大学出版社2001年版，第25-30页。
