爱华网经方学堂，致力于打造中医精品微课堂。经方学堂愿与您一起品味中医旨趣，一起学习中医经典，有梦想，不孤单，经方学堂永远与您相伴。如果您愿意学习经方，并希望体验志愿者老师更多互动教学，那么，就请您加入本栏目“志愿者”的行列，有意者请将您的联系方式按照“姓名+单位名称+电子邮箱+手机”的格式回复到后台。
尤其我们方才讲的厥阴病，就那么四条。张仲景为什么把治厥阴的方剂一个也不附呢？可见这四条出自于《汤液经》。那么张仲景对于“厥阴之为病”那个提纲，他（仲景）也不满意。他要满意的话，你像后头“乌梅丸、当归四逆汤”，肯定是治疗厥阴病的方剂。虽然治的是厥，但是这个（乌梅丸、当归四逆汤证）属厥阴。那么张仲景为什么不（把乌梅丸、当归四逆汤证）搁到前面儿呢？就因为与提纲搞不出一致来。所以他（仲景）单独写我们方才讲的这一章，就是“厥利呕哕病形脉证并治”。那么王叔和给（厥阴病和厥利呕哕）搞一块了。这个咱们讲过了，先不谈了。
那么我方才说了，六经，这是规律，即六个病型，就是表、里、半表半里，这是疾病反映的病位；阳性、阴性，这是疾病反映的病情。（太阳病就是表阳证，而不是太阳经络。）那么古人管它叫太阳病，这就成问题了。六个类型是客观存在的，是不是与经络有关系？这是古人的看法。（六经是经络的说法）看着就像挺平常个事儿，（但我认为）这很大个事情。一搞到经络上了，那么自然而然的对于疾病的认识，就出了问题了。
《内经》那个经络，根本就与他（仲景）所说的，不是一致。他（仲景）这个书首先是表里相传，由表传半表半里，由半表半里再传里，或者由表直接传里。所以我们讲太阳病，有太阳阳明并病，有太阳少阳并病，有少阳阳明并病，没有阳明太阳并病的，即没有先见阳明后见太阳（类型），《伤寒杂病论》是表里相传。《内经》不是的，《内经》不是（表里相传）了。《内经》上说什么呢？既叫六经，外经络内脏腑嘛。都有经络，经络都是表。你看看这个东西就没法说了。是吗（《内经》上这么说六经正确吗）？我们读完这个书（《伤寒杂病论》），读完了你好好看看是不是？不是的。所以这个经络（即六经的说法）就是不对。你看看他们注家也是的，阳明也有表证，太阴也有表证，没有没表证的。我们现有遇到这种表证，你说他是哪儿？错误从哪儿来的呢？就从古人这个认识：六个类型给弄个经络（的解释），（与这种六经即经络）这是很有关系很有关系的。
甚至于太阳病，张仲景他也没明白这个地方（的生理病理，限于古时候的科学所限），他没法子明白。这个关系大了（涉及到重大的中医理论对临床指导是否出现偏差）。你像伤寒、中风就是例子，咱们一般对中医的认识，就是说有风邪、有寒邪。在哪儿呢？在表。这就对于中医的发展，起（到混淆概念的）一大问题。什么问题？说是有风邪在这儿，（则）是治中风的药都是祛风药。是寒邪在那儿呢，（则）是治太阳伤寒的药，就叫散寒的药。不但把对病的认识搞错了，连药物都搞错呀。
所以咱们现在（知道）桂枝是祛风邪吗？心脏病也用它（桂枝）嘛，当然不是祛风邪。是不是？可是“风邪、寒邪”之说，这就把伤寒给固定了，说这个邪是由表来的，就是真正风在这了、寒跑这儿来了。完了（结束后）就出温病了。要没有这个（风、寒），则温病没有的！温病你不能说是风邪、寒邪了。风邪、寒邪只是在这儿（太阳病），热就得从嘴往里头跑（热不能在太阳表证），这都是主观的随便设想啊。你好好想一想，（概念的这些混乱）就由中风、伤寒这两个字词起的。
所以温病又想出旁的方法儿来了，这是由口鼻吸入的，也是邪在那儿呢！所以咱们治治温病，有暑温，又有秋温，又有春温，把温还分了多少（类型）。那是吴鞠通搞的，所以中医这么样子搞下来了，整个理论就歪曲了。所以这东始终就是不行啊，越搞越离开事实了，这是不对的。
温病是不是《伤寒论》讲的？讲了。开始“发热而渴不恶寒者为温病”，跟太阳病比较。像太阳病中风、伤寒，他都说“太阳中风，太阳伤寒”，伤寒、中风他不说病，太阳（六经病、温病）是单独的一种“病”，提到温病，他不说是太阳中温或者是发温，他说温病。温病就是与太阳病对立（对应）的东西。“温病发热而渴不恶寒”，“渴”在这个书上全是里热。像咱们讲太阴病“下利不渴者属太阴”；渴而下利为热利，用白头翁汤。咱们都讲过的东西了。那么温病“发热而渴不恶寒”，说明是里热嘛。是什么呢？到“阳明病篇”又提了。“阳明外证云何？身热汗自出不恶寒但恶热”。温病在太阳病篇提了，在阳明病篇就是阳明外证。阳明外证怎么治呢？不就是白虎汤吗！在太阳病篇里提得也很好：发汗不行，发汗就要转成风温；下之不行；用火更不行。那么用什么法子呢？只有清热一个办法！他没明说（用清法），但是他这个书里头全包含了。像后头栀子豉汤、三黄泻心汤、大黄泻心汤、白虎汤、白虎加人参汤，这无一不是治热的。那么真要是把它（治热方剂）掌握好了，一样儿治温病啊，有什么不能治温病？！所以我说伤寒、中风这两个字词，（容易引起）看法的错误，这是万要不得的。可是，我们要拿它（伤寒、中风）当个证型，可以的。说太阳病有这么两种证型：一种发热汗出恶风，这一类叫做中风；一种发热无汗脉浮紧，这一类叫做伤寒。（伤寒、中风）就是两个证型，没有风邪、寒邪之说。所以这么样子来（分证型，而不是猜测生理、病理），中医发展就绝不是现在这个地步。这是很重要的事儿。
所以我们读这个书（《伤寒杂病论》）也是一样。有些是很对的，在规律方面我们必须要掌握，不然的话，你不会用的。对于这么两个类型的认识，起个名叫中风，起个名叫伤寒。我们不必给古人打掩护，他是个错误认识，他就认为风邪、寒邪，这是根据哪儿来的？就根据伤寒病来的，就是咱们现在说肠伤寒。古人认为伤寒，就是伤于寒。他说，你看看“伤寒例”，成无己本的书上就有，前面有个“伤寒例”，这是王叔和做的。就是寒厉之气，所以“冬伤于寒”嘛，要是春发的叫春温。总而言之，还是寒邪在里头。（上面所述）这东西根本是都有问题的。我们现在来研究，当然这个书的伤寒不是狭义的，是广义的，凡是热病都叫伤寒。那么如果要拿肠伤寒来看，那你就不能跟西医辩论了，人家说是伤寒杆菌，你还说不是，非得说是寒邪不可？所以（现代研究已经）证明这个东西不对就是不对呀。这就是我们研究这个书（《伤寒杂病论》）应持的态度。我认为研究中医的人，也应该有这种正确的态度，不能够说是不对了（现代研究已经证明是错误的），还得非说是对。再不，就是瞎扯，甚至于五脏，这也不是，那也不是，不知道说的是什么！脾，现在不是一个消化系统，咱们说脾是消化系统，咱们说这脾不是那个（解剖学上的）脾。这就是瞎打掩护，你这（中医的）理论老搞不出来。回头我们再研究吧。
栏目主持：刘观涛
新媒体编辑：王丹
