爱华网
长期以来，我对苏格拉底是尊重的，认为他是一个智者，认为他是一个热爱真理的人。在网上读了一位网友的话，我对苏格拉底的看法，有了变化。
这位网友说：“宗教是社会宝贵的正面资源，为社会道德和社会秩序提供最重要的供应。早在2000多年前，罗马政治家CICERO就这样说，‘宗教是个人道德、社会秩序所绝不可少的……有头脑的人，没有一个会攻击宗教信仰’。我们的头脑竟和人类的先进认识相差了至少2000年！”
我意识到，古代希腊罗马，多数民众，是有宗教信仰的，是敬畏神的，而这种对神的敬畏，是人类智慧内心世界健康的表现，有益于人们的幸福，有益于整个社会良好风气的形成。我意识到，苏格拉底是一个无神论者，他向公众宣传无神论的思想，并因此被当时的法庭判处死刑。因发表自己的不同信仰，而遭到执行死刑处罚，按照现代人的思维，确实是过于严厉了一些。但是，苏格拉底认同无神论，并鼓励公众接受无神论，说明他是一个对人生和社会，缺乏深思熟虑的人。如果他的思想，真的得到推广，其结果，必然是民众的道德败坏，整个社会走向衰败。相比之下，中国古代的孔子，对神明仍然有一颗敬畏之心，比苏格拉底，要有智慧得多。
于是，我就那位学者的言论，作了这样一则回复：“我现在意识到，苏格拉底不是智者。以攻击宗教，哗众取宠，其实是愚妄的标志。”
好长一段时间，我对冯玉祥，是有好感。认为他对我们的国家和人民，并没有干过太多坏事。
但我看了这样一则材料：“1927年，冯玉祥主豫，大肆收取苛捐杂税，连大小佛寺也不放过。他要求河南首刹开封相国寺捐五千块大洋，住持叙惠法师坚持不肯。冯大怒，派出丘八围相国寺，驱逐所有僧侣，没收寺院全部财产，除千手千眼观世音菩萨像被保留外，其余全数捣毁。最后，始建于公元555年的千年佛寺被改为中山市场。一叟牟楊虞。”
宗教教徒的宗教信仰，应该得到尊重，他们的宗教信仰场所，应该得到保护，这应是文明社会的共识，是一位政治人物的起码素养。冯玉祥捣毁寺庙，驱逐僧侣的行为，表明他不过是一个野蛮的人，无知无识、贪得无厌、行为残暴、无法无天。这样的人上台，是国家之害，这样的人下台，是国家之福。
许多人，都把荷马史诗，当做很优秀的文学名著。很长一段时间，我也这样认为。但阅读奥古斯丁《忏悔录》一书之后，我对荷马史诗的看法，有了改变。
在《忏悔录》一书中，奥古斯丁写道：“哪一个道貌俨然的夫子，肯认真地听受一个和他们出于同一泥土的人的呼喊：‘荷马虚构的这些故事，把凡人的种种移在神身上，我宁愿把神的种种移在我们身上。’说得更确切一些，荷马编造这些故事，把神写得无恶不作的人，使罪恶不成为罪恶，使人犯罪作恶，不以为仿效坏人，而自以为取法天天上神灵。”
我意识到一点，不是古希腊罗马的神道德道德败坏，而是荷马这个人道德败坏，对神进行百般亵渎，把神描绘成一个没有羞耻、唯利是图的家伙，从而给世人判断是非，造成极大的误导。
我意识到，有两种作家。一种作家，是有神论者。一种作家，是无神论者，如荷马。前一种作家所写的文学作品，根基端正，思虑深沉，才是真正优秀的文学作品，才能既给人以审美享受，又给人以真理的教诲、美德的熏陶，使我们的人性变得更为美好，使我们的世界变得更为美好。
