爱华网 摘 要：体质概念在体育领域应用广泛，但其在定义的逻辑性上一直存有问题，表现为用词不确切，语言表达不清。在问题没有解决的情况下，对体质概念更名，或者弃而不用，并不能改变当前体质理论研究滞后的局面。
关键词：体质;概念;定义;逻辑性
中图分类号：G4 文献标识码：A 文章编号：1672-3198（2012）17-0131-01
1 问题的提出
1982年，体质研究会在山东泰安市召开会议，对体质概念定义如下：“体质是指人体的质量。是在遗传性和获得性的基础上表现出来的人体形态结构、生理功能和心理因素的综合的、相对稳定的特征。”这是体育学术界首次对体质定义做出权威认定，至今依然是体育学术界常用定义。
然而，体质定义并没有随之定论，三十多年来，在逻辑性方面一直有争议，使体质研究受到影响。
2 概念逻辑性分析
1995年张中豹、安伟震撰文对我国1985-1993年间出现的五个体质定义进行分析，认为其普遍存在某些逻辑问题。如“体质是人体的质量”没有表达出体质的特定属性，存在实属多余；“人体”一词出现在属概念中间，无法确定“人体”的真实身份，实际降低了整体逻辑性；在对“遗传性”和“获得性”进行生物学分析后，认为它们在定义中与体质形成错误的因果关系，其中“遗传性”可以理解为遗传因素导致人体的改变，实质是颠倒人体具有遗传性这种关系；通过性状的理解，认为“获得性”是“由于环境影响而发生的新的形态特征或生理特性”，应该是指体质本身，放在定义里反而成了体质形成的原因。1998年，张中豹再次撰文反映概念中的逻辑问题，并认为“基础上”这个词语一般不表示质变关系，并不能反映前后的因果关系。
1999年，刘东海、夏国军对定义进行分析，除了赞同张中豹等人多数观点之外，他们认为，“体质是人体的……”让人认为体质=人体，即在定义项中包含被定义项，犯了“同语反复”的错误；还有二次定义之嫌。在对“遗传性”和“获得性”再次分析后，认为“遗传性”和“获得性”属于生物界共有特征，放在“人体”上并无特指意义；加上“基础上”一词使逻辑更加不清。在定义子项里“形态结构”、“生理功能”、“心理因素”等属于动物共有，无法特指“人体”特征，从而造成定义中“临近的属”限制不严。还认为“相对稳定”是“遗传性”、“变异性”的二次变相出现，使定义更显逻辑混乱。
此后，沿用1982年定义下定义的情况依然存在。
一些定义中依然存在二次定义的逻辑问题。如认为体质即人体的质量，是人体在先天遗传的基础上和后天环境的影响下，在生长、发育和衰老的过程中逐渐形成的身、心两方面相对稳定的特质。并认为体质是健康的物质基础。
有些则把从结构到功能的生物学知识体系逻辑顺序颠倒为“功能、结构”，把体质归结为特殊状态或固有特性。如认为体质是人群及人群中的个体在遗传的基础上，在环境的影响下，在生长、发育和衰老的过程中形成的功能、结构和代谢上相对稳定的特殊状态。
由此看出“遗传性”、“获得性”和“相对稳定”等词仍在正常使用。对于同一体质内容的描述，从“特征”、“特性”、到“特质”、“状态”，从中反映出体质的本质并不确切。此外，有些定义认为体质包含心理因素，有些认为不包含，反映体质研究中存在学术分歧。
3 概念的应然表述
在概念表述中，一般采用“种差”加“属性”的方式来定义一个概念。因此，深入分析“种差”和“属性”，是判断概念逻辑性和下定义的基本依据。
体质无论是在体育领域，还是医学领域，都曾表示为一个人的身体状况。确切的说，是用来反映一个人身体状况好或差，无论此状况是临时的，还是长久的；也无论是先天造成的，还是后天形成的，它只是表明人体在形态、结构和功能上的特征，即主要是人的生理学方面特征。而且，随着社会发展，这些特征应该越来越为人熟知为好。因此，人体在一定环境下的生理学特征状况，是体质的本质属性。从研究目的来看，体质是人在生活中追求的目标之一，是人对其身体完好程度的一种认识，因此能够用于价值判断和指导生活是体质的出发点和归宿。故体质应定义为人在某种环境下身体特征的总和。
参考文献
［1］中国体育科学学会体质研究会.关于体质研究的几个基本问题的综述［J］.体育科学，1983，（1）:26.
［2］张中豹，安振伟.现行体质概念中的逻辑问题［J］.武汉体育学院学报，1995，（2）:89-93.
［3］张中豹.体质概念现状的研究［J］.体育学刊，1998，（4）:53-55.
［4］刘东海，夏国军.对体质概念现状及其内涵的再探讨［J］.体育学刊，1999，（5）:83-86.
［5］何仲凯.体质与健康关系的理论与实证研究［D］.北京体育大学，2001:1.
［6］匡调元.人体体质学:中医学个性化诊疗原理［M］.上海：上海科学技术出版社，2003，（8）:7.
百度搜索“爱华网”,专业资料,生活学习,尽在爱华网
