贪腐的含义是国家公职人员利用权力非法谋取私利。大臣是给皇帝打工的,应得的只是他的俸禄,在领工资之外多吃多占,都是拿了不该属于他的,构成贪腐行为。皇帝则不受这个逻辑约束。普天之下,莫非王土,全国的财物都可以说是属于皇帝的,就看他想不想拿,想什么时候拿。
皇家财政和国家财政一般来说是“分灶吃饭”的,皇室用度也要受一定的约束,但这种制度设计是出于一个良好的目的,即为了“体恤民生”,图个天下太平。如果皇帝本人不在乎这一套,他可以随意突破那个“软约束”(如直接从国库划拨,或者加税),用于自己的穷奢极欲,而这不过是相当于把自己的钱从左口袋挪到右口袋。用自己的钱当然不是贪腐,大不了算是浪费。
可见,皇帝是否“贪腐”,跟其行为的本质没有关系,而是跟所有权相关,跟不同的所有制下适用的话语体系相关。由此,我们可以得到一个启发,治理贪腐可以很简单。不是有人打公有财产的主意搞腐败吗?直接把公有财产送给他就好了。虽然行为的本质丝毫没有改变,但贪腐的定义不再适用了,“贪腐”于是就消失了。
这听起来像个笑话。没错,这的确是个笑话。可是现实中不停地有人在讲这样的笑话,而且讲得一本正经,硬生生地把一个荒谬的道理讲成了进步的方向。
这最典型地体现在国企改革问题上。一些对国企持批评态度的人士,拿出来的理由之一就是国企滋生腐败,国企之所以有腐败,是因为产权不清晰。那么,解决问题的办法就是明晰产权。
国企里的确有贪腐,当下反腐中落马的就有很多国企领导,比如蒋洁敏。蒋洁敏在石油系统有丰富的任职经历,他的问题肯定与此有关。这让我联想到前一段时间播出的电视剧《转折中的邓小平》中的一个人物,美国石油大亨哈里斯博士,哈里斯见到了访美的邓小平,受邀来中国考察。哈里斯说,他岁数大了,坐不了民航飞机,得开私人飞机过来,希望邓小平给予方便。
蒋洁敏贪了多少,目前还没有公布,但可以肯定的是,一定没有西方那些石油大亨的家产多。按照那些批评人士的逻辑,如果蒋洁敏或是其他什么人早点把中石油给MBO了,变成中国的石油大亨,那么无论他有多少钱,是买私人飞机还是买飞船,都是他自己的事了,不但不会因为贪腐落马,而且还要以其高尚生活方式被捧成时尚先生,接受小资们的膜拜。批评家们还会以此作为中国转型更成功的例证。
将该逻辑推演至此,是为了展示其荒谬,但这荒谬只是现实的映射而已。那些早年搞了MBO化身为私营企业家的前国企领导,如今不是正在一边庆幸,一边为蒋洁敏等人感到不值吗?
以这样的方式反腐,其实什么也改进不了,只是玩了一个语言的,并且在语言游戏的掩护下,创生更严重的腐败。只要想一想,没有贪腐的皇帝,不正是因为一人富有四海的帝制本身便是最大的腐败吗?允许一部分人占有自然的造物(资源)和一代人的积累,与全民所有(国有)相比乃是更大的腐败。
历史上为什么没有贪腐的皇帝?这下大家该知道了吧,从中国翻开历史的那一天,我们就在反贪腐,贪腐是全民之公敌,反腐是人心所向。
但我们要知道,虽然不得不用词语来描述现实,但词语不是现实;虽然不得不用词语来描述这场斗争,但这场斗争的目标不是词语,而是词语背后的本质。所以,治标要治本,希望我们今后可以少听见贪腐这个词眼。
以上是用户分享关于趣闻历史上为什么没有贪腐的皇帝?的资料希望对您有所帮助了,感谢您对爱华网的支持!