爱华网以二战为例评估各国战斗力
有一个沉甸甸的问题一直压在心头，中国军队的战斗力为什么那么弱小？内战内行，外战外行，近代史上外战无一场胜仗，一击即溃、一溃千里，战绩全部是负数。现代史上，虽“靠天收”成为二战胜利者，但是与小日本打了十四年，没有一次战役能够全歼日军一个师团，或那怕一个联队的兵力。年景最好的时候，三年朝战中，也只能靠人海战术与美国佬勉强打成平手（实际上死亡数远超过美国四倍以上），更不能在每一次战役中消灭美军一个师，或者那怕一个整团的兵力，让它们的部队番号从此消失。
对照军史上的二战欧洲战场，那么剧烈壮观，中国战场萎缩得始终被人打，中国军队的战斗力懦弱得实在可怜，在世界军事史上，没有留下一场值得谈资的，值得借鉴的，值得对手尊敬的，让后代自豪的战役。有的只是自导自演的神剧中的英雄场景，如：邓世昌殉职、八女投江、地雷战、地道战、游击战、铁道游击队、手撕日寇、挎挡藏雷等等乱七八糟的八卦。实在拿不出一件有价值的军史出来，能供世界军事专家们好好研究，认真估评。
用简单的一句话“落后就要挨打”，显然不能说明问题的因果。二战时的英军喜欢雇佣尼伯尔的廓尔喀人打战。其原因只是他们不怕死、骁勇尚战、性格强悍、身体健壮，特别善于山地战和近战。19世纪初，英国入侵尼泊尔，尼泊尔王国的廓尔喀战士奇袭了克什米尔和不丹。英国人以3万人对付尼泊尔1.2万人，经过两年的浴血奋战，尼泊尔实现了独立和平。廓尔喀兵宁死不屈的勇猛精神得到了英国人的敬佩。之后，英国与尼泊尔签订条约，享有招募廓尔喀兵的特权。在过去150多年里，廓尔喀人已经参加了几乎所有与英国有关的战争。从此，廓尔喀雇佣兵开始走向世界。
象这种“宁可玉碎，不愿瓦全”的拼死精神，在日本人身上也能体现出来，我们贬它为武士道精神。在美军攻占阿留申群岛时，在冰天雪地里，美军的机枪手面对饥饿的视死如归的一批批日军举着刀扑来，象是屠场一样，在堆积如山的尸体面前，美军个个感到全身毛骨悚然。太平洋战场上没有一场不是硬仗。反观中国军队贪身怕死，正面作战时一打就逃、就躲（还诡称为游击战）。一支军队专靠人多势众，才能提高士气，在强敌面前不经打，象豆腐渣一样，如何能让对手尊敬？说到现在日本人如何瞧不起中国人，那是因为做人不漂亮，猥琐之为。
1793年，英国派特使来华参进大清乾隆皇帝，开始非常敬仰我们这个古老的东方大国，可是一路上所见所闻，让西方人发现并非值得尊敬。一是发现官员们贪生怕死，他们受邀上洋人高大的军舰上做客，不敢爬绳梯，让人家把带扶手的靠椅捆牢，坐在上面，用起重机吊上甲板。二是从天津改乘小船到通州，路上洋人向河里扔掉腐烂的肉，中国人却捞起来吃，可见民众多么饥饿贫穷。三是步行进北京城时，一二百个洋人、官人，加上八千名中国脚夫，抬着献给皇上的贡品，这支队伍浩浩荡荡行走在臃挤不堪的看热闹、做生意的市民中，却能神奇般的畅通无阻。原因是前面二个手拿长鞭的士兵，用鞭子抽打地面，人群自然就分开一条路了，可见中国老百姓多么乖巧温顺。
那个郑永年谈到甲午战争为什么败给日本人？是因为清王朝分权的原因，而日本反倒是中央集权才强盛，简直是信口雌黄！慈禧太后集权到只有她一个说话算数的地步。甲午战争不是一个蓄谋以久的侵华战争，更不是全面长久的战争，而是一个偶然触发的局部战争，更象是一场遭遇战，完全是一个拼战斗力的，检验双方战斗人员战斗意志的一场海战。平时训练过硬，就能发挥得出来一定的战斗力，而不至于是一个交白卷、零战果的惨败结果。包括陆军也败下阵来，不堪一击，毫无一处可颂的地方。是一场毫无脸面、极其耻辱的战争。而且甲午战争与武器装备，甚至于政治、经济毫不相干。
据讲北洋水师平时把战舰用来当客轮，串接山东半岛至辽沈半岛之间跑轮渡运输用，平时大炮的炮筒上面晒满了水兵的衣裤，简直是天下奇闻！这样的军队如何有战斗力？这不单单是军费挪用到圆明园上，即使拨再多的经费也无用。到了国民党军队时，还听说打仗冲锋时有督仗队，后面军官架一挺机枪专门打死自己军队里的逃兵，电影映得有声有色，世界上没有听说过的奇闻都在中国出现。这是有意污辱中国军队的腐败无能，共军打败这样的军队，实在没有一点光彩的地方。
所以说，在世界军事史上能摆到台面上，供人们研究、欣赏、谈资的，无疑的自然是强国之间的战争了，尤其是世界历史上最大规模最现代化的一场热兵器战争——第二次世界大战中的欧洲战场和太平洋战场。如果这类军史积累多了，自然会有分辨各国战斗力的清晰轮廓了。如果不拿爱国主义蒙住眼睛，如果用第三方角度来评价这几个主要强国军队的战斗力，我会有以下观点。这不是凭空靠印象得出来的，而是靠许多战役拼图出来的依据。在这里需要先强调以下几点：
1、主要强国军队仅指德日美苏英五国，有资格拿到台面上评估。
2、在轴心国一方，欧洲战场至始至终只有德国唱独角戏，意大利毫无作用，成为累赘；其他德国傀儡军队“成事不足，败事有余”；法国早早向德国投降，退出战埸。德国实际上是与美苏英三个强国同时作战。而日本基本上只和美国一强作战，压力小多了，才所以多拖了3个多月才投降。
3、同盟国中的主力军，至始至终只有美苏英三巨头决定着各大战役的策划、走向和规划（轴心国中从没有三巨头坐下来开过会，研究战略步骤与规划，属于各自为战）。
4、同盟国中的其它大小之国（也包括中国）都是抵抗组织、抵抗力量，而非打击力量、正规化军队；都不具备陆海空三军联合作战的能力；都是只能仰仗着美苏英三巨头来决定二战胜利天平的倾斜——或收复、或反攻、或签字停战、或划分版土、或赔款审判战犯等等，与木偶没有多大区别。中国人不必怨恨他国，把一切对己不利的责任都推给他人（包括南京大屠杀、慰安妇、日本右翼言论等等），只怪自己当时没有能力堂堂正正地书写历史。
一、各国陆军战斗力简要分析：
德国国防军具有光荣传统的普鲁士军队的素养，又是首创革新机械化装甲部队，具有最现代化高速高效运动战的能力。如果不是希特纳野心和盲目指挥，如果不是东西二线作战，打败德国陆军是很难做到的。德军不仅仅是闪击战，而且很有战术技谋和大胆冒险精神，在西线战役中表现最为突出。德军在各条战线上总是以少打多，德国士兵都是经过几年的正規化的军事训练，往往从少年就开始军训了。在西线战役时，记者看到晒黑的壮实的德国士兵，押着一批瘦削的脸色苍白的英国士兵，二者形成鮮明的对比。德军战斗力更表现在二战末期，在极不利的防守情况下，也不会顿时崩溃。
其次是苏联红军的战斗力也十分强大，依靠人口众多地域广阔，应该说陆军和德国处于同一水平，否则是打不败德国的。没有一座城市如列宁格勒那样，顽强防守了整整三年，这是要被写进人类英雄史诗中。同样斯大林格勒战役极其惨烈、残酷，在人类战争史上首屈一指。苏德双方总是投入几个集团军的规模参战，这意味着是每个集团军有几个大兵团，每一个兵团又有三个军以上的军事单位作战。也就是说，每个集团军有十多个军一级的单位，这么庞大的军事作战规模，在东方战场上是无法想象到的。在斯大林格勒战役中，德军第六兵团被全歼。在反复攻占拖拉机厂的时候，仅仅在一排墙前，双方阵亡几千人，可见人家是真刀真枪的肉搏战啊！
陆军老三应该数美国，二线同时作战的美国陆军，把主力摆在欧洲战场，东方战场为次要的。尽管这样，美军对日军的伤亡比例为1：20，对德军为1：7。美军在诺曼底登陆之后，才逐渐显露最佳状态。从巴顿将军最有代表性。美军陆军的优势还在于，武器数量和后勤力量是最好的，三军联合作战能力也是最强的。
最后才能摊到日本陆军，它有幸对抗的是中国，无须机械化装甲部队，武器停止在一战水平，仍然能够欺负中国，耍弄着中国团团转。日本陆军在诺门坎战役败给苏军。曾经在中国横行霸道的日本17个最尖锐师团，大多数被美军在太平洋战场上歼灭掉，这不是“一物服一物”的偶然性，而是力量的真实写照。
虽然英国和日本相当，不仅仅英国在东南亚战场输给日本，新加坡10万守军向5万日军可耻投降。还因为在二战初期就疲软不堪，只有在美军的协同下才有有限的战斗力。而且英国一半兵力依靠海外兵团。唯一亮点在蒙哥马利第八集团军身上。不过英军的谍报工作首屈一指。
二、各国海军战斗力简要分析：
海军要数美国第一，远在美洲却能跑到万里之外的欧亚大陆二端同时参战，成为同盟国各国的军火库，没有强大的海军是不可能实现的。在和日本海军独自作战中，航空母舰发展到150艘规模，这是史无前例的记录。美国具备着能在世界上任何地方大规模二栖登陆作战的能力。
其次是日本，这是一个野心勃勃的海洋国家敢于挑战美国的资本，可惜用错了地方。海军成为惹祸的根源，也是导致二战失败的原因。
为什么英国要若微排在日本后面，是因为3.5万吨的威尔士亲王号战列舰和另一艘2.8万吨的战列巡洋舰“反击号”都被日本飞机击沉，也宣布了巨舰重炮的时代已经结束了。但是英国皇家海军舰艇拥有吨位远超过德国，所以能将德国的巨舰压在本土出不来，只有潜水艇可以偷偷遛出来，执行狼群行动，二战中期也被英美二国遏制住了。
第四位是德国海军，尤其是潜水艇的战斗力发挥到极致，重创同盟国大西洋上的运输线。创造人类史上将不会再发生的海战奇迹。
最后才能数上苏联，几乎没有海战发生过。
三、各国空军战斗力简要分析：
空军仍然要数美国第一，空军和海军都是最依赖工业实力。所有国家拼不过美国的制造业。如果把海上航空兵加进去，美国空军轰炸机、运输机执勤的架次远超过所有国家总和。美国空军要同时轰炸德国和日本本土；又要负责运输军火给英国、苏联和各条战场。美国在中国只投入陈纳德的志愿航空队，招聘退役飞行员，就已经让日本人头痛了。
其次是英国，在不列颠空战中打败德国空军，并轰炸德国本土，使之再也不能进犯英国。
第三要数德国和苏联，属于同一水平。
最后是日本，太平洋战争初期海上航空兵还有作用，后来飞行员逐渐减少，战斗力也就减弱，直到最后愚蠢得用神风敢死队去送死。
综合以上简要分析，陆海空三军排位，如果用第一打分5颗星，依次减少1颗，最后打分1颗星，那么会得出——
德国：陆军5+海军2+空军3=10颗星；
苏联：陆军5+海军1+空军3=9颗星；
美国：陆军3+海军5+空军5=13颗星；
英国：陆军1+海军3+空军4=8颗星；
日本：陆军1+海军4+空军1=6颗星。
同盟国三强总共30颗星，轴心国二强总共16颗星。以此评估出来的战斗力，胜利天平必然会大大倾向于同盟国了。
采用我这样的评估方式，虽然并不太准确，但是大致可知道彼比之间的高低、强弱之差。具体来说一支军队的战斗力是由多方面因素所组成，兵不在多，而在于精，从战略层面上分析，包括：勇敢、坚诚、团结、荣誉感、自信力、归属感、执行力、指挥效率、战略方针、物资供给、兵员补充等多个方面。又要考虑以下因素：1、分析军内权力斗争是否到了上级难以协调的地步（统一指挥）；2、分析日常训练过程是否有一定频率（训练强度）；3、分析新武器开发数量（重视程度）。
从战术层面上分析，包括：火力、机动性、反应速度、隐蔽性、兵员素质、战术指挥、特殊装备等多个方面。而不是所谓的“敌进我退，敌驻我扰，敌疲我打，敌退我追、化整为零，用优势兵力各个击破。”在欧洲战场上那种机械化、摩托化装甲部队面前，谈何容易，你退，如何退得了？你没有机械化，只有自己疲软，这种土军事如何能与欧美强国对抗得了？
根据评估二战各国战斗力，再分析一下“换了人间”的中国军队的战斗力如何？以朝战为例。经过20多年战争环境下走过来的共军，高级将领是红军，师团级的是八路军、新四军，营连级以下的是解放军，士兵大多数都有二三年作战经验；在打败国军的士气中，这支军队在政治委员的统一领导下，应该是历史上战斗力最强的一支军队。从战略层面上分析，不足点颇多。主要是：武器落后，缺少海空军协同作战，因此战术落后，物资供给落后等等。
所以在朝鲜战场上只能用人数去拚。因志愿军运输跟不上，每次发动一场战役，主攻部队只能打七天就要撤回，原因竟然是，志愿军自身背带的口粮，只可以吃七天。美军很快就摸清了这条规律，一直掌握着战争主动权，降低最小的伤亡率。因为在他们看来，战争的胜败与伤亡率成正比，而不同于我们的观点：为了追求一个战略目标，可以不管士兵的生命，在所不惜。
朝战中的五次战役，都是中方主动发动的攻势，只为了多向三八线以南推进一点。而美军只要守住这条三八线不变就行了，这就是双方战略目标不同的区别。说朝鲜战争是第一次打败西方国家的一场胜利；打败打痛了美军，才不敢再进犯我国；才保证了这六十多年来的和平大好形势等等，纯粹是一番戏言。
因为既然美国是战败者，那么败者要在投降书上签字，接下来是赔款、割地或审判战犯，这些都没有，如何证明是胜利一方？正义之声告诉人们的真相：战争发起在那里，就要打回到那里，侵略者是不可能多占领一寸土地。
2016.8.8
