导读:这一提议旨在尊重这些岛屿的两个主权声索国的核心利益和不可谈判之要求,其核心是两个主要观点。一个是共享主权,即日本和中国保留本国对所有岛屿的声索。二是呼吁将岛屿所有权与目前存在的关于谁可以利用周边海域和海床的争端相脱离。
美国《洛杉矶时报》网站12月2日发表题为《解决日中岛屿争端的框架》的文章,作者为日本政策研究大学院大学教授桥本晃和、布鲁金斯学会外交政策项目研究主任迈克尔·奥汉隆和复旦大学美国研究中心主任吴心伯,全文编译如下:如何理解日本与中国因东海上数个无人居住的小岛(中国人称之为钓鱼岛等,日本人称之为尖阁诸岛)而起的争端?
这些岛屿面积加起来仅数平方公里,而且最近数十年并无人长期居住在其中任何一岛,因此很难理解为何这些岛屿会导致这两个亚洲国家几乎兵戎相见。但若将视角放宽,就能看到,这些岛礁具有巨大的象征意义和历史意义。对中国而言,钓鱼岛如今之地位是始于19世纪末并一直持续至1945年的日本侵略期(日本有时仍对此缺乏适当的悔罪态度)的遗产之一。在北京看来,维护它眼中的正当权利是在维护二战后的国际秩序——这一秩序命令日本放弃它在1894至1895年战争中从中国那里抢走的领土。
对日本而言,中国对这一原本似乎已得到解决的岛屿问题再次表现出兴趣的表明,最近变得过分自信的中国一心想要使用其增强了的实力来实现民族主义目的——不仅在这些岛屿上,也包括在西太平洋上其他一些海域。因此,除了这些岛屿的直接重要性,这一争端可能还预示着将会发生其他不愉快的事情。两国国内的民族主义都进一步加大了为这一岛屿争端(双方均声称对全部岛屿拥有主权)找到解决之道的难度。三位笔者是来自这一争端所涉及各重要国家的独立学者,其中包括美国。美国声称对哪个国家拥有这些岛屿不发表意见,但二战后导致很多类似情况的领土决定都是美国作出的,而且美国继续支持日本为这些岛屿之合法管理者的说法。三位笔者提出以下观点,作为促使三国政府尝试新方式的框架。