爱华网农业部承认草甘膦有毒但辨称商业秘密不公开
(农业部在法庭上竟如此诡辩，令人大开眼界。作为国家维护人民食品安全的职能部门，竟堂而皇之，理所当然地将孟山都的商业利益置于人民食品安全的巨大公共利益之上。农业部为美国孟山都转基因配套农药草甘膦“保密”一案有许多看点。一是农业部当庭认账转基因配套农业草甘膦“有毒”;二是美国孟山都认账农业部为其保守的“商业秘密”包含巨大商业利益;三是孟山都80年代不是“商业秘密”的实验报告，因为转基因大量进口中国，到了今天反而成了“商业秘密”;四是农业部把孟山都要求保护的“商业秘密”置于中国13亿人民的安全之上，宁可让13亿人去冒险，也不能公开孟山都所谓的“秘密报告”。)
昨天(11月16日)，北京市民起诉农业部案在北京第三中级人民法院开庭审理，原告三市民、被告农业部及第三人孟山都均出庭，三方围绕着案件展开举证、质证，辩论等，整个庭审过程历时三个小时。
《转基因观察》以旁听身份全程参与，案件最终回到两个焦点问题：毒理学试验报告是否属于商业秘密，不公开是否对公共利益有重大影响?
原告律师北京义贤律师事务所律师认为，孟山都毒理学试验报告不属于商业秘密保护内容，商业秘密保护的是企业自身机密如农达的研发技术数据等，而毒理学试验报告是由独立三方作的安全性评估，不涉及商业机密，农达在我国广泛使用，对公共利益有重大影响。
而农业部代理律师承认草甘膦有毒对公共利益有影响，农药是有毒的，但不是有影响就要公开，是影响到有重大影响的时候才能考虑公开，“两害相权取其轻，农药对环境造有影响但也会抑制杂草，对人类是有益，对两方面进行权衡，目前阶段孟山都生产了多年的农药，不宜轻易否定。”
农业部出庭人士也证实，草甘膦有毒，所以草甘膦的标签上都会注明。不过，孟山都和农业部都坚持毒理学报告是“商业机密”的主张，，请求驳回原告的上诉。
本次诉讼的律师代表
原告51份证据被告7份，中国邮政“躺枪”
位于北五环外北苑北的三中院，是本次市民起诉农业部案的庭审法庭。庭审设在地下一层的一间普通法庭，原告被告及旁听共有二十多人参加了本次庭审。本次原告三位市民均出庭，其中两位年龄已过60岁，李香珍满头白发，杨晓陆也是半头白发。人群里，还坐着一位老外，不时用语言交流。
原告有三位代理律师，分别是义贤律师事务所律师黄乐平、韩世春以及刘伟，三位律师为公益诉讼即免费打这场官司。被告方席位上除了农业部代理律师、孟山都代理律师，还有一位农业部代表，但具体职位不知，只是听到说是处长。12个旁听名额均用完，原告有6个旁听，被告和第三方各有3个。
由于案件前，原告被告均向法院提交了答辩状和证据，这个对答辩状的环节省去，直接进入到质证环节。此次原告提供了51份证据，被告提供了7份证据，第三人孟山都提供了3份证据。庭审中先由原告方对被告方提供的7份证据进行质证，原告律师认为，证据的真实性表示认可，但对证明目的不认可。
其后被告律师对原告52份证据进行质证，被告代理律师认为大多数证据的真实性、合法性、证明目的等均不认可。由于此案最初源于转基因大豆草甘膦残留问题，因此原告提交的证据中多份均与转基因大豆有关，其中中国2014年进口7100万吨大豆，2015年预计进口7800万吨，孟山都草甘膦正是大量用于转基因大豆上造成农药残留，而农业部代表律师认为转基因与本案无关。
