爱华网周三 涨知识
如果不出意外的话，以后每周三都会推荐一本“涨知识”的书，可能会比较干，但一定是有价值，值得一读的。
虽然娱乐才是获得眼球的硬道理，但我还是不想放弃思考和成长。那么，每周三，我们一起“涨知识”。
···
我们每天都要接收大量信息和观点，这造成一种错觉，以为自己获取了不少知识，而其实，你不过是淋了一场雨，没一会，雨水蒸发了，你还是之前那个你，并没有什么改变。
能够把信息整合、思考、进行判断，并纳入自己的知识系统，需要本身具备基础的知识结构。这就像是拥有一个容器，那些下下来的雨，可以接着了。
毫无疑问，这是个漫长的过程。而首先，得学会思考。思维的能力，是基础的基础。
今天推荐一本书——《对“伪心理学”说不》（原版书名《How to Think Straight About Psychology》）。
这本书在之前的各领域入门书单里提到过，这些天，一直在看。这本书第一版出版于1983年，20多年来一直被奉为心理学入门经典。
豆瓣上有上千人评价，评分高达9.2分。
这本书对普通读者很友善，语言通俗易懂，轻松幽默，还带有不少案例。
虽然是心理学入门，但这本书还和一般的教材不一样，它不是要介绍心理学的历史和主要分支。
如题所示，作者写这本书，是想要正本清源，对市面上流行的心里操控、色彩星座、催眠术、读心术等伪心理学进行反击，告诉普通读者，什么是真正的心理学。
而要了解什么是心理学，得先了解什么是科学。所以，这本书也破除了很多对科学的误解。
而我更看重的是，这本书虽然不会让你获得心理学理论的能力，但它着重揭示了一些批判性思维的技能。读过这本书，糊涂的脑袋，可以更清醒一些。
下面， 是我的笔记，可以大致了解这本书的内容。
▎什么是科学？
心理学是关于行为的，以数据位基础的科学研究。要了解心理学，第一步，要知道——什么是科学？
科学有三个重要特征：
（1）科学采用系统的（结构化的）实证主义。
也就是说，科学研究的对象，首先必须是要可以实实在在观察到的，比如说一个球的运动是可以观察的，并能够从观察中获得揭示自然世界的一些规则。
（2）科学以公共的，可以检验的知识为研究对象。
也就是说，一项科学的研究成果是可以接受重复的检验的，许多伪科学往往诉诸于特例，亲身体验，而忽略公开，可检验这一点。
（3）科学研究实证可解的问题，并产生可检验的理论。
科学通过以下方式得以进步：理论→预测→检验→修正。可解的问题，即可检验的理论，也就是通常大家所说的可证伪性。
（后面会具体来解释这几点）
▎可证伪性
科学理论的表述应该遵循这样的原则——从中得出的预测有可能被证明是错误的。
好的理论总是显示自己是可证伪的，而坏的理论则不会。
精密度的变化和可证伪性直接关联。这里有一个敲门实验。假设我说我拥有听别人敲门声就知道对方是谁的能力。一个人来敲门，我做出预测，这个人是100岁以下，那么，很显然我出错的概率很低，但这几乎是不可证伪的。
而预测越具体越精细，有可能证伪的观测现象就越多，比如我预测，这个敲门的人是个男性，22岁，左撇子，戴眼镜，怎么证明呢？把门打开，让他进来看一下就知道，这就是可证伪，只要有某项条件不合，就可以证明理论错误。
还有一个例子，是通灵者善用的，他们称，心理能量是很敏感的，微妙的，容易受到影响，所以一旦实验不灵，那么一定是来者“气场”的缘故。总之，他不会错就对了。所以，这算不上科学。
一个理论不可证伪，那么它就是无用的。可证伪性越高，预测越具体，得到证实的理论就越值得青睐。
作者认为，弗洛伊德对于现代心理学的重要性被无限地夸大了。因为弗洛伊德的理论大多建立在个案研究之上，很多是事后总结，并且是不可证伪的。
▎为什么科学家不回答人生的意义这样的问题？
——操作主义和本质主义
科学家不是本质主义者，科学家不需要搞懂生命的本质是什么，那是哲学家操心的事。
科学接受操作主义，科学理论里的概念必须立足于可观测事件，或与可观测事件相关联，而这些可观测事件是可以被测量的。
比如，把“饥饿”定义为“我的胃不好受”并不是一个操作性定义，科学采用的是食物剥夺时间或者像血糖水平这样可测量的生理指标。
操作性定义要想有用，必须同时具备信度和效度。信度是指测量工具的一致性，效度是指这个测量是有效的。
比如说用体重秤来测量人的智力，这是有信度的，因为它的测量工具并不是紊乱的，但它不具备效度。
▎个人见证的奇迹为什么没有？
——见证和个案研究
见证和个案研究作为评估心理学理论和治疗的证据是毫无价值的。个案研究和见证叙述都是所谓的“孤立事件”，缺乏比较性信息。
为什么见证叙述毫无价值？
1.安慰剂效应。安慰剂在心理治疗中很常见，一个人生病了，只要他相信他吃的是药，知道自己正在被治疗，会起到很大作用。在试验中，有些被试服用安慰剂，便觉得自己好多了。
安慰剂效用非常强大，无论什么荒唐的疗法，只要被一群人使用的话，总有一些人会乐于为它的效果做出见证。比如清晨头部打击疗法这样荒谬的东西，也一定会有人证明有用。
市面上的很多骗子，江湖术士，都在用这一套。
2.鲜活性效应。这是新闻从业者非常熟悉的领域，数字没有感情，要当事人的故事，最好是视频。这些东西往往比一般信息更受欢迎。
书中讲了“了不起的兰迪”的几个案例，很有意思。兰迪常年致力于揭穿伪科学的谬误，有一次，他在电台做节目，说自己早晨在某地看到了一个飞碟，几分钟内，电话纷纷涌入，都说自己也看到飞碟了，并且在不同人的描述下，关于飞碟的细节越来越丰富，而飞碟说完全是兰迪自己瞎编的。
另一次，他在电台里通过星座给听众解读性格特征。三位听众都非常满意，觉得很准。但是实际上兰迪只是随便找了一本星座手册，随便选了三个解读逐字逐句的读给三个听众而已。
▎做出错判的几种原因
——相关和因果
1.相关不等于因果。看起来很相关的两件事，可能并不是A导致了B，有可能还有一个第三变量C，如果忽略了C的存在，就会做出错误的判断了。比如鸡叫并不导致天亮，天亮是因为地球自转。
2.小心倒因为果。如果A和B有因果关系，也要避免倒因为果。比如我记得李笑来说过一句话，他说，我们往往不是因为感兴趣才做得好，而是因为做得好才感兴趣。
3.小心选择性偏差。确保选择性偏差不会捣乱的唯一方法，就是在可以控制所有变量的情况下进行真正的实验。
▎让一切置于可控制之下
科学的思维基于的理念是比较、控制和操控。实验的核心就是操纵与控制。在真正的试验中，一定有控制组，并排除掉第三变量的影响。
▎实验本来就不等于生活
这一章完全是为了说明，实验本来就不等于生活。原因是，有很多人因为心理学家在做实验的时候，会有所控制，而反对说，“但这不是真实生活！”。
但试验本来就是不真实生活，它让一切可控是为了更客观，更精确的得出结论。
▎避免爱因斯坦综合症
——关联性原则和聚合性证据原则
我们总是听到许多民科得出惊人进展，发现了某些颠覆以往科学成果的研究。
但科学必须遵循关联性原则：新的理论不仅要能解释新的科学数据，还必须能解释已有的数据。爱因斯坦的理论很惊人，但同样遵循着关联性原则。
聚合性证据原则指的是，一个理论不仅被一个实验证实，而是被一系列证据所证实。这样研究才会高度聚合。
科学界，往往是“渐进整合”而不是“大步飞跃”。是在一些领域逐渐达成“科学共识”而不是“重大突破”。
这也是很多普通人对科学界的误会。
▎打破“神奇子弹”的神话
什么是神奇子弹？
就是一发就解决所有问题。
这一章主要就讲一件事情：我们总是会对一件事情做单一原因的解释，而事实上，很多事情都是有多重原因共同触发的。比如说，犯罪，部分是环境因素，部分是个体因素。
具体的，比如最近大家都在谈的杨的事情，这位甘肃农妇杀死了自己的四个孩子，然后自杀。有评论将原因归结为贫穷，即社会环境的原因。也有人对此表示不同意，挖掘了杨家的家庭背景，认为原因是杨的奶奶过于强势，以及杨的性格原因。但其实，双方似乎都没有意识到，个体因素和环境因素共同导致了这一结果。
我们总是会利用单一解释来巩固已有的偏见。但大部分行为都是由多种原因决定的，各种因素共同起作用才导致了某种行为的出现。
要避免自己陷入误区。
▎概率问题
心理学研究中很多结论都是概率式的——大多数情况下会发生，但并非任何情况下都发生。虽然这些结论不是100%准确，但根据心理学研究的预测仍然是有用的。
但很多人很难用概率来思考问题。当人们遇到具体的、鲜活的证据时，就把概率丢到一边了。比如说，抽烟致癌的问题。只要隔壁老王抽烟活到了85岁，我就可以理直气壮的表示，那些研究都是假的，瞧，老王不是活的好好的吗？但是，老王其实并不说明问题。
说一下赌徒谬误。即明明是独立事件，却认为先前的结果会影响下一结果出现的概率。比如丢硬币，已经连续五次是正面了，第六次，你倾向于它是出现正面的几率更大，还是反面呢？
答案是，一样大。第一次是50%，第二次是50%，第三次，第六次，第100词都是，但很多人会认为以前出现这么多次了，应该换一个。
我们是不是经常犯这种错？
▎偶然啊偶然
偶然非常常见。但是人们有解释偶然事件的倾向，这一现象在心理学中称为错觉相关。
人们还倾向相信，个人能力可以影响偶然事件的结果。比如很多人都假设世界是公平的，恶有恶报，善有善报，所以，存在一种“罪有应得”的信念。这会使人们鄙视那些偶然不幸的受害者，人们很难相信一个好人会因为偶然事件遭遇不幸。
但是，偶然性是不偏不倚的：好事坏事都以相同的几率发生在不同的人身上。
我发现传记作家，就特别喜欢给偶然事件找原因，一定要把一个重要人物的一生，找出一条清晰的线索来。
最后一章，作者再一次为心理学受到的遭遇鸣不平。就不录了。书中有很多例子，可以帮助理解一些概念。
看完这本书，你会发现，我们常常以为我们了解自己，其实，并不一定。
- 不止读书-
魏小河出品 微博 豆瓣 知乎 @魏小河
