爱华网沈尹默与启功书法比较
对于沈、启二老之书,略作如下比较:他们生于不同时代,沈较启早生近30年。总体而言,我国书法至此早已式微。
沈书精于用笔,于笔法、笔势多有阐发,被海内外公认为一代书宗及现代中国书法第一人。“法书以用笔为上,而结字亦须用工。”用笔何以为上?愚弟以为盖因用笔至难又至关重要。书之气势气息气象多藏于用笔之中。用笔属最基本之技术活,技术尚疏,遑论艺术?沈书用笔精到,结构严谨,其行书在气象上虽略显局促,个性特征亦不甚明显,然瑕不掩瑜,凡物皆有疵。
启功本不善书,早年因题画字款羞于见人,无奈而志于书,启老本人亦承认“我非书家”“字不如画,画不如文物鉴定”。
启功于书悟性欠佳,能论而不能书,后来虽于此用功甚勤,然终究成绩平平,欲巧而巧不得。加之后声名鹊起,字画供不应求,日日忙于应酬之作,无心无力无暇泛舟艺海,书艺从此停滞不前。启字用笔欠精,结体漏洞随处可见。楷书平平,波澜不惊。楷法作行书,一字一字简单罗列,难度不大然不易出错。草书最糟,笔画僵硬,方笔圆笔不相溶,草意不足。启书何以多赝品,只因难度不大易于模仿矣。
不过话说回来,启功先生学富五车,其书虽不甚佳,然文人气息弥漫其间,故显文绉绉，字如其人,温文尔雅,文气十足,故亦属难能可贵。
沈老行书虽外形偏小,看似秀气,实则内含阳气,刚柔相济,故不显孱弱。观其长卷立轴,字势绵延,如九天瀑布倾泻而下。字与字之间变化多端,忽大忽小,或断或连,时粗时细,欹正相间,虚实相生,气脉相连,咄咄逼人,自有一番慑人心魂之气魄。
启功作书字字断开,大小均一,千字一面,一字一字简单罗列,缺少变化,气脉相断,故通篇势寡,尤以意临《兰亭序》为甚。犹如一国,四分五裂,诸侯割据,各自为政,故力量分散,难成一气。
新文化运动时期,盛行“南沈北于”一说。“南沈”即代表帖学流派的沈尹默,“北于”则代表碑学流派的于右任。
碑与帖,孰优孰劣,素有争议。碑雄强,多阳刚之气,然阴柔不足,少灵秀而显呆滞;帖灵秀,多阴柔之韵,然雄健不足,少刚强而显孱弱。碑与帖,犹如先生与小姐,冬雪与夏花,塞北与江南,我以为各有千秋。正应了那句著名哲言:存在即合理。
碑学代表于右任扬碑抑帖,帖学代表沈尹默亲帖远碑,我以为各有利弊。
启功之书食古不化,未脱胎先换骨,有碑味然“帖功”不够,呆滞之笔随处可见,强劲有余而灵气不足。至此,书之古风古韵古意仅可依稀望其隐约之背影。
尹默之书虽帖味太重而略显孱弱,然古风古韵古意古法厚重而勃发矣!此乃启功之辈所望尘莫及耳。尹默之书乃古代书法与近现代书法之分水岭。书至此,虽已式微,古之精华尚存几分。犹一筒骨,已炖数次,再炖一次,味虽淡,然仍有余味。而此根书法筒骨,传至启功之手,已几无味道,再经启功煎熬一番,早已索然寡味。而至启功之后,书道中落,犹如江河日下,盛景不再,一发而不可收拾。故当代书坛,冷不丁防即冒出一大师,大红大紫名满天下,在我看来无一例外非图有虚名。
我们不妨作一大胆假设:倘若书至晋代即停滞不前,至今一千余年再无任何发展,我以为也未尝不是一件好事。盖因当代书法不如现代书法,现代书法不如近代书法,近代不如清代,清代不如明代,明代不如元代,元不如宋，宋不如唐,唐不如晋,可谓一代不如一代。既然如此,倒不如自晋时即停步不前,有时原地踏步却也并非下策。当然,此等美事仅属天真臆想,断然不可实现。盖因文化总随社会之发展而发展,意识形态无不为上层建筑牵着鼻子走。
在“发展是硬道理”思潮之鼓动影响下,时下各行各业均争先恐后纷纷“创新”,书坛也不甘寂寞，动不动即大谈创新,唯恐步人后尘。我自以为实无必要,继承尚且不可,遑论创新?犹一童子,未食几碗饭,不经青中年,岂能摇身一变而成老者?新物多未尝不妙,然物极必反,过多则烂则乱且易失其宗。
所谓创新,亦即新创。多数书家新而不创,新面目层出不穷,却无任何值得借鉴之处,还给本应洁净的书坛带来乌烟瘴气。犹如当今许多新开发食品,真正有营养的健康食品少之又少,垃圾食品甚至致癌、致命食品却频频见诸报端。这也是我认为承多于创的沈书高于多创寡承的启书的原因之一。当然,启书绝非垃圾食品,只是我自以为沈书要比启书更有营养罢了。
百度搜索“爱华网”,专业资料,生活学习,尽在爱华网!
