爱华网
爱华阅读配图
和相似的人在一起好，还是与互补的人在一起好?这个问题一直被争论，从未有定论。
萨提亚女士说，“人们因相同而有所联结，因相异而有所成长。”以这句话作为前提假设，如果联结和成长都是必要的，那么，相似和互补也都是必要的，问题的关键不在于两者取一，而是转化成为，如何分配相似和互补的比重。
笔者的看法是，当两个人在一起，不会因为过于不相似而感到陌生和敌意，也不会因为过于相似而感到缺了点什么似的乏味，那么就是最好的。
因为过于不相似而感到陌生和敌意，很好理解，比如地域党，甜咸党;因为过于相似而感到缺了点什么似的乏味，则是因为太相似，所以了解对方像了解自己一样，太了解了就不新鲜，不刺激，就像是左手握住了右手，两只手都被限制在原本的地方，虽然安全而踏实，但就没有办法再与外部世界的多样和精彩握手了。
不过，这里要注意一点，那就是，“是否相似”是一个事实，而“喜欢或是讨厌彼此之间的相似程度”则是我们对于事实的态度。对同样的事实，不同的人可以有不同的态度。笔者有笔者的态度，你也可以有你的态度。什么样的态度是合适的?你自己喜欢就行。
好比你说，我就是想和一个非常不同的人在一起，我觉得和这样的一个人在一起，就像是和自己的阴影共舞，就像是打开了与另一半宇宙对话的大门，我在我们的关系中体会到宇宙间包容万象的大爱，我们的不同使我们彼此的人生变得异常丰富。可以啊!只要你们之间的相似性让你们感到有足够的联结，只要你们能够HOLD住差异带来的挑战，享受从成长中获得的乐趣，只要你们自己感到幸福，有什么不可以的呢!
再好比你说，我就是想和一个特别相似的人在一起，我们俩在一起就像伯牙和子期，不用说一句话就全明白了，我能猜到TA想干嘛，TA也能猜到我想干嘛，我们的默契就像是左手和右手的合作，我们的相似使我们彼此之间感到极大的安全和舒适。可以啊!有联结对于关系来说非常重要，只要能承受可能到来的乏味就好;或者感到乏味了也能制造新鲜感来破除乏味也好;或者愿意以不破坏关系的方式各自在外界找到新鲜感也好。还是那句话，只要你们自己感到幸福，真就没什么不可以的!
再没有人可以说，你与谁相配。更没有什么人可以说，你与谁不配。
只要诚实地对待内心的感受，你自然会知道是否相配，以及如果想要更相配可以做些什么调整。即便想要勉强与外人看来不相配的人在一起，也不是绝对的不行。重点是，你喜欢，也没有伤害他人。而且你愿意为自己的选择负责。
赵敏姑娘说：“我偏要勉强!”，如果你也足够诚实，并知己知彼，或许你也可以。
来，正题说完，咱们再多扯几句。
1. 笔者引用了萨提亚女士话做了开篇。虽然萨提亚模式在业内被一些人诟病，但萨提亚女士说过的某些话，还是挺有启发性的，全盘否定，恐怕对专家不公平，对我们也是种可惜。
我们不能盲目崇拜，不能迷信权威，我们也不能以偏概全地否定一个专家的全部，就像我们不能因为一个人的缺点，就否定一个人的全部。对待任何理论，我们都要去伪存真，善用可用的部分。
2. 绝对的相同，和对绝对的相异，也许本来就不存在。当你与一个人产生联结，必然是有一些相似性作为前提的(亲子关系不在讨论之列，需另说)。你会在图书馆、运动场、某个课程遇见心仪的人，不用说，你们多半有相同的兴趣;你会遇见“同桌的你”和“邻家妹妹”，是因为住得近;你会在马路上偶遇“惊鸿一瞥”，也许是因为有相似的生物钟;你会遇见“网络奇缘”，至少是因为你们都会上网……只要肯想，其实总有那么一两个共同点，这些共同点使你与对方建立联结，所以理论上你可以爱任何人，因为你们有联结，甚至任何事物，因为你们有联结。
与人建立联结是不难的。佛家有一种修持之法，名为白骨观。当你想象自己身上的皮肤、血管、肌肉一点点化去，你便剩下了一具白骨。此时，你身上所有的身份印记、性格秉性全都褪去，只剩下白骨一具，作为生命的证据。当你将别人也观想为一具白骨，TA身上的一切特有属性，也慢慢消失，你会发现人与人之间，实质上没有什么不同，你可以爱一个人，因TA与你一样的生命本质。
既然和任何人建立联结都可以，那么……
我喜欢一条狗可以吗?
可以，因为狗和人有相似的感情;我喜欢一棵树，可以吗?可以。因为人和树都会生长。我喜欢一辆车可以吗?可以。因为人和车都会奔跑。我喜欢天边的云彩可以吗?可以。因为人的心思和它一样，都飘在天上。我喜欢火，可以吗?可以。因为人和火一样，都在灿烂之后归于虚无。我喜欢空气可以吗?可以。因为人和空气一样，都是由物质构成。我喜欢宇宙的真空，可以吗?可以。因为人和真空一样，都是一种存在。我喜欢“非存在”可以吗?可以。因为人和“非存在”一样，都可以被思考。
这样看来，宇宙万物，是不是都萌萌哒了?
宇宙万物都是可以爱的，当然，也是可以恨的。相同产生联结，相异使人成长。爱或者恨，都是我们自己的选择。可以选择爱，去联结，然后成长，也可以选择恨，不去联结，拒绝成长——也保护自己。很多时候，爱是会让人受伤的。所以，成长也是需要勇气的。
3. 萨提亚女士说，“人们因相同而有所联结，因相异而有所成长。”那么，相同就不会有成长了么?成长究竟是什么?是补齐木桶的短板，还是发挥原有的优势?是在互补的关系中改掉自身的缺点，一天一天，成为惯常意义上的成熟的人，还是在相似的关系中叠加彼此的优点，一起凸显共同优点的价值(比如居里夫妇，萨特和波娃)?你想要的，是那种成长呢?
在相似的关系中，如果会叠加优点，那么，缺点呢?会不会无比强烈地，像照镜一般，在对方的缺点里，看到自己的缺点呢?当一个人因为照见了自己的缺点，而改掉了自己的缺点，那，是不是也是一种成长呢?谁说只有在相异之中，才能得到成长?也许，不论是相似关系还是互补关系，都有机会在其中得到成长。成长不是别人造成的，不是关系强迫的，而是来自自己的选择。一个真正渴望成长的人，在任何一段关系中，都能得到成长。
4. 相似的关系，带来的一定是安全感么?也许，反而是恐惧。
当两个人因为相似而产生联结，确实，很可能因为相似，而能够对对方的行为产生准确的预测，从而产生控制感，带来安全感，BUT……在你清楚地知道你可以控制的同时，你也会知道，对方也一样可以控制你，只要对方愿意。而这种被洞悉感，反而会产生更深的失控感，带来更深的恐惧。
所以相似是一把双刃剑。也许只有当建立在彼此对关系充分信任的基础上，才不会使人被恐惧吞没。
5. 性格的互补，和婚姻功能的互补，是一回事么?人们常说内向的人和外向的人在一起是互补，一个主外一个主内是互补，那么，一个爱吃辣一个不爱吃辣是互补么?不是。互补，并不简单地等于差异，互补，是能达成双赢的差异，不能达成双赢的差异，只是差异罢了。同样拿吃饭举例，一个爱吃肉，另一个爱吃菜就是互补，烧了一个菜和一个肉，不会剩菜，这就是互补。本来爱吃肉的也被带着吃了点菜，本来爱吃菜的也被带着吃了点肉，这便是互补中的成长了。至于，一个爱吃辣的和一个不爱吃辣的在一起，把不爱吃辣的带成能吃辣的，也是成长，但却是要克服原先的行为惯性的，这就是差异，而不是互补，通常人们把这个克服差异过程叫做磨合。
p.s. 性格相似=不能实现婚姻功能上的互补?谁说的。性格不相似=能实现婚姻功能上的互补?谁说的。举个例子来说，其实很多人都不知道，两个内向的人在一起也可以很有话聊，只要两人感兴趣的点撞到了一起。至于婚姻的功能，其实说来不复杂，无非是，钱有人来赚，家务有人来做，孩子有人来生、有人来养，父母亲戚有人来照顾，想说话了有人听，生病了有人管，想被照顾了有人照顾，想照顾别人了也有对象，有性需求了也可以求被满足……大抵如此。但细想想，这些，难道不是双方理所应当该做的事吗?没有人可以只管赚钱，其他什么都不做就得到一个家，也没有谁能缺席任何一种家庭角色，而不给家庭带来缺憾。所以这个时候再拿互补说事就是偷懒的做法了。我们不能避重就轻，该学就得学，该做就得做。
而且，谁说学不会呢?能力是可以培养的。认为女人就是不会赚钱，认为男人就是不会带孩子，都是偏见罢了。
对了，这不是互补。但，这能带来成长。
