爱华网Ｖ １ ２ ｏ ． Ｏ
总第 ８ ９期
Ｓｍ ｏ ８ ｕ Ｎ ． ９
广 东广播 电视 大学学报
Ｊ０ ＵＲＮＡＬ ＯＦ ＧＵＡＮＧＤＯＮＧ ＲＡＤＩ ＆ ＴＶ Ｏ ＵＮＩ ＶＥＲＳＩ ＴＹ
２１ ０ １年 第 ５ 期
Ｎ ． ５ ２ １ ｏ ． Ｏ１
从 宋代笔记看 宋人对杜 甫及 其诗歌 的接受
王 红 丽
（ 东文 艺职业 学院 ，广 东广 州 ，５１０ 广 １４０）
【 摘要 ｌ宋代是笔记 发展的重要 时期 ，笔记资料 浩如烟海 。宋代 笔记 中对杜 甫及 其诗歌 以赞扬肯定为主 。观 点
主要集 中在 四个方 面即 ：肯定杜 诗 的 “ 史”价值 ；推 崇杜诗 的儒 家特色 ；赞美杜诗用 字之工、诗 意之精、体制 之 诗
妙 ；欣赏杜诗 多样化的风格特征 。此外 ，从笔记 中涉及李杜优劣论 的部分 也可看 出宋人对杜 甫及其诗歌 的接受 情况 。
【 关键词 ｌ杜甫 ；杜 甫诗歌 ；接受 ；笔记
Ｉ 中图分类号 ｌＩ０ ． 【 ２ ６２ 文献标识码 ｌＡ 【 文章编号 ｌ １０ －９ ６ （０ １０ －０ ７ —０ ０ ８ ７ ４ ２ １） ５ ０ １ ６
宋 代是笔记发展 的重要时期 。所谓笔记 ， 指撰 著者 随 笔记录 而非 刻意著 作 的文字 。笔记涉 及 的 内容 ， 正像唐 李肇 《 国史补序 》 云 ：纪事实 、 所 “ 探物 理 、 疑 惑、 辩 示劝戒 、 风俗 、 谈笑 。 笔者所 见宋 采 助 ” 代笔 记 ， ２ １ ， 共 ５ 种 涉及 有宋一代 政治经 济、 思想文 宋代 笔记 中有 关杜 甫的 论述有 ８ 则 ， 占已 ５ 约
一
、
对 杜 甫 及 其 诗 歌 的 肯 定
知资料 的 ２％ ３。单从 这一简 单 的数 字 中， 就可 看 出
其 受重视 的程度 。对 于杜甫 ， 宋人从 以下几个方面
加 以评述 。
化和 社会 生活 的 方方面 面， 内涵 极其 丰富 ， 中论 其
及唐诗 的有 ５ 余种 ， Ｏ 贯穿了两宋 ２０ ０ 余年 。重要 的 笔记著作 ， 欧阳修 《 田录》 苏轼 《 有 归 、 东坡志林 》沈 、 括《 梦溪笔谈》王谠 《 、 唐语林》叶梦得 《 、 石林燕语》 、 洪迈 《 容斋随笔》陆游 《 、 老学庵笔记》罗大经 《 、 鹤林 玉露》周密 《 、 齐东野 语》 。 等 虽 然 笔记 往往 零散 不成 系 统 ， 其 史料 价 值 但 却是不容 忽视 的。著名 史家 刘叶秋先 生认为 ， 历代 笔记充溢着 中华 民族丰 厚的精神气质 ， 以相对 凝 它 定的视角 ， 点滴 日常生活到 学术研 究再到 典章制 从 度， 一一 开辟 具有风 韵 的学术 和艺 术天地 ， 而这 一
切又大 都标 示 出作 者对 过去和 当下 生活世 界 的文 化 的深邃 反省、 思索
和忠实记录 。
（ 肯定杜 诗的 “ 史” 一） 诗 价值
杜 甫之 所 以 “ 独立 千载之 上 ” 邵博 《 氏闻 （ 邵 见后录》 ， “ ） 为 千载诗人之冠冕”（ 罗大经 《 鹤林玉
露》 ， 的一点就在于其诗所具有的“ ）重要 诗史” 价值 。 最 早谓 杜诗 为 “ 史 ” 是晚 唐五代 时 期 的 诗 的， 孟 柴 。在 其 《 事诗 ・ 本 高逸 第三 》中， 柴 在叙 述 孟
李 白事迹 时涉及到李杜 之间 的酬赠 ， 引出了对杜 遂
甫诗歌 的这一 著名的论断 ：杜逢禄 山之难 ， “ 流离陇
蜀， 毕陈于诗 ， 推见至 隐， 殆无遗事 ， 当时号为 ‘ 故 诗
史 ’” 。 其意是杜甫诗歌对安史之 乱前后 社会 生活中 重大 事件 的记 录几 无遗漏 ， 且反 映细致 ， 称一 部 堪
以诗 歌著 成 的史 书 。这 一观 点对后 世 的影 响不 可
作为唐代 伟大的现实主义诗人 ， 甫对 后世的 杜
影响 非常之 大 。以具有 丰富史 料价 值 的笔 记 为研 究范畴 ， 从宋代笔记 中探讨宋人对 杜甫及其 诗歌的
估量 。此 后的人们从不 同角度 、 同层面对其 进行 不
阐释 ， 使其 内涵 日益丰 富。宋代 笔记 中亦不乏 此类
论述 。
予以谓世称子美为“ 诗史，盖实录也。（ 臣继 史》 ， ， 王得 ）
肯定意义重大。
Ｉ 基金项 目ｌ教育部人文社会科学研究课题 “ 宋人唐诗观 的嬗 变与宋诗 的发 展”（ ０ Ｃ ５ ０ ７ １ＹＪ ７ １８ ）的部分成果 。 【 收稿 日期ｌ２ １ —０ —０ ０１ ９ ７
ｌ 作者简 介ｌ王红丽 （９ ４ １７ 一） ，女 ，山西洪洞人 ，文学博士 ，广东文 艺职业学 院副教授 。
广东广播 电视大学 学报
杜 甫 为诗 多 用 当时事 。 （ 钦 臣 （＿ 王 Ｃ 氏谈 录》 Ｔ － ）
（ ２ 卷 总第 ８ 期 ） 第 Ｏ ９
据现 象并不像 中晚唐时那么严 重， 心怀 国计 民生 但 且对 政 治颇 为敏感 的杜 甫还是 从些 许现 象 中看 出 了端 倪 ， 以诗歌 的形 式委婉地表达 了出来 。此即前 则材料所 谓之 “ 言大义 ” 其二 ， 微 ； 杜诗用 字措 辞严 格 而有 分寸 的特 点 ， 此两句 中亦 有体 现 ， 堪与 在 且 “ 字寓褒 贬 ” 一 的春秋 笔法一 脉相承 。引诗 中着一
吾是 以知文以气为主， 气以诚 为主。故老杜谓之诗 史 者， 其大过人在诚 实耳。（ 《 彭乘 墨客挥犀》 ）
以上三则材料 对杜诗 “ 史 ” 诗 特质 的解说颇具 典 型性 ， 可互 为补 充 。王 得 臣所 谓 “ 录 ”是指 且 实 ， 符 合 实际 的记载 。他显 然是 从杜 甫诗 歌 内容 的纪 实性方 面着 眼 的。而 王钦 臣所言 ， 看作 是对 “ 可
实 录” 的一种具体解释 ：用 当时事 ”表 明的是杜 甫之 “ ， 诗并非凭 空杜撰 ， 多都 是在具体 事件 的触动下 创 大 作 出来 的。如果 说王 得 臣和 王钦 臣是 从杜 诗这 一 客体本 身 出发而 言的话 ， 那么彭乘 则是从主客 体融 合这一独特 角度 出发而言 的。其 所谓 “ ”即主体 气 ， 精神 ， 是指 主体气质 贯注在文学作 品中所体现 出的 状 态 。此 “ ” 气 之特 征 ， 乘 认为 是 “ ” 即诚 实、 彭 诚 ， 正 直。这也就是 说， 彭乘认为杜诗之所 以高人一筹 ， 有“ 诗史 ” 之称 ， 很大程度上就是 因为其 中所呈现 的 诚实、 正直 、 有高度 历 史责 任感 的主 体精 神 。只 具 有 在这 种主 体精神 的支配 下， 杜甫才 有可 能 “ 当 用
“ 字， 日” 便将唐 中央政府 虽焦 虑万分却无计可施 的
窘态 以及 杜甫之忧 国忧 民极淋漓地 传达 了出来， 真 可谓一字千言 。 宋 人还将杜诗与儒 家经典 中的原文相对 举， 更
明确 的肯定 了杜诗 的这一特色 ， ： 如
《 国风》云 ：岂无 膏沐 ， “ 谁适 为容。 又 云 ：余发 ” “
曲局， 薄言归沐。 盖 古之妇人， ” 夫不在家， 则不为容饰
也 。 其远 嫌 防微 ， 于如 此。 杜 陵 （ 至 （ 别 云 ：自嗟 新婚 “
贫 家女， 久致 罗襦裳。 罗襦 不复施， 对君洗 红妆。 ”尤
可 悲矣 。 国风 之后 ， 惟杜 陵 不可及 者 ， 类 是也 。（ 此 罗 大经 （ （ 玉露 卷一 一） 鹤林
此则举具 体之例 说明杜甫诗歌的儒家特色 ： 杜
时事” 创作出具有 “ 实录” 征的 “ 史” 特 诗 。
真 宗… … 问近 臣 日 ：唐 酒价 几 何 ？ 能对 者 ． “ ”无
甫《 新婚 别》言， 因为家贫 ， 子很久没有 置办过 新 女
衣服 了。好 不容 易有 一件 新衣服 可 以稍微 打扮 一
下 了， 因为新 婚丈 夫要 从军 ， 是 决定不 再 穿新 却 于 衣 、 靓妆 。而 这一 内容 ， 《 扮 与 诗经 ・国风 》中 “ 岂
惟丁晋公奏日 ： “ 唐酒每升三十。 上日 ： “ 安知 ？ 丁日 ： ” “ 臣尝读杜 甫诗 曰 ： ‘ 早采就饮一斗酒， 恰有三百青铜 钱。 是 知一升三十。 上 大喜， ：甫之 诗 自可 为一 ’ ” 日 “ 时之 史。 丈莹 玉壶清话》 ”（ ）
无膏沐 ， 谁适 为容 ” 比观照 ， 以看 出二者之 间的 对 可 传承性 。将杜 甫诗作与 《 诗经》 直接联系加 以评点 ， 可 以看 出宋人对杜甫诗歌儒家特色 的认 同。 （ 赞美杜诗用字之工、 三） 诗意之精 、 体制之妙 杜 甫有 “ 语不惊人死不休” 之句 ， 言其在字句锤 炼方面用功颇深
。宋代笔记 中不乏对杜诗字句运用 的考察 ， 中可以看 出宋人解读杜 诗的独特眼光 。 从
诗中用 “ 乾坤” 字最 多且工， 唯杜 甫。记其十联 ： “ 乾坤万里眼， 时序 百年 心，“ ， 身世 双蓬鬓， ’ 乾坤一 草
亭 ，“ ， 江汉 思 归客， 坤 一腐儒 ，“ 、 乾 ， 吴楚 东南 坼， 坤 日 、 乾
即使从 “ 时酒价 ” 样 的 日常 生活 小 事上 ， 唐 这 宋人也发掘 出了杜 甫诗歌 的 “ 诗史 ” 意义 。 （ 推 崇杜诗 的儒 家特色 二） 杜 甫诗歌 在 思想 内容方面 明显 的儒 家特色 亦 是宋人 的主要关注 点之一 。
杜子美微意深远， 考之 可见…… （ 张邦基 《 墨庄
漫录》 ）
唐之藩镇， 犹春秋之诸侯也。杜 陵诗 云 ： “ 诸侯
春不贡， 使者 Ｅ相望。， ｌ ， 盖与
林 玉露 ）
同一笔。（ 罗大经 （ （ 鹤
夜浮，“ ， 不眠忧战伐， ’ 无力正乾坤，“ ， 纳纳乾坤 大， 、 行行 郡 国遥，“ ， 日月笼中乌， ’ 乾坤水上萍，“ ， 胡虏三年入， 、 乾 坤一战收 “日月低秦树， 乾坤绕汉宫，“ ， 开辟乾坤正， ’
荣枯 雨 露偏 ， （ 勺 白 ， 方 宅编 ０ ）
首则材 料指 出并 肯定 了杜诗 具有像 儒家 经典 般 的微言大义 的特 色 。即以精微之言 ， 蕴含 重要 的 思想 意义 。第－ Ｎ所 引诗句 ， 正可恰 当体 现这一 － 则
“ ”“ ” 乾 坤 二字 ， 古代涵 义深刻 。《 在 周易》日 ：
特色 。“ 诸侯春 不贡 ， 使者 日相望 ” 二句 ， 含义有二 ：
其 一 ， 中杜 甫 以周喻唐 ， 出正如 同春 秋战 国时 句 指 期 ， 侯 国和 周天子 的 关系一 样 ， 诸 唐代 藩镇 拥兵 自 重 ， 把 中央政府 放在 眼里 ； 中央政府 虽 时时遣 不 而
“ ： ， 利 ， 。乾 即天 ， 乾 元 亨， 贞 ” 即阳 。元 、 利 、 亨、 贞者 ，
为天之 四德 。其 意 ： ， 滋 生万物 的本原 ； ， 元 指 亨 指
使万物 流布成形 ， 无不 亨通 ； ， 利 指使 万物和谐 ； ， 贞
指 使万物 正固持久地存 在 。《 周易》日 ：坤 ： 亨， “ 元
使 ， 无 力解 决这 巨大 的危机 。其 实彼 时 ， 却 藩镇 割
利 牝 马之贞 ， 子有 攸往 ， 迷， 君 先 后得 主 ， 。 坤 即 利 ”
２１ ０１年第 ５期
王红 丽 ：从宋代 笔记看宋人 对杜甫及其诗 歌的接 受
地， 即阴 。此处 以雌马为象 征， 持柔顺便 是正道 ， 坚
中难 以抑制 的压 抑情 感稍稍 缓解 了一 下。而在 说 明诗歌用字 的这个特 点时， 罗大经 自然而然地选 择 了杜诗作 为例子 ， 也说 明了在 宋人潜意识 中对杜 诗 全方位 的肯定 ，
即使是用字方面 ， 杜诗也堪模范 。 宋 代 笔记 中对 杜 甫 诗歌 诗 意之 精 多有 意 会 。
仅 以以下一例言之 ：
孙莘老云 牡 甫如“日长唯鸟雀， 春暖独柴荆” 言
坤 的本质 便是阴柔顺从 。《 彖》日 ：至哉坤元 ， 物 “ 万
资生 ， 乃顺 承天 。坤 厚载 物 ， 德合 无疆 。 ”因此 “ ” 坤
有 滋 生万物 、 厚德仁 爱之意 。二字合 而 言之 ， 天 指
地、 阴阳等抽象 的 自然哲 学概念 ， 具有至大至 刚、 包 容万物 的 内涵 。
方勺之 所 以特 意拈 出杜 甫诗 歌 中运用 “ 坤 ” 乾 字 的诗 句， 据笔 者看 来， 因为他看 到 了杜 甫胸怀 是 天下 的志 向、 己及人 的仁爱精神等特质 ， 推 符合 “ 乾
乱 离， 有深 意也， 风雅体。“ 得 草黄骐骥病， 沙晚鹃钨
寒 谓禄薄， 君子不得志 泄 乱， 兄弟不相见。（ 晁说之
《 氏客＿ ） 晁 ｛） 盂）
坤” 二字 所包 含 的精 义 。杜 甫眼 中的 “ 乾坤 ” 无所
不在 ， 且并不抽 象， 它包含在万事万物之中 。具体到 此 则材料 中提到 的诗句 ， 乾坤 ” “ 二字 的含 义有 二 ：
～
据《 杜诗镜铨 》 《 ， 春远 》 作于永泰 中， 时安史 其
之 乱 已经 结束 ， “日长 ” 二旬 写的是长期 的战乱给广
是 自然 界之天 地 ， 与其本 义相近 ； 这 一是社 会领
大 农村地 区 带来 的巨大灾难 ：独柴荆 ”表 明是 一 “ ， 个 小而偏僻 的边远村落 ， 曰迟 迟， 曰漫漫 ， 春 长 却仅
域 内的家 国天下 ， 这是 由本义引 申出来 的意义 。前
者常 常 因其 永恒 的特质 与个 人身世 的渺 小等 形成 天然 的对 比关 系 ： “ 如 身世 双 蓬 鬓， 乾坤 一 草亭 ” 、 “ 日月笼 中鸟， 乾坤水上萍”“ 、江汉思归客 ， 乾坤一腐 儒” 等诗句 即是如 此。而 后者则常常与诗人或诗 中
所写人物的志 向胸怀有关 ： “ 如 乾坤万里眼 ， 时序百
有 鸟雀掠 过 ， 见过 客之稀 。也就 是说 ， 可 战乱影 响 之深广 ， 已至如此小而偏僻 的边远村落 。写战乱造 成 的离 散， 却委 婉 曲折 ， 蓄有 加， 含 因此 ， 人 言其 宋 “ 得风 雅体 ”确 矣。“ 黄 ” ， 草 二句 ， 自杜 甫寄给 杳 出
无音 信 的五 弟杜丰之 诗， 草 黄 ” 自指 ， 自己空 “ 句 言 有报 国热情却难 以实现 ；沙 晚” “ 句指 五弟丰 ， 言长 期 战乱使兄 弟离 散， 以相 见 。宋人 之 “ 难 君子 不得 志 ”“ 兄弟不相 见” 之意会 ， 亦颇精当 。 杜 诗 的体制 以精严 著称 ， 人笔记 中， 宋 对此 也
有揭示 。例如 ：
后 山评诗 云 ： “ 诗欲其 好， 则不能好。
王介 甫以
年心 ”“ 、不眠忧战伐， 无力正乾坤 ”是杜甫本人胸怀 ，
天下之 意 ； “ 而 日月低秦 树， 乾坤绕 汉宫 ”“ 辟乾 、开
坤正， 荣枯 雨露 偏 ”则 是赞扬其诗 中所 写人物 哥舒 ，
翰及贾至、 严武等人 的功绩 。 总体来讲 ，乾坤” “ 二字 在杜 诗 中出现 ， 论其 意义 如何 ， 无 均表 现 了诗人 博 大 的胸怀 ， 即使是 抒写 自身经 历 的诗句 也不例 外 。 从而也更可 以看 出， 宋人对于杜 甫诗歌用字之 工的
工， 苏子瞻以新， 黄鲁直以奇， 独子美之诗 ， 奇常， 工易， 新陈， 无不好者。 ｉ 蘧 （ 渚纪闻 ”（ ｖ 铼 ）
关注中， 也包含着对杜甫主体气质 方面 的肯定 。
作诗要健字撑拄， 要活字斡旋。如“ 红入桃花嫩， 青归柳叶新。“ ” 弟子贫原宪， 诸生老伏虔。“ ， 归” ＂ 入’ ， 与“
字， 贫”与“ “ 老”字， 乃撑拄也。“ 生理何颜面， 忧端且
陈后 山之言 ， 为杜 甫诗不 同之处 在于 ， 诗 意 其 歌体制具有多样性 ：奇常 、 “ 工易 、 新陈” 皆有 ， “ 且 无
不好者 ” 。也就 是说 ， 杜甫之诗在 在 皆好 ， 无论何 种 体制 之诗 ， 是其 相应 性格特 点 的 自然 流露 ， 有 均 没
丝毫刻意 。
岁时。 名 岂文章著， ”“ 官应老病＠ ｏ 何”与“ 字， －”“ 且”
“ 与“ 岂” 应”字， 乃斡旋也。撑拄如屋之有柱， 斡旋如 车之有轴。（ 罗大经 《 鹤林玉露》 卷十六）
综 上所述 ， 宋代 笔记 中对 杜 诗用字 之工 、 意 诗
此则 材料 ， 罗大 经名之 为 “ 诗用 字 ”意在揭 示 ， 诗歌创 作 中炼字 的 重要性 。他认 为， 中之字 ， 诗 既
之精 和体 制之 妙 的解 析 ， 均属 微观 研究 的范 畴， 从
一
个侧面体现出杜诗在 宋代 受重视 的程度 。 （ 欣 赏杜诗 多样化 的风格特征 四） 杜 甫诗 歌多样化 的风格特征 ， 也是杜 诗值得 肯
要有如屋之栋梁般之 “ 字 ”也要有如 车之轮 轴般 健 ， 之“ 活字 ” 健字 ” 。“ 之特征在于字意之稳健扣题 ， 可
谓 之 “ 眼 ”如 所 引诗句 中 “ ”“ ” 句 ， 入 归 二字 ， 出 见 桃花之粉嫩娇艳 、 叶之青翠欲滴 皆 由内而外散 发 柳 出， 甚至 可使 人体 会到桃 花之 红、 叶之青 的生 长 柳 过程 ；活字 ” “ 之特征则在于其对诗句韵律节奏和情
感节奏的调节， 如所 引诗句 中 “ 岂”“ ” 应 二字 ， 将诗
定 的一个方 面。众所 周知 ， 甫诗歌 以其 “ 杜 沉郁 顿 挫” 的现实 主义风格 著称 。但 在宋代 笔记 中， 一 有 些材料还涉及到杜诗另外一些风格特 征。
叉闻 杜工部诗如爽鹘摩 霄， 骏马绝地。（ （ 王谠 馆
语 林 ）
广 东厂播 电视 大学学 报
（ ２ 第 Ｏ卷 总笫 ８ 期） ９
２１ ０１年 ｉ ２ ０月 ０日
“ 鹘摩霄 ， 爽 骏马绝 地 ” 个词 语 的本 意 ， 两 是指 善 飞 的鹘 鸟可 冲上 云霄 ； 奔驰 的骏 马能履 险如 夷。 依 此类 推 ， 擅长 作 诗如杜 甫 者， 其诗 自然 可 以不 同 风 格特 征 出现 ， 漓爽 快、 息万变 即是其 中之 一 淋 瞬 种 。这种 风格与其主流风格 “ 沉郁顿挫” 虽有差异 ， 却可 体现出杜甫性格及其诗歌风格 的丰 富性 。
王文康 公称梅 尧 臣诗 文 ：子之诗有晋宋遗风， “ 自杜子 美没 后， 二百余年不见此 作。 曾敏行 ”（ 独醒
杂志 ）
并称 “ 双子 星座 ”的另 一位 伟大 诗人 李 白。而 且 ，
在论及二 人时 ， 总免不 了要对二人及其 诗作 品头 论 足、 排优 定劣。因而 ， 有宋 一代 ， 关于李 杜优劣论 的 讨论颇 为活跃 ， 扬杜抑 李者有之 ， 李抑杜者 有之 ， 扬
李杜并重者亦有之 。 宋代 关于李杜优劣 论的讨论 ， 经历 了一个 发展 变化 的过程 。 首先， 北宋初 期， 家对李 白杜 甫均 互有臧 丕。 各
“ 落日欲没岘山西， 着接篱花下迷， 倒 襄阳小儿齐
今或 内实躁忿， 而故 为闲肆之 言 ； 内实柔懦， 而
强 作雄 健之 语 。 虽 用尽 力， 人 读 乏 终 Ｌｏ 杜 子 美 使 ｇｏ
拍手， 大家争唱白铜辊。 此常言也， ” 至于“ 清风明月不
用一钱 买， 玉山倾倒非人推， 然后见其横放。其所以 ， ．
云 ： “ 水流心不竞， 云在意俱ｉ ， ＆ ， 玉尝三复爱之。或日 ：
“ 子美安能至此 ？ 是 非知子美者。 方至德 大历之 间， ”
警动千古者， 固不在此也。杜 甫于白， 得其一节而精强
过之， 至于天才 自放， 非甫可到也。（ 阳修 （ 欧 （ 笔说 ）
天下鼎沸， 固有不幸罹其祸者。然乘间蹈利， 士 窃名取
宠， 亦不少矣。子美闻难 间关， 室远去， 尽 及一召用， 不
得志 ， 卒饥 寒 转徙 巴峡 之 间而 不悔 ， 不肯一 引颈 而西 终
欧 公对 李 白杜 甫两 人 的评 价可 谓客 观 。他 认
为 ， 白善 于 以 日常生活 中的 口语 入诗 ， 李 不假雕 琢 ，
自然可喜 。然而 ， 更为可 贵的是能够 淋漓尽致地 表 现 出其无与 伦 比的主体气 质 的诗句 ， 上所言 “ 如 清 风” 两句 ， 冲 口而 出， 事雕琢 。 因而 可知 ， 无 亦 不 其 与 伦 比的主体 气质 便是 驱动其 诗取 得 巨大成就 的
笑， 非有不竞迟留之心安能然 ？ 目所接， 耳 宜其 了然 自 与心会
， 固与渊明同一 出处之趣也。（ 此 叶梦得 避暑
录话 》 上） 卷
上两 则合 言 ， 是对杜甫诗歌 另一种风格及 其成
因的揭 示 。第 一 则在称 颂梅 尧 臣时 引 出对杜 诗 的
评价 。所谓“ 晋宋遗风 ”当是指其 时人们 孤高傲世 、 ，
内在 因素 ， 亦是其 诗所 以千古流传 不衰 的决定性因
素 。而杜 甫 ， 虽主 体气 质 不可 与李 白同 日而 语， 但
其 于诗歌精 强之 处 的锤炼 ， 白却也难 以企及 。因 李 之， 两人各有其优劣 。
欧 阳公每哦太白“ 山半落青天外， 水中分白 三 二 鹭洲” 句， ： ｋ 之 日 ａ－ ￣ 子美不道也。 ”予谓约以子美律诗， “ 青天外”岂可以“ 白鹭洲”为偶哉 ？ （ 邵搏 《 邵氏闻见
后 ， ） 录） ）
卓 尔不群 、 任性 脱俗 的性情气 质操 守等 具有 时代特 色 的特质 。 以此来评价 杜甫诗歌 ， 该是指杜 甫本 应
人 的气 质 中有魏 晋 风度 的 因素 ， 贯注 在诗 歌 中， 即
形成平 易 冲和之 类 的风格 。第 二则材 料则 可视 为 对 上 则材 料所提 及 的风格 成 因 的揭 示 。杜 甫 晚年
某些 诗歌 的风格 ， 与其 生活环 境关 系密切 ： 德大 至 历 问， 唐朝堪称 乱世 。杜甫虽被皇 室召用却无 法实
此 则材 料 中涉及 的两 种观 点着 眼 点有 异 ， 因 而 对两 人 的评价亦 有 不 同 ： 欧公从 诗歌风 格入 手， 认 为李 白诗 歌飘逸 横放 ， 甫 不及 ； 博从 诗歌韵 杜 邵
现理 想 ， 既不像 大不 幸者 殒却 生命 ， 却也 不屑 与投 机钻营 者为伍 。故而晚年 即使 漂泊流浪 、 衣食 不足 也不 以为意 ， 尽显耿介脱俗之傲骨 。此种精神气质 ， 与陶渊 明颇 为相似 ， 而其诗歌 中有与 陶诗风 格相 故
似者也不足为奇 。
律 法度入手 ， 为李 白此两 句诗不合律 诗的对偶法 认 则， 不及 杜 甫。据 笔者看来 ， 正因为李 诗不事雕琢 ， 凭 天才 白放冲 口而成 ， 故而得 以飘 逸横放 ； ， 同样 也 正因 为杜甫 精于 字句 语言 的锤炼 ， 语 不惊人 死不 “ 休 ”故而 得 以句 律精严 。两人各有千秋 。 ， 可见 ， 宋初 很长 一段 时 间 内， 在 人们 对 于李杜 两 人 的评价 各有褒贬 ， 并无 一人压倒 另外 一人 的情
况 出现 。
从上 文所言可见 ， 宋人对杜 诗风格 的多样 化特
征， 是很欣赏的 。
二 、 李 杜 优 劣 论 看 宋 人 对 杜 甫 从 诗 歌 的 接 受 过 程
如 果独立 地看 宋代 笔记 中宋人 对杜 甫诗 歌 的
接受 情况 ， 大致 不＃ ￣ 此 。但 事实上 ， ｌｎ － 在宋 人对 杜
其 次， 两宋 之交 ， 况发 生 了一些 变
化 。叶梦 情 得《 石林燕语》 所载一 则资料 可为之 证 ：
吴 门下喜论 杜 子 美诗 ， 每对 客 未尝 不 言。 绍圣 问
甫诗歌进行评 价 时， 往往 避不开文 学史上与之 同时
为户部尚书， 叶涛致远 为中书舍人。待漏院每从官晨
２１ ０ 年第 ５期 １
王红丽 ：从 宋代笔记 看宋人对杜 甫及其诗 歌的接受
集， 多未厌于睡， 往往即坐倚壁假寐， 不复交谈， 惟吴至 则强与之论杜诗 不已， 以为苦， 人 致远辄迁坐于门外檐
次。 一 日忽 大 雨飘 洒 ， 列呼之 不 至， 同 问其 故 ， ：怕 日 “
至 于孰优孰劣 ， 显而易 见， 则 此其 一 。其二 ， 苏轼 从
杜 甫 为人 的忠君 爱 国和 为诗 的忠义端 亮两 个方 面 来 肯定杜 甫诗 歌 ， 是颇 具慧 眼 的 ； 氏对 苏轼这 一 罗 点评 的肯定表 明他 对于杜 甫其 人其诗 是 同样 推 崇 的。其三 ， 朱熹认 为李 白从 永王 李磷 造反 ， 现 出 体
其 完全 没有 政治 素质和 政 治头脑 ， 杜 甫， 而 虽然在 诗中 Ｉ ｈ诩甚 高、 政治 素质 如何 也有待 商榷 ， 最起 但
老杜诗。 ”梁中书子美亦喜 言杜诗， 余为中书舍人， 梁
正在本省， 同列相与白事， 每 坐未定， 即首诵杜诗， 评议 锋 出， 不得 间， 语 往往 迫上 马不及白而退。每令 书吏 取 其诗稿示客， 有不解意 以录本至者， 必瞑目怒 叱日 “ 何不将我真本来 ！ 故近岁谓杜诗人所共爱， ” 而二公
知 之 尤深 。
码在救房珀 一事上行事 正确 ； 罗氏对于这一点评 的 认 同体现 出的同样 是他 对于杜 甫其 人行事 的肯 定。 综上所述 ， 从总体上考虑 ， 罗大经认 为， 论为人或 无 者为诗， 甫均 高于李 白。 杜
李太白 去妇词 云 ： “ 忆昔初嫁君， 小姑才倚
今 日妾 辞君 ， 姑如 妾 长。 回 头语 小姑 ， 小 莫嫁 如 兄 夫。 ”
此 则 论及两 宋之 间论杜 风气之 变 。绍 圣 为北 宋 后期 宋哲 宗赵煦 的年 号 ， 从上 引材 料 当中 ， 以 可
看 出， 在北宋 后期， 诗并不是特别 受欢迎 ； 杜 而至 叶 梦得为 中书舍人 的南 宋高宗年 问， 论杜 却 已成为一 种时 尚。
古今 以为绝唱， 然以余观之， 特忿 限决绝之词耳。…… 杜子美儒冠忍饿， 垂翅青 冥， 残杯冷炙， 酸辛万状， 不得
虽 然如此 ， 对于 李 白及 其诗 歌 ， 了鄙 薄其 思 除
想 内容外 ， 并无更多更明确 更深刻 的批判 。 以说， 可
已而去秦， 然其诗 日 ： “ 尚怜终南山， 回首清渭滨。 ”恋 君之意， 蔼然溢于言外， 为千载诗人之冠冕， 良有以也。
两宋之交 ， 宋人对 于李 白及其
诗歌采取 的是一种冷
处理 的方式 。宋人对李杜态 度 的一冷 一热， 其实昭
如果 说上一 则材料 从理 论上说 明 了杜 甫优 于
李 白的原 因， 么， 那 此则材 料 中， 氏以具体诗歌 为 罗
示了一种时代的趋 向。
到 了南宋 中后 期 ， 在李 杜优 劣论 的讨论 中， 杜 甫逐渐压倒 李 白。其 中尤 以罗大经 《 鹤林玉露 》中 的两则材料 ， 更具代表性 ：
李太白当王室多难， 海宇横渍之 日， 作为歌诗 ， 不
过豪侠使气， 狂醉于花月之间耳。社稷苍生， 曾不系于 心膂， 其视少陵之 忧国忧民， 岂可同年语哉。唐人每以
例证 明， 杜甫之所 以压倒李 白，为千载诗人之冠冕” “ ， 并非浪得虚 名， 而是名副其 实 ： 白 《 李 去妇词》 罗 氏 ，
以为称 不上绝 唱， 因为其 中所蕴涵 的忿恨决绝 的情
绪不能体现 儒家 所谓温柔 敦厚 的诗教 ； 甫 ｛ 而杜 ａ－ 赠韦左 丞丈二 十二韵 》虽写于个人生活状况悲惨绝 ，
伦 的情 境之 下， 但其 恋君忧国之本性仍表露无遗 ， 合
李杜并称， 韩退之识见高迈， 亦惟 日 ：李杜 文章在， “ 光
焰万丈长。 无所优劣也。至宋朝诸公， ” 始知推尊 少陵。
乎儒家诗教的要求， 故而可谓 ‘ ‘ 千载诗人之冠冕” 。 上述两则合而 言之， 可知罗 氏之 旨。李 白更多
东坡云 ：古今诗人 多矣， “ 而惟称子美为首， 岂非以其 饥寒流 落， 而一饭 未尝忘君也欤 ？ ”又曰 ： 北征 “ 诗 识君 臣大体， 忠义之 气， 与秋 色争 高， 可贵也。 ”朱文公
云 ：李 白见永王磷反， “ 便从臾之。诗人 没头脑， 至于 如此。杜子美以稷、 自许， 契 未知做得 与否， 然子美却 高， 其救房珀 亦正。 ”
地 汲汲于 一 己之忧乐 ， 社稷 苍生 ， 不系于心 ， 诗 中 其 对 个性 的张扬 虽然不能不 说真率动人 ， 但显然 与其
时士人心态格格 不入 。而杜 甫， 为人为诗均恋君 忧
国爱 民， 能体现 儒 家温柔 敦厚 的诗 教传 统， 即使 历
经苦难 仍 旧痴心 不 改。对 于 罗大经 以及 南宋 中后 期经历过 国破 家亡之恨 的宋代士人来说 ， 这无 疑是
一
此 则 所 言， 两层 意 思 ： 先 ， 含 首 罗大 经 直接 标
明Ｉ ｈ己对 李 白杜甫 的看法 。他批评李 白为诗任性 ，
只知 以诗 泄心 头之愤 ， 不知 关注广 大 的 国计 民生 ；
剂抚慰其伤感 精神 的 良方。正是在这个 意义上 ，
说杜 甫优 于李 白就 是确 实的了。
而杜甫 之诗则忧 国忧 民 。从这个意义 上讲 ， 杜甫诗
歌优于 李 白诗歌是毋 庸置疑 的。其 次 ， 罗大经从评
三、 造成此种接 受状 况的原 因
造成此种接 受状况 的原 因， 笔者认 为有 以下 四 个方面。
首先 ， 受宋代主流 文化思想— － 理学 的影响 。 有宋 一代 ， 化 的主流 和核 心是 理学 ， 学是儒 学 文 理
价韩 愈、 苏轼 、 朱熹点评李杜 其人其诗 的角度入 手，
表达 自己的观 点。他 认为 ， 韩愈一样颇 有见识 的 像
唐代 人将李 白杜 甫并称 ， 并不分优劣 的态度可 以商 榷 ； 这也 就是 说， 罗 氏心 目中， 杜是有 优劣 的 ， 在 李
广东广播 电视大 学学报
（ ２ 卷 总第 ８ 期） 第 Ｏ ９
在宋 代 的新发 展 。它 以儒 学 为本体 ， 在排 斥佛 、 道 出世倾 向的 同时充分 吸取 了二 者精华及 思维 方式 ， 使儒学 思辨化 ， 为古典哲学 的总结形态 。理 学将 成 社会需要 的价 值系统理论抽象 为 “ 天理 ”并规 定为 ， 人性本 身的 内涵 ， 亦即通常所谓 “ ” 道 。此种 思想渗 透 到文学领域 ， 形成重道轻 文 的文学观念 。 以此 便 观念 观照李杜 诗歌 ， 比起李 白的为 了 自由宁愿放弃 理想而 言 ， 甫 的无论 穷达 均忧 国忧 民的本 质 ， 杜 显
值越 来越 被肯 定 ， 以至于被 推 崇到 了极高 的地 位 。
其诗歌也 自然成为 了各家各派争相模仿的对象 。
第 四， 作为接受主体 的宋人 ， 往往集政 治家、 学
者、 诗人 于一身 。由于有 宋一代 的统治者一直奉 行
宋 太祖 定下 的 “ 文抑 武 ” 佑 政策 ， 允许 文人 参政 议
政， 文人 的地位 一直 很 高， 社会 都形 成 了崇文 之 全 风， 因而 宋代 的士大 夫， 往往 集政 治家 、 文学 家、 学 者 于一身 ， 家传 统 “ 儒 修身齐家治 国平天下 ” 的社会
然更符合理学 的评价标准 ， 自然被宋人格外推崇 。
其次 ， 宋代 社会状况 的影 响。宋代 是一个积贫
积弱 的时代 。虽然结束 五代十 国的分 裂局面后 ， 统
责任感使 得他们 即使 是在进行文 学创 作和欣赏 时，
也难 以不 从政治教化 的方面去考 量 。这种心态 下 ， 杜甫 的无 时无刻不 为国为 民， 显然 比李 白的张扬个
性、 狂放 不羁更受推崇。
治者采 取 了各种措 施， 使经济 、 治、 化等都得 到 政 文 了长足 的发展 ， 但是宋代 社会 的阶级 矛盾和 民族 矛
盾一直 都非常尖锐 。这种 时代 条件， 与盛唐 已有 天
渊之 别。更何况两宋 之交 ， 还发 生了令士大夫 们痛 心疾 首 的 “ 靖康之 难 ” 。因而 宋代 士人尤 其是 有 国
破 家亡之 恨 的南宋 士人对 于杜 甫诗 中描 写社会 现
综上所 述 ， 代笔记 中对于杜 甫及其
诗歌 的肯 宋 定， 与重要 文学家 、 理论 家的观 点恰恰 吻合 ， 是宋 代
杜诗 学的有机组成 部分 ， 可使宋代杜 诗学得到更 翔
实 的材料支持 ， 有着不可或缺 的意义 。
实 的诗 歌 颇 多认 同， 李 白之 纵放 、 而 豪迈 、 观 、 乐 自
信 虽然 动人 ， 却少 了些 直面现 实 的勇气 ， 自然 难入 宋人之 法眼。
第三 ， 从文 学本 身来看 ， 宋人在 为宋 诗选 择 范 本 的实 践过程 中逐 渐发现 了杜甫诗 歌 易于学 习模
仿 的特 点 。极盛难继 ， 处于唐人之 后的宋人 一方面
【 注释 】 ① 如未特 别注 明， 本章 所 引之原 文材 料， 出 自陈伯 海 均 朱 易安 全 宋笔记 ・ 第一编 和 全宋笔记 ・ 第二编 。 【 参考 文献 】
［］刘 叶 秋 ．历 代 笔 记 概 述 ［］ １ Ｍ ．北 京 ： 京 出 版 社 ， 北
２００ ： ４． ３ １
有 着前代 人 都不 曾有过 的可 供他们 借鉴 的各 种类 型的诗歌范本 ； 另一方面也有着 寻求 突破创新 的 但
极高难度 。在宋代 ， 体兼备 的杜诗 成为宋 诗范本 各
是经历 了一个 过程 的， 宋初三 体并无一 体与杜甫相
［］朱易安 ，傅璇琮等 ．全宋笔记 ・ ２ 第一编 ［］ Ｍ ．郑州 ：
大 象 出版 社 ， ０ ３ ２０．
关。 阳修主盟文 坛时， 于李 白的肯定 多过杜 甫 ； 欧 对
到 了苏轼 ， 从刘 禹锡入 ， 李杜之考量 ， 终选定杜 经 最 甫为其 学 习模范 ； 受其 影响 ， 以黄 庭坚 为领袖 的江
西诗派， 更是将 杜甫当成其祖 。从此而后， 甫的价 杜
［］ 总 ．宋 明理学 与中国文 学 ［］ ３许 Ｍ ．南 昌 ： 百花 洲文艺
出版 社 ， ９：１ １９ ５． ９
（ 责任编辑 ： 楚和 ）
Ａ ｕ ｙｏ ｃ ｐ ｉ ｎ ｏ Ｓｔ ｄ ｆ Ｒｅ ｅ ｔｏ ｆ ＤＵ ｎ ｉ ｅ ｒ ’ ｎ ｔ ｅ Ｓ ｎ ｎ ｓｙ Ｆｕ ａ ｄ Ｈ ｓＰｏ ｔ ｙ Ｓｉ ｈ ｏ ｇ Ｄｙ ａ ｔ
Ｗ ＡＮ Ｇ ｎ －ｉ Ｈｏ ｇ ｌ
（ ａ ｇ ｏ ｇＬ ｔｒｔｒ ｎ ｒ ｏ ａｉｎ ｌ ｏｌ ｅ Ｇｕ ｎ ｚ ｏ ， ｕ ｎ ｄ ｎ Ｃ ｉａ ５ １ ０） Ｇｕ ｎ ｄ ｎ ｉ ａｕｅ ｄＡ ｔ ｃ ｔ ａ ｌ ｇ ， ａ ｇ ｈ ｕ Ｇ ａ ｇ ｏ ￣ ｈｎ ， １ ４ ０ ｅ ａ Ｖ ｏ Ｃ ｅ
ＡＢ ＳＴＲ ＡＣＴ ： Ｔｈｉ ａ ｒａｔ ｍ ｐｔ ｏｒ ｓ ａ ｃ ｎ ｈ ｅ ｅ ｉ ｆＤ Ｕ ｎ ｈｉ ｏｅｒ ｆｏｍ ｈ ｒｐｅ ｔｖｅｏｆｈｉｔ ｒｃ ｌ ｓｐ ｐｅ ｔｅ ｓｔ ｅ ｅ ｒ ｈ ｏ ｔ ｅ ｒ ｃ ｐｔｏｎ ｏ Ｆｕ ａ ｄ ｓｐ ｔｙ ｒ ｔ ｅｐｅ ｓ ｃ ｉ ｓｏ ｉａ
ｍａ ｅ ｉ ｌ ｏ ｅ Ｓ ｎ ｎ ｓ ， ｉｈ ａ ｅｍ ｏ ｔ ｏ ｉ ｖ ． ｈ ｙ ａ ｅｓ ｍｍ ｅ ｐ ｉ ｅ ｆ ｌ ｗｉ ｇ ｆ ｕ ｓ ｅ ｔ ： ｒ ｃ ｇ ｉｉ ｇ ｈ ｓ ｔ ｒａｓ ｆ ｈ ｏ ｇ Ｄｙ ａ ｔ ｗｈ ｃ ｒ ｓｌ ｐ ｓｔ ｅ Ｔ ｅ ｒ ｕ ｔ ｙ ｙ ｉ ｄｕ ｔ ｏ ｌ ｎ ｒａ ｐ ｃ ｓ ｅ ｏ ｎ ｚｎ ｉ ｎ ｈ ｏ ｏ ｖ ｌ ｅｉ ｅ ｉ ｓ ；ａ ｃ ｒ ｉ ｇ ｇ ｅ ｔ ｍｐ ｒ ｎ ｅｔ ｉ ｎ ｕ ｉｎ ｃ ａ ａ ｔ ｒｓｉｓ ｒ ｉｉ ｇｔ ｅｄ ｃ ｉ ｎ ｍｅ ｎ ｎ ｓａ ｄ ｏ ｇ ｎ ｚ ｔ ｎ ａｕ ｎ“ ｐ ｃ ” ｃ ｏ ｄ ｎ ｒ ａ ｏ ｔ ｃ ｏ ｈ ｓＣｏ ｆ ｃ ａ ｈ ｒ ｃｅ ｉｔ ；ｐ ａｓｎ ｉｔ ， ａ ｉ ｇ ｎ ｒ ａ ｉａ ｉ ｉ ａ ｃ ｈ ｏ ｏ ｉ ｉ ｏ ｔｙ ．ｐ ｒ ｃ ａ ｉ ｇ ｈ ｓ ｄ ｖ ｒ ｉ ｅ ｔ ｌｓ Ｂｅ ｉ ｅ ， ｈ ｉｃ ｓ ｉ ｎ ｏ ｎ ｈ ｓ ｐ ｅ ｒ ； ａ ｐ ｅ ｉ ｔ ｉ ｉ ｅ ｓｆ ｄ ｓｙ ｅ ． ｓｄ ｓ ｔ ｅ ｄ ｓ ｕ ｓ ｏ ｓ ｃ ｍｐ ｒｎ ｈ ｄ ａ ｔ ｇ ｓａ ｄ ｄ ｓ ｄ ａ ｔ ｇ ｓ ｎ ｉ ａ ｉ ｇ ｔ ｅ ａ ｖ ｎ ａ ｅ ｎ ｉａ ｖ ｎ ａ ｅ ｂ ｔ ｅ Ｉ ｉｎ ｅｗｅ ｎ Ｌ ｄＤＵ ｕ ａｓ ｌ ｓ ａｅｔ ｅ Ｓ ｎ ’ ｐ ｅ ｅ ｅ ｃ ｆ Ｂａ ａ Ｆ ｌｏ ｉ ｕ ｔ ｔ ｏ ｇ ｓ ｒ ｆ ｒ ｎ ｅｏ ｌ ｒ ｈ ＤＵ ｕ ａ ｄ ｈ ｓｐ ｅ ｒ ． Ｆ ｎ ｉ ｏ ｔ ｙ ＫＥＹ Ｏ ＲＤ Ｓ： Ｗ ＤＵ ｕ ＤＵ ｕ’ ｐ ｅｒ ｒ ｃ ｐ ｉ ｎ ｈ ｓｏ ｉ ａ ｔ ｒ ｌ Ｆ ； Ｆ ｓ ｏｔ ｙ； ｅ ｅ ｔｏ ； ｉｔ ｒ ｌ ｃ ｍａ ｅ ｉ ａ
百度搜索“爱华网”,专业资料,生活学习,尽在爱华网
