爱华网看了以《霍尼克谈艺论》为主要依据而论述的那篇回答，我非常吃惊，因为他引用的每一段，我几乎都不同意。哪有一上来就定论摄影“少了一点点东西”“有一些问题”，然后全篇论证这个偏见的道理？
论证摄影和绘画的关系，我们往往忽略了大前提，却喜欢往观察方法，风格表现，美学原则这些判定标准上去找异同，但是，这些所谓的“视觉表象”，真的可以帮助我们轻易地区别开两者吗？
归根到底，不谈图像史只论艺术表现的争辩，总是枉然。
什么意思呢？让我们先回答这么一个问题：你可曾见过一副真正的绘画？
最简单的例子，作为一个现代人，咱们夸奖一个人画画得好，便说人家“画得和照片儿一样”，说这话的前提无非是，你是一个已经见识过照片的人了。文艺复兴时期的群众，就断然说不出这样夸奖人的话，最多说，“画得和活的一样”。
这就是渐进的历史抛给我们的沉重负担。常常会有人犯这种错误的，仿佛我们现在离开历史，站在整条河流外面，以全知的角度对着一些观念和事实发问，彻底忘记了自己其实也深陷在因果律的泥潭里面。我们每一个现代人，作为过去所有事件叠加的结果，在摄影术发明之后，都早已不能去纯粹地观看一副真正的绘画了。
这就是为什么，现代艺术家会说：“绘画已死”，而我们听到这话的大吃一惊，也恰恰证明了我们完全没有理解这种更深意义上的绘画的死亡。
所以尼采吵吵闹闹地说，上帝死了，不是说以前上帝存在而现在不存在的意思；现代艺术里说，绘画死了，也不是说从今以后再也没有人画画的意思。而是有摄影这个终结者挡在面前，我们早已经失去了只以创作绘画的心来创作绘画的资格（非贬义，仅是事实论证而已）。
那么冤有头债有主，绘画的起源可以追溯到岩画，摄影的起源则离我们近得多，但要更深地理解摄影，却也不是那么简单。
摄影术的发明，在西方的视觉文化史上来看，不是孤立和偶然。有那样以透视法和塑造“虚假的真实”为目大量的绘画做准备，有想要把周遭的一切尽可能按照真实状况记录下来的愿望，其实“纪实”的观念，早就准备停当了。而讽刺的是，最积极地推动了摄影术发展的，恰恰是那些挖空心思，使用一种类似今天的照相投影的光学仪器装置来创作的画家们。
比如 1515 年达芬奇设计的暗匣，便被认作是尼埃普斯暗箱的先声。早在 15 世纪的荷兰，维米尔就开始利用暗箱（Camera Obscura）作为绘画的辅助工具。如果你看过《带珍珠耳环的少女》这个好莱坞电影，大概会对这个镜头有印象：
斯嘉丽和科林暗搓搓缩在一块黑布下面看的，就是这个高级的绘画辅助仪器，暗箱普遍被认为，是相机的前期设计。维米尔的绘画上，常有一些肉眼不可能看见的莫名其妙的闪烁光斑，也是多用光学透镜观察得到的结果。
注意左下角的布料碎褶上的光斑状笔触。
再来看，摄影术没有固定的发明人和发明时间，普遍上认为是法国人达盖尔 Louis-Jacques-Mandé Daguerre (1787 – 1851) 发明出来的，但是这个达盖尔是什么人啊？注意啦，他学过建筑，戏剧设计和全景绘画（Panaroma），由于他的舞台画非常好，因此他在透视画这方面很出名。看看，这是个专门化的画家啊！全景绘画我们现在听着很高级，但无非是 360 度环绕给你一个身临其境的感受，这件事从岩画时期就开始了，现在换成 3D 和大显示屏，并不是什么新鲜事。擅长而热衷于全景画的达盖尔，折腾出摄影术，简直是顺理成章又水到渠成。
所以要理解摄影，你得知道，它不是诞生在一片视觉荒漠中的，而是在有着上千年的绘画的历史中诞生的。它诞生之前，有绘画上的积累，它诞生之后，有绘画上的支援。绘画固然不能够含摄摄影，然而摄影要马上摆脱由绘画建立的庞大而牢固的美学原则，也是几乎不可能的事。就连“ Photography”这个词，也是从希腊词根 φωτ?? (phōtos) 所属格 φ?? (phōs)，意思是“光”，以及 γραφ? (graphé)，意思是“线条”或“绘画”，加在一起而来的，它的意思是——“用光绘画”。
而如果我们把绘画和摄影同样看作是人类“图像生产”的行为，就很可以理解，为什么在它诞生之初，朝绘画借鉴了那么多的母题，内容和表现手法。
简单来说，就是第一个拿着相机的人，在他困惑于“拍什么”这个问题的时候，他的脑中已经有了一个“拍一张像画一样的东西”的观念了。所以在摄影术发明的最初，人们对绘画图式的依赖并未消失反而加强。在早期的达盖尔摄影法中，我们仍能够清晰地辨认出那些曾经出现在古典画家笔下的女子，那些姿态，衣摺，情态无一不在宣称着经由绘画建立的审美尺度与规则，在海量的早期照片中，看到大量模仿绘画肖像的图式。法国人所说的 Tableau Vivant , 就是一种让人们扮演绘画中的人物场景，站在那里一动不动地模仿画作而拍下的摄影作品，不过经常吧，用于色情挑逗的目的……
……（此处删去人类观淫史若干字）
另外一个摄影始终不被人看作是独立艺术的原因是，人类技术爆炸的速度太快了，仅仅相隔几十年，1872 年法国人迈布里奇就已经开始尝试给活动的物体拍摄连续的图片了，这变成我了我们今天更为熟悉的一种艺术形式——电影。
有了动的，静态的立刻失宠。现在发个表情包，也是带点动画效果的更吸引人吧！换句话说，摄影根本就没来得及成长为一个独立的成熟艺术种类就夭折了。而 20 世纪初一帮诗人，画家，艺术家还忙不迭地用自己的新观念利用摄影做实验，使得它很快就有了各种奇怪的表现，却始终似乎没有资格在艺术殿堂里有个堂堂独立的位置，反观比它诞生晚的电影，却早就比肩那些千年历史的艺术门类了。
比如说，在操纵意象和超现实表现上作尝试的曼·雷（Man Ray 1890-1976）这样说：“我拍摄我不想绘制的东西，绘制我拍摄不出来的东西。”
很快地，聪明的人类发现，摄影最恰当的存身之处并不是艺术殿堂，而是传播媒介。摄影立刻被当作一种极为有效的信息传播媒介被大量应用起来，而把图像当作政治宣传的手段简直好用极了。在传播中，美学原则当然就要让位于有效，精准的信息传达，所谓一张照片终结一场战争的传说很能说明这个问题。
1972 年《凝固汽油弹女孩》的新闻照片令世人震惊不已。美国国内掀起新一轮反战浪潮，据说由此促使了越战提前半年结束。这个照片中所呈现的骇人听闻的一刻的价值，不在于其艺术性如何，而是由其真实性所带来的冲击。
到了这个程度，摄影中基本上没有绘画和艺术什么事儿了，倒是绘画有时候要借用摄影做些写实研究上的参考。
总结一下来说：以艺术创作为目的的摄影，其美学原则通绘画；以传播为目的的摄影中，则无所谓美学原则，以信息传达为上；已经几乎完全失去信息载体功能的绘画，则与摄影有极为不同的表现；更重要的是，这种影响始终也不是单向的，很多摄影和电影中的美学观念，其实也同样在反过来影响着绘画。所以在当代艺术的范畴内，绝对不仅仅是讨论绘画而已，毋宁说，正是摄影，电影，和其它涌现的艺术形式，在书写着所谓，已经终结的艺术史。
这是另外一个话题了，不展开。
