爱华网 解释一：或许有
这是目前主流的看法，《辞源》持此观点。或许有，有一种推测的成分，含糊其辞，对一位高官采取这样不负责任的态度，自然不能服人，所以更加凸显了岳飞的冤屈。但这种解释有一个很大的问题。首先：岳飞是有罪名的，而且罪名很明确，当时受秦桧指使，奸臣万俟契诬陷岳飞主要的罪名有：“飞尝自言“己与太祖皆三十岁建节””，“受诏不救淮西罪”，“令张宪虚申警报以动朝廷”，用不着含糊其辞；其次，这样的回答不符合秦桧的身份，秦桧贵为宰相，而且颇有学识，对于这样重大的案件，又是出于他的精心设计，自然可以对答如流，不可能显得如此仓促。
解释二：必须有
这种解释认为“莫须有”三个字是“必须有”的误写，指这种观点的人有：徐干学(《资治通鉴后编》)、毕沅(《资治通鉴考异》)、朱彝尊等，并且有《皇朝中兴纪事本末》作为旁证。但这种解释也属牵强，因为见“莫须有”这三个字在宋代的多部书籍中出现过，而个别书籍中的“必须有”完全可能是版本上的差异；同时，“必须有”作为回答也完全不符合逻辑。
解释三：莫，须有
俞正燮在《癸巳存稿》里，认为“莫须有”三字应该重新句读为：莫，须有”。“莫”表示秦桧的迟疑，“须有”表示必须有。“世忠截其语而合之，以诋桧之妄。”这种解释纯属猜测，缺乏相应的证据。
解释四：难道没有？
这是近些年才有的观点，学者李傲通过对宋朝书籍的考证，认为“莫须”是宋朝的口语，是“难道没有”的意思。的确，在现存宋朝的书籍数据中，据笔者翻阅，至少可以找到数十条在对话中使用“莫须”例子，比如《曾公遗录》中：
曾布问：不审陛下以光等为有罪、无罪？
徽宗答：莫须是有罪？
曾布回：圣意如此，臣乃敢尽言……光等诋毁神宗变乱法度，则事迹具存，岂得为无罪？
