爱华网民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间借贷.民间借贷是一种直接融资渠道和投资渠道，是民间金融的一种形式。下面由爱华网小编为你详细介绍民间借贷纠纷的相关法律知识。
民间借贷借条中的名字陷阱与法律救济
随着经济的发展，各种民间借贷的发生也越来越普遍，特别是近两年，民间借贷案与日俱增，形形色色的民间借贷，产生了各色各样的借贷纠纷，以笔者所处的基层法院为例，从2015年1月至3月，收到各类借贷纠纷案件200多起，为此对于民间借贷纠纷中借条书写的不规范导致维权的困难，特别是对借条中名字书写的各种陷阱深有体会。
在民间借贷行为中，当事人书写的借条是最直接、最关键的证据。但由于缺乏法律常识和防范意识。没有预料到借条背后隐藏的诸多“玄机”，往往令人防不胜防。从法律的角度看，借条是表明债权债务关系的书面凭证，一般由债务人书写并签章，表明债务人已经欠下债权人借条注明金额的债务。借条主要由五个基本部分组成，简单的借条中主要包括名称、当事人、金额、时间、签名。当事人是借条中必备的部分，是明确借贷关系双方的标识,因此借条中当事人的名字也尤为重要。
一、名字的意义及在民间借贷纠纷中的地位
名字是人的称号。古人不仅有“名”，而且有“字”。名字是由姓和名组成，称之为姓名，名字是一个人区别与其他人的重要符号，每个人都有属于自己的名字，由于有了姓名，人类才能正常有序的交往，让其让人加以区别。《民法通则》第九十九条规定：“公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。”
《户口登记条例》第十八条：“公民变更姓名，依照下列规定办理：18周岁以上公民需要变更姓名时，由本人向户口登记机关申请变更登记。公民的姓名权受到侵害了，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉。”从以上我国法律对名字的明文规定中，可以看出，名字对于每个公民都有着重大的意义，在公民进行民间借贷等法律活动中显得尤为重要，关系着公民的切身利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告……第一百一十条规定，起诉状应当记明下列事项：(一)当事人的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位和住所，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务……
由此可见，在民事诉讼活动中需要找准案件当事人，了解当事人的姓名。姓名是公民进行民事诉讼活动的基础性材料之一，是公民顺利进行民间借贷纠纷诉讼的门槛。
二、民间借贷案中名字书写存在的陷阱
(一)借条中借贷一方的名字出现同音字
中国的汉字博大精深，每个字都有其独特的含义，同一个字不同的音有不同的意义，同一个音不同的字之间也差别甚大。在借条中，出现同音字也特别的常见。常见的有“小”和“晓”、“兵”和“斌”、“杨”和“扬”等等，因为名字中的同音字导致民间借贷案无法顺利进行的案例也比比皆是。主要存在以下两种情形：
第一种情形：张某向陈某借款30000元后消失，陈某遂起诉张某。起诉状送达时发现张某的名字不符，随后发现此人意向多人借款，均署名“张X斌”，实际上其身份姓名为“张X兵”。
第二种情形：李某向朋友谢景文借款5000元.署名时李某存心将“谢景文”写为“谢井文”。还款期到后方前去索债可李某以从未向方借款为由拒还，谢景文持借条将其告上法院。
(二)借条中借贷一方的名字为日常习惯称谓
亲戚、朋友间的拆借是我们常见的民间借贷类型。出借人与借款人往往关系密切，或是亲戚关系，或是朋友关系，借款时很容易将日常习惯称谓(小名、外号、绰号等)写入借条。有的借条中有姓无名或者有名无姓，以为朋友圈子里大家都知道这个称呼就是此人，在书写借条时也没有很在意，但在法律上是无法明显区分的。因为姓名是一人区别于其他人的重要标志，姓名具有完整性，在书写借条时，有姓无名或有名无姓，都容易导致时间一长，因对方赖账而发生纠纷。万一借款人逾期还款，出借人想到法院起诉，往往因债权、债务人不明确，使出借人花更多时间证明双方存在借贷纠纷。
(三)借条中借贷一方的名字为读音一致的方言
中国是一个多民族的国家，地广人多，几乎每个民族都有自己的语言，每个地方都有自己的方言。在笔者所处的基层法院，是属于客家语言，很多音都不加区分，特别是在生活中比较常见的“黄”和“王”，在客家语言中都读“王”。在民间借贷中，也有出现过这类案例，出借人为黄某，借款人在书写借条时将“黄某”写为了“王某”，出借人当时也没有注意，在借款人迟迟没有还款的情况下，出借人持着这张借条将借款人诉至人民法院，由此引发了黄某是否是借贷当事人的争议。相比之前的两种名字错误，这种方言差异引发的名字错误，其举证和法律认定更加复杂。
以上几类案件审理较为麻烦，原告人需提供证据证明两个姓名为同一人。若无法证明两个姓名为同一人，对方又否认借款行为的情况下，法院审理时将认为双方存在借贷合同关系证据不足，驳回原告人的诉讼请求。
