爱华网按照《中华人民共和国教育法》第二十八条，学校及其他教育机构应该可以行使下列权利：
（一）按照章程自主管理；
（二）组织实施教育教学活动；
（三）招收学生或者其他受教育者；
（四）对受教育者进行学籍管理，实施奖励或者处分；
（五）对受教育者颁发相应的学业证书；
（六）聘任教师及其他职工，实施奖励或者处分；
（七）管理、使用本单位的设施和经费；
（八）拒绝任何组织和个人对教育教学活动的非法干涉；
（九）法律、法规规定的其他权利。
但这部产生于1995年的法案运行到现在，很多因素都发生了变化。学校的权利在如今如何体现已经成为各方争论非常关键的矛盾焦点，在我看来，至少在三方面发生了较大的变化。
首先是财政权。按《预算法》和《义务教育法》以及很多条例，一般来说，学校“公用经费使用实行预算管理制度。各校在每学期开学初要严格按照科学合理、规范透明的原则进行公用经费预算编制。”
“义务教育学校使用公用经费，须先根据编制预算安排，经局计财股负责人、分管领导、主要领导审核批准后，方可从学校基本账户中支取。”
“学校各项收入应在七天内全部缴入基本账户，如需使用，须经申报审批后方能支取。严禁坐收坐支，严禁以支出发票抵收入缴款，严禁收入不入账。”
也就是说，学校每一笔支出收入，都要经过预算、审批，从财政后台看的一清二楚。
具体数额控制极严，比如现在2万左右的项目就要求必须招标，不知道除了教育行业，还有那个行业如此？在购买上，更是指定地点指定商家。
费用使用严密到此种程度，不但择校费不应屡禁不止，学区房也应该可以避免。但对学校本身运营来说，则明显缺乏有效的弹性。
其次是人事权。有一年我去河南一所学校，校长们谈起十几年前的方式，说“那时候我们到学校去挑人，讲堂课一看，基本心里有数了，要这个人，直接领回来就行，现在嘛……”我问：“现在怎么啦？”“现在不行啦，如今教师编制统一考录，由当地政府编办会同人事局统一开展，教育局负责接收考入编制教师，由教委具体安排下分学校岗位。”
这让很多学校的管理非常被动，教师工资动不得，辞退很难做，所以很多教师消极怠工，管理者毫无办法。而招收的外聘老师只能拿基本工资，其数额之低，超乎想象。
我还曾经去过不少私立学校，教师工资不高几乎是一个非常普遍的现象，有些初创学校，提供的工资收入甚至达不到当地区的平均工资水平。按照这种情况，有谁愿意提高教育素养，每周要上二三十节课的情况下，去好好教学生呢？
有人说，教师必须培训，需要变革。而在我看来，这种口号意义不大，他们变的动力在哪呢？
学校的管理者缺乏对教师的招聘辞退权力，意味着管理是不完整的，对学校的人力发展缺少必要的制衡。
再次是教育专业权。一般来说，学校的学术主体是教师团队。教师团队的水平，决定了一所学校的现在和未来。因此，每一所学校都希望通过各种手段提高教师能力。但在教育专业评定上，谁能做主呢？校长？校代会？教师团队？家长？另一方面，按照国家统编教材和大纲要求，在教育教学专业的划定上，它的空间天生就是有限制性的。
管钱管人都空间不多，兼之教育专业评定权限有限，这样的管理当然非常艰难。政府这些年一直呼吁“学校主体化”，拥有自主权利，甚至很多教育从业者比如李希贵等等还呼吁学校法的创立（他在自己的学校就做了一套），但响应者聊聊。
在我看来，这世上的事大抵相同。改变不了的问题，一定是有利益方掣肘。尤其是，按我的经验，一般去抱怨的人大都不是得到利益者，真正起阻碍左右的，往往是那些闷声发大财的人。我相信，如果想要学校得到有效的改革，必须重新赋权与学校，改变如今的利益格局。
