爱华网非议千般挟雨过 花香依然袭人衣
惋与讽
作者对袭人什么态度，应该是我们分析袭人形象的立足点。有人说作者是褒晴贬袭的。依据是晴雯被逐后，宝玉用海棠兆晴雯，袭人不受用，就说任凭晴雯怎么好，也灭不过我的次序去。而作者却在又副册把晴雯放在第一，袭人放在第二，这无异于狠狠地打了袭人一记耳光。也有人拿袭人判词说事儿：
画：一簇鲜花，一床破席。
枉自温柔和顺，空云似桂如兰。堪羡优伶有福，谁知公子无缘。
这一首是说袭人的。
1、枉自温柔和顺——指袭人白白地用“温柔和顺”的姿态去博得主子们的好感。
2、空云似桂如兰——“似桂如兰” ，暗点其名。宝玉从宋代陆游《村居书喜》诗“花气袭人知骤暖，鹊声穿树喜新晴”（小说中改“骤”为“昼”） 中取“袭人”二字为她取名，而兰桂最香，所以举此，但“空云”二字则是对香的否定。
3、堪羡——值得羡慕。在这里带有调侃的味道。优伶，旧称戏剧艺人为优伶。这里指蒋玉菡。
4、公子——指贾宝玉。作者在八十回后原写袭人在宝玉落到饥寒交迫的境地之前，早已嫁给了蒋玉菡，只留麝月一人在宝玉身边，所以诗的后面两句才这样说。续书未遵原意，写袭人在宝玉出家为僧之后才嫁人，细究起来，就不甚切合诗意了。
袭人原来出身贫苦，幼小时因为家里没饭吃，老子娘要饿死，为了换得几两银子才卖给贾府当了丫头。
可是她在环境影响下所逐渐形成的思想和性格却和睛雯相反。她的所谓“温柔和顺”颇与薛宝钗的“随分从时”相似，合乎当时的妇道标准和礼法对奴婢的要求。这样的女子，从封建观点看，当然称得上“似桂如兰”。
曹雪芹在判词中用“枉自”、“空云”、“堪羡”、“谁知”，除了暗示她将来的结局与初愿相违外，可能还带有一定的嘲讽意味。再看册子里所绘的画，是“一簇鲜花，一床破席”，除了“花”、“席”（袭）谐音其姓名外，“破席”的比喻义也并不光彩嫁给蒋玉菡。
褒晴是肯定的，贬袭笔者不敢苟同。是的，作者是在又副册上颠覆了现实的次序，让晴雯占得了头名。但如果按照反封建斗士的“革命论”观点，那占第二位的也轮不到袭人，因为在丫鬟里面，还有鸳鸯、司棋、金钏这样的敢于反抗的，甚至莲花儿、偷东西的坠儿（不是有很多人认为偷剥削来的东西是革命的表现吗？）。而在副册又副册仅有的三名明示的人物中，作者偏偏把“甘做奴才涉嫌告密的阴险狡诈”的袭人交代清楚，不是很能说明问题吗？这是一个值得同情的薄命的女子啊！
判词中“枉自”、“空云”、“堪羡”、“谁知”等词语，一定是嘲讽吗？那林黛玉《枉凝眉》的曲子里，“一个枉自嗟呀，一个空劳牵挂”，亦有“枉自”“空”等字样，难道也是对林黛玉的嘲讽？画中的“破席”，是对袭人的否定，那香菱判词画中的“莲枯藕败”，也是对香菱的批判了？
袭人“温柔和顺，似桂如兰”，却都是徒劳的，无用的，没人珍惜的，当树倒猢狲散的时候，贾府要保的还是主子，是自身，不管袭人为宝玉为贾家付出了多少，都是不值一提的。袭人的命运就如焦大一样，甚至连焦大也不如，焦大好歹还混个养老，袭人倒好，被扫地出门了！“枉自”、“空云”，寄寓了作者怎样的同情和惋惜！寄寓了作者多少不平和愤慨！
这一点，脂砚斋的体会应该重视。脂砚斋口口声声称“袭卿”，在评这首判词时脂砚斋说：“骂死宝玉，却是自悔。”应该是比较公允的，是最为贴近作者本意的。
贤与奸
袭人一出场时，作者这样介绍她“ 原来这袭人是贾母之婢，本名珍珠，贾母因爱宝玉，生恐宝玉之婢不中任使，素知袭人心地纯良，克尽职任，遂与了宝玉。宝玉因知她本姓花，又曾见前人诗句有：‘花气袭人知昼暖’之句，遂回明贾母，即更名袭人。这袭人有些痴处，服侍贾母时，心中眼中只有一个贾母；今跟了宝玉，心中眼中又只有一个宝玉。只因宝玉性格乖僻，每每规劝．宝玉不听，心中着实忧郁”。“心地纯良，克尽职任”这八个字是作者给袭人的评语。二十一回的标题就是“贤袭人娇嗔箴宝玉 俏平儿软语救贾琏”，可见，在作者创作思想上，也是要把袭人塑造成为一个贤女子的。有人说这种贤是符合封建传统美德的，而作者是反封建的，所以这是反语，也就是说袭人是封建卫道士或者其走狗。封建传统美德固然有糟粕，但难道像“诚信、仁爱”都应该一棍子打死吗？
有人说袭人心机重，她一心要谋取宝玉姨娘的宝座。这诚然不错。不过话又说回来，哪一个正常人（包括现代人）从来对自己的人生没做过规划呢？有人相当元帅，有人想当厨师，谁又比谁高贵呢？袭人这种人生规划到底值不值呢？只能放到当时具体的环境中分析。晴雯有人生规划吗？在“死别”那节中，我们听出晴雯也是有规划的，而且和袭人的规划完全一致。难道这就表明晴雯也是奸邪之徒吗？作为一个大丫鬟，在当时也就两条路，一是做主子的小妾，一是大了放出去配小厮。在这两条路之间，袭人选择第一条有错吗？毕竟，有目标的人生要比浑浑噩噩好得多。关键是，你为实现自己的目标时有没有伤害他人。
袭人被诟病的原因之一，就是晴雯之死是袭人告密的结果。但事实是绣春囊事件败露，在抄检@piao@之前，王善保家的趁势告倒了晴雯。有人和@piao@不睦的，关系不好的，也就随机、趁便下了些话，挑拨离间。所以，王夫人才把患有重病、多日米水不沾的晴雯马上赶出怡红院，赶出@piao@，连衣服都不让多带。从上面这些材料，我们可以很清楚地看到，晴雯之死和袭人毫无关系。其实，不仅没有告晴雯，就是在最有告密嫌疑的宝玉挨打后的那一节里，袭人也没有向王夫人告什么密。如果细读读那一节，你会发现，王夫人先是诱惑袭人告密，但被袭人委婉拒绝了。她当然知道最想害宝玉就是贾环，而且明知道宝玉挨打就是贾环害的，偏偏在王夫人面前给予维护。很多人认为袭人下面的言词里，支持贾政管教宝玉，就是封建卫道士的帮凶，是极为可恶的。难道信由宝玉胡闹，多害死几名像金钏这样的姑娘才是贤良？有人说那是封建卫道士害的，那宝玉明知道这样有可能害死金钏还这样做，是不是也是封建卫道士的帮凶？所以，袭人在那时说那样的话，不仅在那个时候合情合理，就是在现在也是合情合理的。当然，袭人在这个时候，抓住王夫人内心的恐惧，实现了自己的人生设计，是有私意在里面的。这不过是某些人开口闭口常说的“把个人利益和集体利益结合起来”一个例子罢了。
袭人之奸难以坐实，袭人之贤倒是俯拾即是。当然，大贤扬善抑恶，使人返朴，小贤委曲求全，维持和睦。袭人只是一个丫鬟，没有真正的地位，做到小贤已经臻于尽善尽美的境界，我们还能要求袭人怎样做呢？
情与欲
袭人是不是真爱宝玉？很多读者认为，袭人不爱宝玉，充其量只是爱宝玉姨娘的宝座。我读《红楼梦》，也感到袭人之情有很多不可解之处。比如，爱情要求私有，也就是当其他人试图接近自己所爱的人时，会有一种强烈的反应，要捍卫自己的爱情。比如黛玉一发现宝玉接近宝钗，或者宝钗接近宝玉之时，都会产生很强的醋意，便会半讽半怨，甚至斗气恼怒。就连宝钗那样压抑自己情感的人，偶尔也会产生醋意。袭人呢，通篇看来，却没有这样的文字。有人说袭人是丫鬟，比不得黛玉，那晴雯、秋纹等都会在宝玉和别的丫鬟很亲密的时候产生妒意。晴雯讽袭人“哪里就称得上我们了”，秋纹骂小红“配不配递茶递水”，都是爱的一种反应，偏偏袭人没有这类反应，甚至自己最后被赶走时还说“千万留下麝月”，真实殊不可解。再者看，书中唯一言明和宝玉有过性关系的，只有袭人一人，按照一般的规律，在青年男女之间，这种需要应该是不断强化的，贾琏送林黛玉赴姑苏，王熙凤和平儿在家就睡不着觉了。可袭人倒好，这种事反而和宝玉越做越少。所以，有人借这种占有欲不够强烈，推出袭人对宝玉没有真爱。
笔者在研究袭人时，反复看了有关袭人的细节描写，特别是有名的“袭人告密”的章节，袭人这句话给了我很大的启发：“如今二爷也大了……但后来二爷一生的声名品行岂不完了……”宝玉的名声！在一般人心里，宝玉重要，得到宝玉，就得到了自己想要的一切，所以可以不惜一切手段，可以不择手段。可是，在袭人的心里，宝玉的名声更为重要，像一句歌词那样：“你的名字比我生命更重要。”
为了宝玉的名声，她不愿争风吃醋，为了宝玉的名声，她克制住膨胀的肉欲，为了宝玉的名声，她甘愿付出一切。这是爱情么？这就是爱情，这就是袭人的爱情，超越了“执子之手、与子偕老”的恬静，超越了“卿卿我我、花前月下”的缠绵，超越了“天地合、乃敢与君绝”的热烈。
“为什么我的眼里常含泪水，因为我对这土地爱得深沉！”袭人心里，宝玉就是他的唯一的土地啊！
