爱华网相关解答一：国民党为什么打不过共产党
近年来，笔者在整理张学良口述史料过程中发现，张学良曾围绕当年国民党为什么打不过共产党这一话题从国共两党比较的角度谈了许多看法。
国民党缺乏信仰
张学良说国民党“打不过共产党的原因，就是没有中心思想”。国民党虽一直高唱信仰三民主义，也向他的党员采取各种方法灌输，而张学良认为：“所谓信仰是从内心发出来的，属于自个儿的……信仰不是旁人给你加上的。”只靠硬性灌输是不能使党员树立起信仰的。“那三民主义，真正的三民主义到底是怎么回事？我可以说多数人不知道。”
张学良非常佩服红军二万五千里长征，“几万里长征，(红军士兵)被包围，没有吃的，那么苦哇，可是他（们)还在一块，被打散了，他(们)还回来。当然了，他 (们)的领导是共产党啊……那是共产党成功了。红军经过二万五千里长途疲惫，还能击败东北军，是值得深思的。”
国民党不得民心
张学良认为共产党之所以能发展壮大，就是因为共产党顺应了民意，并且说到做到。“既然大家都赞成抗日，那我共产党就去做。”
张学良说，打了那么多的仗，最不值得的是和红军打仗。他晚年一回想起“剿共”战争，就感到伤心：“那所谓‘剿匪’，真让人伤心啊、‘剿匪’的军队都实行坚壁清野，这可不是胡说八道。我是在后头，前头的军队呀，我也出去视察了，我一看伤心透了，那房子都给人家烧了，坚壁清野呀！”“事实用不着烧房子，为什么烧？因为烧了，军队可以占便宜，可以把好东西都拿走啊。”
共产党之所以越剿越多，就是因为国民党军队对老百姓过于残忍，逼得老百姓都跟共产党一块儿和我们斗争.
蒋介石只用奴才不用人才
张学良数次引用台湾“立法委员”王新衡对蒋介石的评价：“他不使唤人才，他使唤奴才。”“蒋先生不光用奴才，他也听奴才的。我举个例子，那时我们开会，研究一个什么事，陈诚他不咋发言，那我们想他一定是同意了，那蒋先生也不吱声，这个事情不就等于决定了嘛。顾祝同跟我说：‘张先生，你信不信？今天这个会议决定的事，明天就会推翻。’我当时还不信。他说：‘会后啊，他(陈诚)一定到蒋先生那嘀咕去，你看，明天这个事情一定不是这个样’。会开完以后，有人告诉我说陈诚去蒋先生那了。这我就明白了，顾祝同说得对呀。”“蒋先生愿意听小话。你正式跟他说的话，当然他也听，不是不听，但抵不过底下嘀嘀咕咕。”
蒋介石喜欢这种会说小话的人，“所以他用陈诚啊，戴笠啊，他喜欢这种人”。这种人围在蒋介石身边，那真正的人才就不跟他接近了。
相关解答二：为什么要分国民党和共产党呢
不是吧，连这个都不知道。
国民党是当时建国前以蒋介石为代表的代表大地主的党派，他们是反对共产党建立无产阶级社会，坚持资本主义社会的大坏蛋。
简单说就是两个不同目标的党派，只是国民党受大地主的欢迎，共产党受老百姓的欢迎。
一开始是孙中山推翻的帝国主义，建立了中华民国，那时就是国民党，不过后来，共产党越来越强大，当时的中国还在军阀的统治中，于是，孙中山很明智，决定国共合作（就是国民党和共产党合作），开始北伐战争。
（就是去打当时的三派军阀——吴佩孚、孙传芳、张作霖）。
北伐胜利后，以蒋介石为代表的国民党反动派开始活动了。也就是为什么会有红军长征（就是被国民党打的）。
后来，日本侵略中国，于是，为了抵抗外来侵略，国民党和共产党暂时不打内战了。后来，抗日战争胜利后，又开始打，最后，共产党胜利了。
新中国建立了！！！！！！！！！！
就是这样，明白了吧
先声明噢，我不是抄的，前两天刚学的，差不多讲了一遍，如果有哪些地方不对，请见谅，因为，我还是小孩子啦！
我才10岁哦！
相关解答三：为什么国民党打不过共产党
民心所向只是一个方面，最核心的问题是执行能力的问题，实际上蒋要论抱负和才略是不输毛的，但是你再有抱负手下没有能力执行又有什么用呢？曾经一个国军将军说过他们的一群天才制定的作战计划被一功蠢才执行了。内部派系的勾心斗角，想赢怕输的作战心态，即使有好装备也难敌对手。
相关解答四：共产党怎么赢国民党
得民心者的天下！ 在抗战刚结束的时候中国共产党并没有打算跟蒋介石争天下，而是希望在国民政府里拥有一席之地，因为抗战刚结束的时候蒋介石的个人威望达到了顶点，他是中国抗战的领袖。而且根据共产党当时的实力，虽然有了一亿人口的根据地、90万人的军队，但是相比国民党还是差得远，所以毛泽东赴重庆谈判就是希望跟蒋介石谈出一个和平来。当时双十谈判协定规定给共产党提供几条，一个是华北五省的主席由共产党担任，另外全国军队缩编成100师，共产党可以占20师的配额。毛泽东回到延安跟中央负责人说，蒋介石并不反g。当时中共确实想和国民党搞联合政府，毛泽东曾一度想把首府从延安迁到淮阴，淮阴离南京比较近，去开会很方便。但蒋积20年的反g经验，是绝对容不下共产党的，所以当双十协定要实施的时候国民党不断向共产党施加压力，并且派遣大军从大后方源源不断地向华北、东北扩张。 中共当时要跟蒋介石争夺内地是不容易的，但当时东北是一块空白，国共双方在那儿都没有基础，于是共产党就占着地利之先，十万大军挺进东北。这一下蒋介石非常着急，因为东北是中国的工业基地，蒋介石必然要占这块地方，所以蒋介石派了缅甸远征军最精锐的部队在杜聿明的指挥下开赴东北。解放军十万大军闯东北，林彪指挥的部队可以说是五湖四海，哪个根据地的人都有，毛泽东指示林彪在四平跟蒋介石打一仗，要是把国民党打赢了你就得承认我在东北的合法性，要是打输了再说。国民党对四平这一战也是非常重视的。所以1946年5月的四平保卫战也是林彪和杜聿明之间真刀真枪的第一战。我们的东北民主联军当时是各地的部队集合起来的，林彪当时到了那儿以后这个也不认识那个也不熟悉，可以说是仓促打了这一场正规战。国民党进东北的口号是“接收东北主权”，所以这些军队进去以后士气也是相当高，四平这一战林彪因为武器不行、兵源不行、指挥也不 协调，守了一个月最后败了，林彪当时是最难受的一段时间，兵败如山倒，退过松花江，就剩下哈尔滨、北满那一块地方。蒋介石四平这一仗打赢之后，下定决心非要消灭共产党不可了。 毛泽东跟国民党打还是不打，胡乔木说毛泽东苦苦思索了三天三夜，最后决定跟国民党彻底决裂，打。但是打的赢打不赢，当时共产党的将领中几乎没有几个人认为在当时的条件下能打赢国民党。当时最有代表性的就是李富春、黄克诚给中央写了一封长篇报告，说二次大战以后苏联受了很大的伤害，不能马上支援我们，国民党现在得到美国的支持又是那么强大，我们现在经过四平这一仗，要认识到以目前的实力不具备与国民党对抗的条件，所以我们现在要忍让、积蓄力量等待国际时机成熟的时候再起来反攻。这份报告可以说是代表了当时中共党内高级将领的普遍思想。 但是有一个缺点是对蒋介石的困难估计不足，二次大战以后国际进步力量不是下降了，而是上升了，我们如果坚决斗争，可能比退让要好得多；如果没有斗争精神，结果将极坏。毛泽东这个指示发表在毛泽东的军事文集和毛泽东文集第四卷上。我当时看了以后觉得这是一个很奇特的结论，蒋介石比共产党还困难，谁相信呢？结果事实证明蒋介石就是比毛泽东困难，毛泽东当时就是要占地盘、扩大根据地、扩大军队，但是蒋介石作为国民政府的领袖有好多事情要做。第一是恢复沦陷区，伪军日本占了那么大的地区他要接收，要把一个一个城市的政权恢复起来，还要养活沦陷区的老百姓，还要处理伪军和日本的战犯，还要把日本的几百万军人和家属遣返回日本，国民政府要干的事情多了。所以毛泽东这个论断就是说不要光看到我们自己有困难，你要看到蒋介石比我们更困难，这就显示了毛泽东作为一个战略家的远见。解放战争在1946年7月正式揭开战幕，三年打下来，居然是国民党一败涂地......余下全文>>
相关解答五：国民党怎么就输给共产党了
国民党党禁不严，导致民主党泛滥！而且给了民主党太多的自由和权利，给了新闻和学校太多的独立和自由。再加上国民党本身对全国的控制力不足，军阀割据及少数腐败贪官败坏了国民党的名声！最要命的是作为一个名义上的政府要承担的义务太多，稍有不对就会造成其他党派的攻击。导致民众的误导和民心的下降！新闻自由最要命！民主党派实际上已经都被某党掌控，是其手中的工具！还有是长期的战争使民众对政府的失望。
归结国民党之输：新闻自由、民主、没有党禁、中国的长期积累积贫、名义上的政府承担的义务太多、国民党的软弱为民。
某党之所以胜：看看中国民众的现状你就明白了
相关解答六：国民党为什么打不过共产党？
一、政治反动说:代表了封建地主阶级、官僚资产阶级、帝国主义的利益，背叛了孙中山的三民主义，长期进行反共内战与人民为敌。
??二、经济崩溃说：认为财政经济的总崩溃导致南京政权的败亡，提出经济崩溃说：抗战胜利后，国统区的经济由于美国的经济侵略、四大家族的残酷掠夺和内战的巨大消耗而陷入严重危机，币制改革使经济加速崩溃。财政经济的总崩溃，既推动国统区民众起而为生存斗争，也加剧了国民党内部各派矛盾的激化和军事与政治的危机，导致南京政权败亡。
??三、未来得及制度创新终至合法性危机说：把中国放在由传统向现代转型的现代化进程的大背景下考察，提出未来得及制度创新终至合法性危机说：中国是在庞大的人口压力和自然资源的相对短缺、亡国灭种的生存危机、政治衰败和国家四分五裂的背景下开始现代化起步的。南京政权面临来自外国列强、地方势力和民间社会三方面挑战，来不及实现制度创新，厉行政治、经济、农村等各方面改革以满足社会各阶层的愿望和要求，只得向专制体制回归；于是丧失现代化导向，不但无法化解抗战胜利后的参与爆炸危机，反而发生合法性危机，最终被以中共为代表的自下而上兴起的革命力量击败。南京政府对社会的抽取超过了社会可资抽取资源的限度，引发社会对抗；政府在集权的同时不向社会尽提供公共物品的义务，也无力通过制度创新完成变革，结果丧失政治转型的历史机遇，失去合法性基础。
??四、全能主义政治推行失败说。学者们把视角上溯至清末，指出从传统官僚帝制到现代中央集权科层制之间必须经过集权（传统）——分权——集权（现代）的过程，才能实现现代化的启动。民国以来至30年代的权力分散和政治无序，诱发了全能主义政治的产生。但国民党的全能主义政治在权力凝聚与分散两个层面都犯了错误。政府偏重从地方收缴权力而不注重决策的分层化，造成在中央能够控制的权力网络，决策过分集中于行政中枢，特别是蒋介石个人，权力运作中人治传统更起作用，制度化水平低下。国民党在本应分权的社会层面却强化了对社会的控制，并对地方势力施行削弱和消灭政策。结果是被剥夺殆尽的民间社会丧失了推进现代化的基本动力，地方势力与中央政府愈演愈烈的暗斗明争贯穿南京政权之始终，削弱其统治。于是全能主义政治走向全面衰败，出现改朝换代的革命。
??五、腐败说。、国民党既不能实现向现代法理型政党的结构转变，又丧失了革命党必须具备的基本要素，在意识形态内聚功能减弱、组织结构涣散和政治无内部制衡与外在监督的情形下，逐渐趋向腐败。表现为贪污腐败、组织涣散、派系争斗的政治腐败是国民党统治垮台的根本原因。蒋介石的观点认为国民党军队腐败根源于党的腐败，推论出国民党腐败是该政权在大陆失败的原因。国民党的腐败与抗战胜利后的劫收结合起来，劫收是南京政权失败的原因。国民党政权腐败的政治根源有三：一是清党和向旧军阀势力妥协，使该党的性质发生根本变化，丧失革命精神和活力；二是删除三民主义中的革命成份，失去抗御腐败的思想武器；三是国民党政权的政治体制在设计和程序上的弊端，使其缺乏应有的制衡机制，基层组织涣散。
??六、私有制说。认为南京政权失败原因在于所依靠的生产资料私有制及其意识形态，这决定了他们为满足私利必然损害和牺牲人民利益，必然失去人心，走向败亡。
??七、失去农村（民）说。认为国民党在大陆统治的迅速崩溃，农村问题、特别是农民的土地问题未解决具有决定意义。中国是农业大国，农民占人口绝大多数，农民问题的核心是土地问题。而南京政权代表大地主大资产阶级的利益，其阶级局限性决定了它不可能解决农民的土地问题。科举制度的废除造成农村精英向城市的单向流动，豪强恶霸逐渐占据底层权力中心......余下全文>>
相关解答七：共产党好还是国民党好
总体上，国民党是不好的。但是，在国民党中也有好人，在共产党中也有坏人。
对共产党也要有所区别。中国共产党曾经是一个先进的无产阶级政党，是为无产阶级和劳苦大众打天下、坐天下的。老人家仙逝以后，这个党逐渐改变了颜色，不再为无产阶级和劳苦大众服务了，因此，也就得不到无产阶级和劳苦大众的拥护和支持了。
相关解答八：关于国民党和共产党
国民党失败的原因很多，但根子上，这个政权被各路资本绑架了，蒋介石最大败笔就是没有将各地行政长官与地方资本的纽带切断，任其发展的结果就是占地为王各自为政，中央无法对地方进行有效控制,国家无法动员各种力量，一盘散沙。在这种政治经济体制下不管什么人才都没有用武之地的，这是国民党军队中很多才华横溢的战将的悲哀。共产党现在充分汲取了国民党溃败的教训，建国后立即将军政彻底分开了，实行地方行政首长轮换制，彻底消除了地方割据的隐患，从而可以动员强大的国家力量，这在地震和奥运中表现的淋漓尽致。 至于你说国民党军官很多都是正规军校毕业，不可能打不过共产党土出身的将领，这你真的错了，乱世出英豪，想想我们八十年代那批企业家又有谁是正规商学院毕业的呢？造核弹不如卖茶蛋又是怎么喊起来的呢？还有一个就是毛泽东没有上过军校，但他的军事成就谁能企及呢？
相关解答九：共产党和国民党 分别有哪些级别？
共产党 元帅 大将（1955年受后期没有） 上将、中将、少将，大校、上校、中校、少校，上尉、中尉、少尉。
国民党 特级上将、一级上将、二级上将、三级上将、中将、少将，大校、上校、中校、少校，上尉、中尉、少尉。
相关解答十：国民党最后为什么会输给共产党？？
一个道理。人家出国，你用八年时间去骇人家的老婆，交人家的朋友，孝敬人家父母。8年之后他出国回到这个家庭，你还认为会有他存在的价值吗？他的老婆早已沦为你的玩（和谐）物，他的父母早已把你当自己的儿子，而那个儿子则是不折不扣的不孝之子。在朋友面前早已经素不相识。你这时添油加醋的话，你觉得他在这个家里还有生存下去的价值吗？亲！
百度搜索“爱华网”,专业资料,生活学习,尽在爱华网
