爱华网最近两天，“拒和老人挤着坐遭指责”的动车让WWw.aIhUaU.COM座事件，成为网友热议的话题。无论是华西都市报官方微博的投票调查，还是网友们在相关微博后面发表评论，大家都在广泛参与。
“拒和老人挤着坐遭指责”到底是怎么回事？5月4日，华西城市读本记者联系上给老人让座的男子李先生，他讲述了该事件的详细经过。
事件回放
女孩拒绝“挤着坐”老人女儿一句话引来争议
“老人姓李，快80岁了。5月2日晚上，老人在达州石桥老家突然患病，她的女儿袁女士带着她，于5月3日上午赶到达州火车站准备坐车到成都看病。”李先生说，由于当天坐车的人很多，袁女士只买到了上午达州到营山的D5185次动车坐票。上车后，母女俩又补了营山到成都的站票。
车到营山后，由于没了座位，袁女士带着母亲走到12号车厢，又找到了一个靠窗的临时座位。
动车抵达南充后，一位从南充上车的年轻女子拿着车票找到老人，称这个座位是她的。袁女士向对方商量，能否让她的母亲挤一挤，挨着坐会儿，但遭到对方拒绝。
“随后，袁女士搀扶着老人往车厢后面走，打算碰一碰运气。”李先生说，袁女士随后在相隔两排的地方找到一个空座，老人刚坐上去，一位带着孩子的女士走上来，袁女士看到对方孩子小，赶紧带着母亲让开。
实在是找不到座位了，老人只好走到该节车厢倒数第二排的位置，站在通道内，趴在座位的靠背上休息。
李先生从南充上车，位置在该节车厢的中部。目睹了整个过程的李先生走过去，将老人带到了自己的位置坐下。
袁女士连声道谢，并紧挨着母亲站着。在与李先生交流的时候，袁女士说，人上年纪生病了，要出个门真不容易，“还是有好人，年轻人应该多学学。”不料此话被后面的年轻女子听见，立即回应道：“你这话是说给我听吗，难道坐自己的位子错了吗？！”没说几句，该女子已经委屈流泪，并掏出电话开始向朋友倾述。袁女士本想说什么，但被李先生劝阻了。
不让座，真的是座位享用者不能褫夺的权利吗？应该回到权利产生的源头看
又出了“该不该让座”的新闻。一位老人坐动车到省城看病，买的不是全程票，半路上车这位坚持要按票坐，老人女儿很不满意，但座位主人认为，坐自己座位还有错吗？
判断这个话题，有一种说法流传甚广：不让座是本分，让是情分；让了，你可以夸我，不让，你不能骂我。坐自己的座是权利，可以主动放弃，但他人不能褫夺。
不让座，真的是座位享用者不能褫夺的权利吗？
座位享用权产生于分配规则，应该回到分配规则这个源头看。
先看公交车情境。公交车的座位是一项面向大众分配的公共资源。为了通勤效率，它必须迅速分配；因为普惠特性，它还得平等地分配，不能搞价高者得。那么，“先来后到”成了最自然、最合理的尺子。但这把尺子比较偏向行动迅速、体力强健者，为了公平，需要加上对“老弱病残孕”群体照顾的权重。所以，尺子的全称是“先来后到+兼顾老弱”。所以，即便你先占了位子，并不意味着你就有满满的享用权利。故而，售票员大姐常对身边有老人的乘客喊：“小伙子，麻烦给老人让让座儿吧！”这不仅是道德呼吁，也包含着加权后的权利定位。
然而，人们几乎见不到这样的场景：空姐走入头等舱某年轻人座位旁，“小伙子，经济舱有位老大爷坐得太挤，麻烦你换换座吧！”为什么？因为飞机和动车跟公交车不一样，尤其是头等舱和高铁座位，属于商务资源，分配遵循的是商品交换的原则。花了钱，享用权利是饱满的。
当然，有饱满权利，也不一定往饱满里用。动车上，老人生龙活虎，对票入座谁也说不出什么；老人脸色苍白、病体沉重，这时候主动让渡一下自己的权利，更值得赞许。
“该不该让座”这道题没有标准答案，得区别具体情境具体分析，不能一概而论。但是，似乎可以形成如下共识：可以呼吁道德，但不能搞道德绑架。不能因为自己的“年龄优势”，就可以骂骂咧咧甚至大打出手，强迫人让座；可以捍卫权利，但要厘清权利的边界，公交车座位享用权并不仅由“先到”法则产生，死不让座没有那么理直气壮。此外，只讲权利话语而任由冷漠滋生，也非社会之福。
