文/肖晟君子—与—流氓辩~心
那一日,仙道界享誉盛名的玉垒浮云山上,沉寂百年的无涯神宫隐隐震动,九色彩霞从四面八方汇聚而来,龙吟之声响彻云霄。
千年前曾以辩道升仙的纵横星君一改往日低调,于诸子阁开坛讲座。悠悠声腔,带着几多叹惋,自天际穿透凡尘,回荡在众人耳边:
站在遥遥辩途的起点,命运给了每一个人选择的机会,奈何太多人不懂珍惜……
仙凡两界分界线
装逼环节结束,下面进入讲故事的环节。
曾经有两拨人打一个辩题:大学生创业应该立足市场需求/自身优势。
正方上来就大谈特谈“市场需求”的重要性,强调立足市场需求可以把握机会、降低风险、增加创业的成功率,并列举了无数前辈走上人生巅峰的宝贵经验,最后慷慨激昂、大义凛然、以挺胸、抬手、摘眼镜的豪迈姿势,不顾评委略带诧异的眼光,在辩论场上喊出了他们的终极口号:立足市场,成功在向你招手!
但作为一位从没机会打比赛,难得在妹子面前表现一回的新手,他还是勉强保持镇定,反问对方辩友“不成功你创业干嘛?”
反方辩手也果然熟读规则,只见他义正言辞的指出:“对方辩友,您不能反问我!”
正方这才发现自己的失态,斟酌2秒后给出了正面答复:“我想不出追求失败的理由。”
于是反方迅速给了他一条理由:“我心态好呀!”
正方辩手当时感觉像是吃饭被苍蝇噎了一下,忍不住追问:“心态好你就追求失败?”
尽管内心有一万只草泥马奔腾而过,但正方一辩还是极具修养地克制住自己想扇死对手的冲动,耐心道:“……嗯,心态好也不会追求失败嘛!”
“我们没有说追求失败,只是我心态好的话,成不成功就无所谓了呀!如果我是一个心态很好的人,是不是我就不用立足市场了呢?”
正方也果然非常配合,立即就被激怒了。
靠!心态好你就能任性啊!?哪有创业人不追求成功的,有没有一点常识?
……
那一场滑稽的新生赛,正方以一票之差败给了“心态好”的反方,但是由于看不惯对方流氓气十足的辩风,输掉比赛的正方小白一直觉得,这个“心态好,怎么样都可以”的立论简直无耻至极,评委都他妈的是脑残!
更郁闷的是反方,因为评委点评说他们应该把价值倡导说的更清楚一些,可事实上他们压根不知道啥叫价值倡导,直到主席宣布结果,反方辩手有整整半分钟都沉浸在“心态好”这种扯淡立论竟然赢了比赛的“天降惊喜”当中。
只要态度硬、没有问题扛不了,只要演技好,没有对手打不倒!
一个月后踏入校赛,他们派出手气最好的队员抽签,意外地发现,自己抽到的还是那个辩题,连立场都相同!兴奋之下,大家熬夜奋战,纠结字句,打磨声腔……终于迎来了正式比赛,当他们将言词和演技发挥到极致,浓墨重彩的推出了那个“心态好”的立论,结果,5:0输了。
那一次,年轻气盛的评委没忍住,破口大骂他们的立论实在太流氓,说来说去就一句“老子心态好,爱咋整咋整”,根本是蛮不讲理。可那时候他们还不知道自己做错了什么,明明态度强硬,演技比上一次还要好,怎么就惨败了呢?
半年后,外院的辩手找他们打交流赛,队内简单商讨之后,大家毫不犹豫地选了同一个辩题,因为这个辩题已经演变成大家的一个心结,有太多的困惑,他们想要答案。那一次,他们换了一个立场,打的是正方,立论做的波澜不惊,还是一如既往地强调“市场需求有利于创业成功”,没有特别出彩之处。然而令他们眼前一亮的,是质询环节。
“对方辩友,大学生创业一定要成功吗?”
“不一定,但总归要‘追求成功’的吧?立足市场需求让你更容易成功,当然会更好,难道我们不追求成功,还追求失败不成?”
“不。我方追求的既不是简单的成败,而是在创业的过程中进一步认清自己,立足自身的长处,大胆尝试,用超脱成败的心态去面对一切,这样的收获,难道不是凌驾于“成败”之上的吗?”
“您要是不在乎成败,那创业跟过家家也没啥区别吧!”
“不,我们追求成功,但我们更追求成长!立足自身优势是为了更好的明确自己未来的道路,而不是近在眼前的成败,这也是创业更为重要的目的嘛!像您方说的立足市场,完全就是在以成败论英雄,这样的价值倡导究竟可不可取,您问过那些创业失败的大学生吗?”
“可是对方辩友,我们现在大学生创业有近九成的失败率,如此惨淡的创业前景下,您却在这里鼓吹成败都无所谓,这样冷血的态度,怕在场的大学生都要心寒呐。”
……
赛后大家认真讨论了一下,如果创业的终极目的是为了认清自己,而非成功,那么“立足自身优势”看起来确实比“立足市场需求”更合适一些。而且和“追求成长”相比,总感觉“追求成功”的逼格矮了一截、价值上太功利了一点,倒是反方提出的“超越成败的态度”、“认清未来的道路”,这些观点听起来大气而长远,更为打动人心。
故事与道理的分割线哦。。。帅哥,我听你说~流氓风是怎么来的?对常识的无端否定,抵死不认。君子辩是怎么来的?对常识的有效否定,据理力争。
许多潇洒的辩风其实都是突破常识之后,用更高一层的价值去升华论点,用更美的言词去打动人心,当流氓给自己披上文化的外衣,并学会用情怀武装自己,这么演着演着,哪天不小心,很容易就会变成君子。
这些年,打过许多辩题。越来越觉得,辩论没必要作违心之论,前期穷尽脑汁之后,在场上完全可以“想说啥就说啥”。从最初的牵强、无理、耍流氓,到后来的贴切、合理、扮君子,那些最初看起来有些“流氓”、“否定常识”的观点,到最后往往能成为亮点。
我坚信,每一个为了维护自己立场,抵死不认常识的流氓,都有机会成为众人眼中胸怀大义、家国满怀的君子。能否在辩场上毫不违心地说自己想说的话,关键点不在立场,而在修为。
不太喜欢小孩动不动就“求教技巧”,虽然那些东西相较于视野培养、价值深挖而言“学的更快”、“操作更简”。但见过太多天资聪颖之人,赢得了比赛,却解答不了观众心底的疑惑,到最后也只能成为众人眼中的流氓。在除却技巧和演技之后,如果我们依然想做一名儒辩的君子,那么在否定了常识前,必须想好自己到底是打算给观众传递什么样的价值。
不得不说,寻找这样的价值点或道理依据,有时候确实很难,既要合理,又要动人,特别在劣势立场下,有时候辩题乍一看毫无立足之地。可是对于辩论来说,我们所追寻的那些答案,不正是从一个辩题的背后,深挖而来的么?
用霸道的定义规避论证义务,不如在承认定义之后寻找合理的解释,用强硬的态度抗拒“对方观点”,不如索性“承认”,然后补上一句“你们说的没错,但我们说的更好”。
这样的辩,从容而洒脱,这样的论,合理而真诚,辩论赛给予我们使用技巧和操作的权力,但对于旁观的评委和观众来说,大家最期望的,还是辩题深挖的背后,你能够传递怎样的道理或价值。
玩技巧,普通观众比不上辩手,却也不稀罕这些,讲道理,旁观者未必说的有多么动人,但在听的时候,他们的心底却有一杆秤,在那杆秤上增加的砝码,才是最值得每个辩手应当追求的价值。