爱华网波普尔与马克思主义同属“观察－观纳－理论－实践”传统模式的“两个支派”
插入培根－笛卡尔与波普尔－马克思的“观察、归纳，指导实践”模式示意图；
注：此为初时画的草图，多有注识；
插入培根－笛卡尔与波普尔－马克思的“观察、归纳，指导实践”模式流程示意图；
马克思的理论体系，无论被社会进化论如何证明为伪科学，但是卡尔马克思确实是准确归纳了传统文化的“观察归纳而得理论，再由理论指导实践，实践再观察归纳”的知识和实践模式。尽管这种知识模式因为不能反应不确定性成本（短缺）而成为伪科学；但是在成本可以转移的情况下，却可以指导社会不确定性成本最优化下的政治固化的指导。因此在成本可以转移的传统时期，这套知识模式至少在政治管理层之中，感受是管用的，而从传统文化领域而言，就从来没有受到怀疑。各位不妨扪心自问，现在您是否真感到其中有错？
很多人以为，波普尔“否定了马克思”，实际上波普尔本身就是上述知识模式的表现，仅仅是否定了“归纳后的理论的指导意义”，或者说“只能错一次”（否则将被证伪），更没有提出可供替代的知识模式。但是“归纳后的理论”实际上是有指导意义的；合理的错误也可能不止一次，象爱迪生的发明，就是错误了一千多次后，才接近成功（按爱迪生的自述）。波普尔“科学哲学”也是伪科学，只是（因马克思主义的悲惨现实）察觉到培根－笛卡儿的传统归纳－理论方法论有问题，但是既不知道问题出在那里，也不知道如何纠正。
如果是从实证科学的角度，马克思主义的要害之一，就是源自亚里士多德和黑格尔的哲学－辩证法。实际上是偷换了“源自实证归纳的理论”与“凭空发挥（形而上学）的哲学”两者之间的概念；钻的是自古希腊“自然哲学是科学的智慧之源”的传统文化的空子，又钻了中世纪神学“圣经是真理之源”的空子，后者又与东方印度和中国的“传统哲学（如孔儒，梵教）是真理之源”的观念相吻合。因此当上卡尔马克思偷换了“实证归纳的理论”与“哲学”的概念，但充分利用了传统文化误区时，甚至连波普尔也没有发现破绽。
波普尔为了阻止马克思的哲学的“错误指导”，创造出新的“证伪法则”，不要说接受此法则需要额外的洗脑；而且该法则是隔靴搔痒。与马克思一样，无所谓对与错，根本上都是伪科学。马克思主义的要害之二是“理论指导实践”时，隐藏了实际成本的付出者。不过与其说是卡尔马克思的逻辑错误，不如说是预设了公有制的前提，即“社会的成本是全社会的成本，社会的利益是全社会的利益，个体利益和成本没有意义”。因此理论指导实践之计划经济的不断实验，类似于纳粹集中营用犹太人作人体实验，都是为人类文明而奋斗。
波普尔强调“证伪以后证明是伪的理论”，同样是忽视了“个体主义，私有权力是绝对的权力”的人权前提。因为在人权私有的意义下，只要是私有产权自已支付的成本，就跟社会利益国家利益之类的集体无关！可以重复无数次，直到最终成功，或者自已破产为止！所以爱迪生可以自负盈亏地实验失败千百次，都是真正地为人类文明而付出；而纳粹让犹太人的生命成为实验样品（犹太人支付实验生命成本），则是反人类罪。不过与马克思主义几个帝国，动辄亿万人死亡的社会生物实验相比，纳粹的集中营差不多就是真善美的伊甸园。
“观察、归纳，指导实践”的知识模型，是人类社会几千年公有制传统的证明。它的第一个逻辑漏洞，就是不顾客观条件和成本限制的建构主义“瞎折腾”，本质上就是忽略了短缺的限制；第二个漏洞“个体产权自负创新盈亏”，是（能克服短缺的）创新的关键。创新之所能能够成其为创新，在于能够克服短缺，而不是推动了更高的生产力。维特根斯坦较之波普尔更直接地指出了波普尔证伪所忽视的第二个漏洞“个体主义/私有制”的限制，但与波普尔一样，因为其本身自称是哲学，而没有否定“哲学指导科学”的错误断言。
