爱华网中国从70年代初开始实施计划生育政策，到80年代开始在全国推行计划生育并将这一政策定为国策。当初制定这一政策的出发点是基于控制人口膨胀的速度，缓解我国资源消耗的压力，同时促进社会更好更快更健康的发展。
从中国现在的状况看，计划生育基本达到了其预期目的，现在每年参加高考的人数都在降低，幼儿园招生情况也大不如前几年。虽然这些现象的产生有其他原因作用，但计划生育使得人口减少确实发挥了重要的作用。
然而计划生育似乎存在着一些的弊端。在利和弊的权衡中，很难做出一个完全正确的选择。
从人性的角度看，为了遵循这一国策的要求，中国出现了大量的独生子女。有的人说独生子女不懂分享，有的说不会与人相处，自私，为我独尊。。。。。。其实独生子女这几代人最大的悲哀是他们被无情的剥夺了一种感情。人作为有感情的动物，生活在社会中经历和体验着各种感情，父母之间的亲情，朋友之间的友情，恋人之间的爱情。。。。。。唯独兄弟姐妹之间的手足之情被剥夺了。缺失某种情感对于个体是悲哀的，对于社会更是增加了很多不稳定的因素。独生子女在享受无尽的关注和爱护的同时，也体味着无穷的孤独。
从家庭结构看，四边形的家庭是最稳定的，也就是由父母和两个孩子组成的核心家庭。这样的家庭是相对健康，正常和有利于成员发展的。可是，独生子女家庭的结构呈现不稳定的倒三角形。这样421现象还有一些由于独生子女引起的家庭问题也就不难解释。
另外，从社会发展和这一政策的同步情况分析，我们国家的福利社保体系没有发达到可以完全依靠社会的程度。换句话说，目前的社会医疗，养老体系还处在家庭支持和社会支持并存的状态中。甚至家庭在承担养老等社会责任中占更大的付出比重。当独生子女这代人面临承担养老的责任时，相比非独生子女无疑承受更大，更重的压力。目前第一代独生子女已经开始承担家庭的责任，可是社会保障制度并没有相应跟上。这实际是让个体承担了属于社会应承担的责任。
计划生育政策如果存在失败或执行不利之处，最大的失败就是将高素质高学历家庭紧紧控制祝而广大的农村，低收入低教育家庭却没有受到那么严格的控制。甚至政策还对他们有所放松。事实上，计划生育仅仅控制了占人口总数30-40%的城市人群，放弃了庞大的农村群体。当然，这是由于控制策略决定的。城市人口大多数有劳动关系，有较高的社会地位和身份。如果不执行这种政策，可能遭受来自事业和舆论等多方面的惩处。而农村，最重的处罚就是罚款。他们不受或者较小的受到社会力量的制约。如果在农村只是交钱就可以多生孩子，对于城市和农村在这一政策上显然是不公平的。作为基本国策，是不应该有这么大的执行差异的。
对于计划生育，控制人口的初衷是不容质疑的，但是人口的减少不在于用强制手段实现。农村为什么都要生很多孩子，大型城市却出现很多丁克家庭?这些看似是个别问题，其实是社会问题。生产力发展的水平决定了每个人的意识。如果农村能够脱离低下的生产作业方式，实现机械化生产管理，不因个体差异产生贫富差距的时候，家里面有男孩还是女孩，或者有没有孩子都不是最重要的。农村存在较重的重男轻女思想的根源就是男女天然对于对生产资料的掌握和生产力的水平高低的差异。所以面对依靠人力的生产劳动方式，家里必须有男性后代。如果整个社会的发展到了一个新的高度，实现所有保障的社会化时，父母与子女就仅仅是一种亲情关系，而不是现在的付出和回报的关系。如此的状况下，生育仅仅是人的一种本性，没有了投入和产出的关系。
总之，要想人口得到控制，必须依赖于社会生产力的发展。否则都是隔靴搔痒，治标不治本。
