爱华网(2)股东权利滥用
在公司股东只有一人的情况下，一人作为股东可以“为所欲为”地混同公司财产和股东个人财产，将公司财产挪作私用，给自己支付巨额报酬，同公司进行自我交易等诸多的混同使公司相对人难以搞清楚与之交易的对象是公司还是股东个人，而在有限责任的庇护下，即使公司财产有名无实，一人股东仍可隐藏在公司面纱的背后而不受公司债权人或其他相对人的追究。这就使公司债权人及其他相对人承担了过大的风险。
从条文看，新《公司法》第二十条、第六十条虽对此进行了规定，但都存在一定不足。第二十条虽然在原则上规定了公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
但该规定对严重损害债权人利益的程度要求不明，司法实践中的可操作性不强，同时规定要以逃避债务为目的，显然限制了公司法人人格否认法理的适用范围。第六十条只是规定了一人有限责任公司的股东在不能证明公司财产独立于股东自己的财产时，应当对公司债务承担连带责任。
这意味着只有对一人公司财产与股东个人财产发生混同时可以对一人有限责任公司法人人格进行否认，至于一人有限责任公司滥用公司法人人格，利用公司有限责任制度规避法定义务或逃避侵权责任的情形下如何适用尚难以确定。所以，应从立法上对如何适用公司法人人格否认理论的具体情形做出更为详细的规定。
一人有限责任公司中，公司的一切大权都掌握在唯一股东手上，而由于内外监督力度不够，因此极易发生一人股东肆意混同公司财产和股东财产，或将公司财产挪作私用，进行自我交易，以公司名义为自己担保或借贷甚至是利用一人有限责任公司的法人人格规避法定义务或侵权责任等现象。这样债权人的合法权益将遭到侵犯得不到及时保护，对我国经济发展也有不利影响，容易产生恶性循环，影响经济发展。
四、笔者提出以下我国一人有限责任公司股东制度完善的发展方向的几点建议
1、一人有限责任公司设立的本意在于适应当前经济发展的趋势，促进经济发展。
但是新公司法禁止自然人设立多个一人有限责任公司以及自然人设立的一人有限责任公司再设立一人公司，大大减弱了自然人设立一人有限责任公司的动力，不符合设立一人有限责任公司制度应有之意。我国一人有限责任公司设立的门槛过高，既不利于法律对一人有限责任公司的规范，也不益于一人有限责任公司相关制度的完善。
例如：
(1)一人有限责任公司设立的门槛过高，基于效益上考虑，投资者们宁愿凑足法定人数设立一般的有限责任公司而不设立条件极为苛刻的一人有限责任公司，这样一来，社会上仍然会存在大量的实质意义上的一人公司，因实质一人有限责任公司引发的经济问题就会仍然存在。那么公司法承认一人有限责任公司合法性的立法目的难以实现。
(2)不能一味的禁止一人有限责任公司投资设立新的一人公司，而是有条件的允许一人有限责任公司设立新的一人有限责任公司，一人有限责任公司有能力有条件投资新的一人公司，这样更有利于规范一人有限责任公司，完善一人有限责任公司的制度，更好的促进经济的发展。因此我认为应当切合实际的规定一人公司设立的条件，可以适当允许自然人设立多个一人有限责任公司以及自然人设立的一人有限责任公司再设立一人有限责任公司。
2、建立股东个人财产与一人有限责任公司债务公示制度。
为了防止一人有限责任公司经营与单一股东的事业混同，诸如经营业务完全一致、公司资金与股东生活费用交叉使用、将公司的资产借贷给自己或者挪作他用等问题发生，有必要建立股东个人财产的公示制度，股东定期向公司登记机关或社会公众公示其个人财产状况，以促进股东个人财产与一人有限责任公司财产截然分开。也可以使一人有限责任公司自我交易、关联交易等信息公之于众，确保一人有限责任公司与股东相互独立，从而促进一人有限责任公司规范运作。
3、一人有限责任公司不设股东会，一人股东意味着公司的股东会，公司股东会意味着一人股东。
我国《公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司不设股东会。”由于一人有限责任公司的一人股东掌握和行使其公司的权力，所以为了避免一人股东的个人意思混同于公司法人的意思，公司法又规定，一人股东在做出公司权力机构职权的决定时，“应当采用书面形式，并有股东置备于公司”，但是，一人有限责任公司的股东只有一人，什么事都是一人说了算，不用开会，股东自己的任何想法都可以成为他的决定，为对此行为进行限制，我建议增加第三人查阅的权利，公司应配合第三人实现查阅的权利;
同时规定利害关系人的撤销权，对未采取书面形式并置备于公司的决议，利害关系人可以向法院申请该项决议可撤销。这样是为了敦促一人有限责任公司股东严格遵守做出决议的法定程序，对其违法行为的后果进行惩罚，同时也避免了利害关系人的利益受损。
4、一人公司应强制设立监事会，并应对监事的任命作出明确的规定。
传统意义上的公司因其股东是复数，就算其内部没有设立监察机关，其内部监督问题可以通过股东间利害冲突关系所形成的制衡作用进行监督。但是如果一人公司未设立监事会，由于公司内部缺乏监督机制，若仅靠政府部门负完全监督责任，则可能引发的经济问题绝不是政府所能完全控制的。
所以，立法上不能完全适用有限责任公司对监事会设立的任意性规定，而应采取强制设立措施。还有一点就是对监事人员的任命方面，必须坚持完全掌控公司的一人股东不担任监事人的原则。公司法第五十二条第二款规定，监事会应当包括股东代表和适当比例的职工代表，其中职工代表的比例不得低于三分之一。
在一人公司，股东兼任董事或经理的情况下，可明确规定职工是监事会成员的当然人选。因为职工是公司的重要的利益相关者，且与公司的关系相对稳定。选举出的职工监事有条件通过其在工作中对公司经营状况的了解，纠正公司的不当行为，保护职工和债权人的利益，他们应享有无法定事由不得被解雇或降薪的权利。
5、在司法实践中，适用法人人格否认制度的情形是十分复杂的，无论是学理还是法律对该情形的列举都难以穷尽。
所以，未来的司法解释应当采用列举式与概括式相结合的大陆法系传统的司法解释模式。明确滥用公司法人人格的情形和公司法人形骸化的情形，可以考虑以列举的方式做出规定，以弥补上述立法可操作性差的缺陷。另外，一人公司法人人格否认法理的适用要件应有：
一是行为人滥用法人人格的行为。这一要件强调的是一人公司法人人格之利用者必须实施了滥用公司法人人格的行为。
二是损害事实的客观存在。这一要件是指一人公司法人人格利用者滥用公司法人人格的行为必须给他人或社会造成损害。如果一人公司法人人格利用者没有给他人或社会造成损害，即使有滥用行为，如设置“空壳公司”，公司财产与股东财产混同，公司业务与股东业务混同，自我交易等，都不构成一人公司法人人格否认的适用要件。
三是滥用公司法人人格的行为与造成的损害之间有直接的因果关系。这一要件要求受损害的当事人必须能够证明其所受损害与滥用公司法人人格的不当行为间存在因果关系。四是行为人有过错。这一要件是指行为人具有侵害一人公司独立人格，滥用公司法人形式，谋求不正当利益的主观过错。
相关阅读：
一人责任有限公司的股东资格
1、对投资主体的限制。
《公司法》规定一人有限责任公司的投资主体是一个自然人或者一个法人，强调股东的唯一性。自然人股东应当是完全行为能力人，至于法人股东，《公司法》并没有特别限制，可以包括企业法人、事业单位法人和社会团体法人，而个人独资企业、合伙企业及不具备法人资格的中外合作企业和外商独资企业被排除在外。《公司法》之所以把非法人企业排除在外，主要是出于维护交易安全、保护第三人利益的考虑。
非法人企业一般没有注册资本最低限额的要求，法律通过追究其投资者的无限责任来保护第三人的利益，如果允许非法人企业投资设立“一人公司”，一旦出现股东财产与公司财产混同以及其他需要否认法人人格的情形，“一人公司”交易相对人的利益将得不到切实保护。
2、对一个投资主体同时设立数个一人有限责任公司作出限制。
在我国市场经济法律制度和社会信用体系尚不够健全的情况下，《公司法》明确规定一个自然人只能投资设立一个一人有限责任公司实属必要。如果允许一个自然人投资设立若干家一人有限责任公司，易导致公司资产薄弱、清偿债务能力减弱等弊端。世界各国普遍限制自然人同时成为数个“一人公司”的唯一股东。
看过“浅析我国一人有限责任公司股东制度”的人还看了：
