爱华网事后抢劫罪是指犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物，抗拒抓捕或者毁灭罪证，于行为时实施暴力或者胁迫的行为。下面由爱华网小编为你详细介绍事后抢劫罪的相关法律知识。
事后抢劫罪的成立条件有什么?1、成立条件
(l)前提条件：实施了盗窃、诈骗、抢夺罪。
行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行(不包括预备行为)，不管是既遂还是未遂，不管所取得的财物数额大小，在共犯中不管是实行犯还是教唆犯、帮助犯，都符合“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”的条件。
对于已满14周岁不满16周岁的人，司法解释认为不能成为事后抢劫的行为主体，如果行为致人重伤或者死亡的，认定为故意伤害罪或者故意杀人罪。
(2)客观条件：当场使用暴力或者以暴力相威胁。
“当场”：行为人实施盗窃、诈骗、抢夺行为的现场以及被人追捕的整个过程与现场。
“暴力或者以暴力相威胁”：等同于普通抢劫的“暴力”“胁迫”手段。
暴力、威胁的对象：没有特别限定，通常表现为对抓捕者或者阻止其窝藏赃物、毁灭罪证的人使用暴力或者以暴力相威胁。。
暴力、威胁的程度：足以抑制他人反抗的程度，不要求事实上已经抑制了他人的反抗。但如果只是为了单纯的逃跑实施暴力，没有达到压制对方反抗的程度，则不能认定为抢劫罪。例如，盗窃后被人发现，行为人为了逃跑，将手中的报纸朝后扔去的行为，不能转化为抢劫罪。
(3)主观条件：使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。
如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，直接认定为抢劫罪，不适用刑法第269条。
2、事后抢劫的共犯
(l)甲与乙共谋盗窃，甲入室行窃，乙在门外望风，或者乙教唆甲盗窃，或者乙事先为甲的盗窃行为提供了帮助的情形：
①甲在盗窃时为抗拒抓捕而当场对被害人实施暴力，乙对此并不知情。根据部分犯罪共同说，甲、乙在盗窃罪的范围内成立共犯，甲为事后抢劫，乙为盗窃罪。
②乙在甲盗窃之后为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证当场对被害人实施暴力，甲对此并不知情。根据部分犯罪共同说，甲、乙在盗窃罪的范围内成立共犯，对乙应当认定为事后抢劫，对甲仅以盗窃罪论处。
③甲乙共同盗窃，甲对为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证当场被害人实施暴力，乙在现场而没任何表示的。甲为事后抢劫，乙为盗窃罪。
(2)甲单独入室盗窃被发现后逃离现场(盗窃已既遂)，知道真相的乙参与进来实施犯罪的情形：
①乙为了使甲逃避抓捕，与甲共同当场对他人实施暴力。乙属于承继的共犯，与甲成立事后抢劫的共犯。
②乙为了使甲逃避抓捕，教唆甲对他人实施暴力，甲进而实施暴力的，或者甲为了逃避抓捕，唆使乙对他人实施暴力，乙进而实施暴力的。甲乙成立事后抢劫的共犯。
③乙为了使甲逃避抓捕，而对抓捕者实施暴力，但甲对此并不知情。甲不可能成立事后抢劫;而乙没有犯盗窃罪，也不成立事后抢劫。乙的行为构成窝藏罪，如果行为导致他人伤亡的，则是杀人罪、伤害罪与窝藏罪的想象竟合犯。
④乙明知甲正在毁灭证据而对他人实施暴力的，乙成立帮助毁灭证据罪，如果行为导致他人伤亡的，则是杀人罪、伤害罪与帮助毁灭证据罪的想象竞合犯。。
(3)甲单独人室盗窃被发现后，向被害人腹部猛踢一脚，被害人极力抓捕甲，经过现场的乙接受甲的援助请求并知道真相后，也向被害人的腹部猛踢一脚，被害人因脾脏破裂流血过多而死亡，但不能查明谁的行为导致其脾脏破裂。乙与甲构成事后抢劫的共犯，但死亡结果只能由甲承担(对甲适用抢劫致死的法定刑，对乙适用普通抢劫的法定刑)。一方面，不管死亡结果由谁造成，甲都要承担责任。另一方面，乙对自己参与前甲的行为造成的结果不承担责任。而死亡结果可能是甲在乙参与之前造成的，根据存疑时有利于被告的原则，乙不能对死亡结果负责。
(4)17周岁的甲与13周岁的乙共谋盗窃，甲入室行窃，乙在门外望风，被他人发现后，甲、乙为抗拒抓捕而当场实施暴力，乙的行为致人重伤。甲与乙构成事后抢劫的共同犯罪，甲应对重伤结果负责。但由于乙具有责任阻却事由(没有达到法定年龄)，仅追究甲抢劫罪(致人重伤)的责任。
相关阅读：
与抢劫罪区别
抢劫罪是指以非法占有为目的，以暴力或以当场实施暴力相威胁，或以其他使被害人不能抗拒的方法，当场劫取公私财物的行为。而事后抢劫罪是指犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物，抗拒抓捕或者毁灭罪证，于行为时实施暴力或者胁迫的行为。
理论上，前者称为一般抢劫罪，后者称为准抢劫罪或事后抢劫罪。值得注意的是按照德、日刑法学界的观点，准抢劫罪包括事后抢劫罪和昏睡抢劫罪，可见在 德国和 日本，准抢劫罪和事后抢劫罪内涵和外延并不相同，它们之间具有种属关系。但根据中国刑法典，昏睡抢劫属于使用暴力、胁迫以外，使被害人不能反抗的其他方法，劫取财物的一般抢劫。
正是因为有这些差异，为了避免不必要的争议，本文用事后抢劫而不用准抢劫。尽管大多数国家和地区都规定了事后抢劫罪，比如德国、日本、 韩国和中国的 台湾地区、 澳门地区就是这种立法例，但这种事后抢劫罪与普通抢劫罪在犯罪的主体、犯罪的客观方面，以及罪数形态、既未遂的判断上与普通抢劫罪均有很大不同，它并不是严格意义上的抢劫罪，而是法律所拟制的。因此在刑法典里，往往规定以抢劫罪论，当然了，根据罪刑法定的一般原理，既然法典这样规定了，它们就应该被看作一种独立的犯罪，司法实践上，在定罪时，对二者往往不加区分，均定为抢劫罪。
