爱华网3、注意对资信能力、业绩、人员等进行审查。
一个组织的资信能力是影响其履约能力的重要因素，一个规模较大、信誉良好、业绩出色的组织同样有可能因为资金周转的问题而影响其具体项目的操作，从而可能造成缔约方的损失，轻则延误履行期限，重则违约不能履行。
因此，重大工程项目、重要项目或者较大额度的采购等合同要求对方出具履约保证金函，这样才能从资信上促进对方积极履约。另外在后期质量保证期内，要求对方出具质保金、保函是当前普遍的、可行的方法。
另外，过往业绩和人员素质也是缔约目的实现的保障之一，对业绩和人员的资料审查应该列入合同关键审查项目之一。
第三方面：可行性审查过程。
含义：依据法律法规、行业规定、缔约目的，综合考虑组织所处环境、软硬件条件、操作习惯等，对合同标的、设定履行方式、技术要求等内容，进行可操作性审查，确保合同履行能实际履行的过程。
该项审查责任部门为企业职能机构和法律事务机构。
该过程中，审查者注意事项：
1、合同标的约定要求详细、明确，做到指向对象具体。
合同的标的是最能体现缔约目的、合同性质的核心内容，相当于我们写文章时所表述的文章中心思想。所以，我们在起草合同时，最好要单独写明“合同标的”这样一条内容，以便让人一看便知合同的大概内容。
从法律功用角度讲，通过“合同标的”条款还能够更好地界定合同的性质。对“合同标的”的描述务必要达到“准确、简练、清晰”的标准要求，切忌含混不清。如对合同标的为货物买卖的，一定要写明货物的名称、品牌、计量单位和价格，切忌只写“购买沙子一车”之类的含糊描述;
如对合同标的是提供服务的，一定要写明服务的质量、标准或效果要求等，切忌只写“按照行业的通常标准提供服务或达到行业通常的服务标准要求等”之类的描述。否则，一旦纠纷产生，往往就造成“合同约定不明”的状况。
2、合同的履行方式一定要具有可操作性。
围绕缔约目的设定的合同双方的履行方式、操作流程是合同标的实现的关键，不同性质、类别的合同在履行上有不同的方式，如采购合同的货物转移;工程施工合同的进度施工;技术开发合同的知识产权转移;安装合同的设备交付使用等，但各类合同的履行也有其共同的地方，根据合同双方履行的一般过程，主要涉及以下几个方面内容：
履行期限、履行地点、标的完成(运输)方式、保险、付款方式、质量保证等等，这些内容的设定一定要结合组织的实际来进行，如期限要和相关项目紧密配合、地点设定要遵循便利原则、付款要以促进标的完成为目标、质保期和质保金要合理有效等。
3、对合同相关事项内容要有相应约定。
相对于合同主体、标的、技术标准等重要合同内容来说，有些合同内容很容易被忽视，甚至在合同中完全没有体现，如不可抗力、合同保密、技术开发、质量保证等等，其实从合同履行的可行性上来说，这些也是极其重要的。
例如在工程建设合同中，不可抗力发生的机率就非常之高，而因此损失的承担是一个需要严格界定，而又没有相关统一标准的，容易产生纠纷的内容之一，因此对其进行周密的预计，和详细的规定也就成为提高合同可行性的需要了。同样道理合同保密、质量保证、技术开发等内容虽然不和合同标的直接发生联系，但是却是有违缔约目的的内容，需要从缔约目的和后期利益的角度对其相关条款加以重视和完善。
第四方面：合法性审查过程
含义：依据相关法规、规定、缔约项目性质、行业操作规定，对合同标的、条款内容、法律术语、签订方式、履行条件、要否登记等相关事项是否与之冲突，致使合同无效的情况进行审查的过程。
该项审查责任部门为企业法律事务机构。
该过程中，审查者注意事项：
1、不同合同性质类别具有各种特殊性。
依据缔约目的的性质，合同法把合同分成了15个大类，并进行了相关内容的具体规定，对合同起草者或审查者来说，这是法定依据。其实在日常合同具体事务中，我们还可以按照不同的标准，对合同进行更加具体的分类，便于事务操作。合同的类别不同，合同的性质自然也就不同。
对合同进行分类的意义就在于能够充分认识到不同类别合同的特殊性，从而在起草或审核合同时提醒我们需要特别注意的某些合同内容或要素，如合同的主体资格、生效要件、付款方式、售后服务及保密事项等条款内容。另外，针对合同的特殊性，当事人还可以就各方的权利或义务作出一些特别的约定。对这些特殊的约定一定要尽可能地表述完整准确，要注意其合法性问题，避免与现行法律规定相抵触或冲突。
2、法律用语的准确是合法性审查的重要内容。
当事人之间订立的书面合同属于非常严肃的法律文件，其中许多内容需要以法律术语加以界定和规范，使合同的内容明确、清晰，不会产生歧义、异议，另外对有些容易产生纠纷的地方，相关法律法规、行业规定用法律语言都作出了明确细致的规定。
所以，在起草或审核合同时应当按照法律文件的一些书写标准或要求去做，其中包括尽可能地使用或推广大家共同认可的一些规范性法律用语，以避免大家在理解合同时产生不应有的歧义。如在审核合同时，发现一些常见的法律用语错误像“定金”与“订金”不分、“权利”与“权力”混淆、“抵押”与“质押”混用的情形等。
另外，还发现不少合同中出现类似“一方对另一方罚款”等明显违反“合同各方法律主体地位平等”的用语或表述。其实，上述每个法律用语都是有其特别含义的，随意滥用可能要闹笑话，甚至直接影响到合同内容的有效性和当事人需承担的法律责任之大小。
