爱华网质疑者没有确凿证据就质疑算不算有罪推定？是不是非得逻辑证明才算证实？
无罪推定是对法院的要求，不是对所有人的要求，因为法院是裁判者，有决定权。要是没确凿证据就不能认为嫌疑人有罪，那全世界的控方都得回家抱孩子去：审判之前肯定不能说控方的证据是确凿的，因为证据确不确凿得法院说了算——要是在审判之前就能知道证据确不确凿，还要法院干吗？如果证据不确凿任何人都不得认为嫌疑人有罪，在证据不确凿的时候，控方当然也不得认为嫌疑人有罪——既然控方都不认为嫌疑人有罪，还起个屁诉啊？
刑事诉讼对控方的要求最严格，都不要求控方证据确凿才能起诉，就更别说民事诉讼了。
原告觉着被告侵权就可以告去，至于原告的证据靠不靠谱，法院说了算。要是没确凿证据连质疑都不能质疑，世界上就更没官司了：甭管原告的的证据有多确凿（确凿到连被告都认可的地步也没用），只要法院没说话，都不算确凿。
非得得证据确凿才能质疑，比刑事和民事诉讼还严——那还不如直说谁都不许质疑呢！
倒韩派的证据不能完全从逻辑上证明韩寒有代笔的事实就是诬陷——这种说法成立吗？
刑事诉讼有“排除合理怀疑”的要求，而民事诉讼没有这个要求，可以根据高度盖然性判：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 》第73条第一款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”——通俗点说，也就是看哪个证据相对来说更靠谱。
第九条还规定：下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
现实中，逻辑理论上的严格证明很少：众目睽睽之下，虎背熊腰的甲，揪着瘦小枯干的乙进了一间小屋，过了三分钟，甲得意洋洋的拎着鼻青脸肿、腿折胳膊断的乙出来了。
按日常生活经验，肯定是甲把乙打成这样的；按排除合理怀疑原则，也是这个结论：因为乙自断四肢以陷害甲、而甲也笑眯眯的配合明显不合理；可如果是严格的逻辑证明，就不行了——因为从逻辑上不能完全排除乙在小屋里自虐了一顿的可能性。
如果非要严格的逻辑证明才算，亲子鉴定就废了：因为用DNA比对，A是B生物学父母（子女）的可能性不是100%。
现在明白为什么刑事诉讼只排除 “合理怀疑”，而不是排除“一切怀疑”了吧？民事诉讼就更甭说了——连刑事诉讼都不要求绝对严格的逻辑证明，质疑一下韩寒都得严格的逻辑证明，也太离谱了吧
对韩寒的质疑靠谱吗？
质疑方的质疑是建立在下列事实基础上的：
一、韩寒经常公开说谎，以下事实可以证明（并且韩寒一方对下列事实本身没有任何异议）：
1、 韩寒称自己高中期间语文成绩一般85-90，实际上其语文成绩非常差，差到经常性不及格的地步。
2、 韩寒说自己的原则是不开日本车，不买日本车，实际上不但开，而且买，不但买，而且帮着卖。
3、 韩寒曾说自己从来不自称作家，实际上在这之前和之后，他多次自称作家。
4、 韩寒声称自己作品并无一字一句为他人所写，但视频承认其作品中某段文字为编辑所加，并非自己所写。
二、韩寒的获奖过程存在极大的舞弊嫌疑，以下事实可以证明（并且韩寒一方对下列事实本身没有任何异议）
1、新概念作文大赛组委会违反比赛规定，为韩寒单设考场、单独出题、单人监考，考场允许韩仁均出入
2、出题的李其纲，不是组委会的，也不是评委会的，甚至不是工作委员会的
3、韩寒文不对题都没人管
4、当事人韩寒、韩仁均、李其纲、赵长天、胡蔚莳、叶兆言等对比赛过程的说法互相矛盾
三、韩寒作品中表现的英文、古汉语、文史知识水平，与其本人在现实中显示的水平不符，以下事实可以证明（并且韩寒一方对下列事实本身没有任何异议）
1、《三重门》涉及的英文、古汉语、文史知识很多，水平很高
2、现实中的韩寒，英文、古汉语、文史知识惨不忍睹。
3、韩寒在“写”出《三重门》之后，因7门功课全部不及格而退学
四、韩寒的智力水平和记忆力忽高忽低（下列事实或为韩寒一方提出，或对事实本身没有提出任何异议）
1、韩寒在无参考资料的情况下，一小时创作《杯中窥人》，旁征博引，文不加点。
2、韩寒作品《三重门》一气呵成，改动非常少
3、韩寒的很多博文经过长时间、多次数修改仍然文理不通，词不达意。
4、韩寒在脱稿的情况下，谈及赛车及女人非常顺畅，说明其没有表达障碍，但谈及文学及自己的作品则张口结舌，一问三不知。
五、韩寒描写中学生活的作品里有大量只有在大学才可能存在的情节（有书为证），而他本人没有大学生活经历（众所周知的事实）（韩寒一方对上述事实本身没有任何异议）
六、韩寒展示的《三重门》的手稿的整洁度不符合众所周知的事实和生活常识
1、该书编辑胡蔚莳称《三重门》原稿做了大量修改，但该稿不但没有编辑的异色笔批注，而且几乎没有修改痕迹
2、不符合韩寒、韩父所称该稿曾被多名中学生传阅的描述
3、不符合长篇小说的创作规律
解释一下：对某证据本身的真实性没有异议，和不认同某证据的证明对象是两回事。
例如：
【韩寒在脱稿的情况下，谈及赛车及女人非常顺畅，说明其没有表达障碍，但谈及文学及自己的作品则张口结舌，一问三不知】——韩寒方的解释是：韩寒出于各种原因，不愿回答。但事实本身是确实存在的，韩寒方也未对此表示任何异议。
……
证据太多，我就随便挑了几条。根据以上证据，如果韩寒的作品不是他人代笔，就只能相信韩寒是一个记忆力、写作能力、文学、史学、英语、古文水平忽强忽弱，并且喜欢说低级瞎话的奇才。
——不管你信不信，反正我是不信。
正经话说完，娱乐时间：
韩寒你也有脸提证据这俩字儿？
你骂这个骂那个的时候，想着找证据了吗？
你悬赏两千万的时候，想过给证据了吗？
你说你语文一直85以上，你有证据吗？
你说你是中国作家里对文字最讲究的，你有证据吗？
你说你是全世界最聪明绝顶的人，你有证据吗？
你说你不说自己是美男作家，中国就没有人敢说了，你有证据吗？
你说女的只要和男的单独吃饭看电影就是同意和男的上床，你有证据吗？
你说你一个“办”字就能解决女友所有的问题，你有证据吗？
你说十月革命在十月，你有证据吗？
你说美国使馆在成都，你有证据吗？
你说我国建国一百年，你有证据吗？
你说改革开放二十年，你有证据吗？
你说你的一年五百天，你有证据吗？
你说老姚延安当童工，你有证据吗？
你说钱钟书死后你文章全国最二，你有证据吗——这个问错了，证据太多了……
你韩寒干什么都不要证据，凭什么一有人质疑你你就突然想起来管人家要证据了？你的脸怎么就那么大呢？
