美国内战的爆发肇始于美国在内战之前时期相互纠结的数项争议,如奴隶制、领土扩张主义、区域主义、经济与政党政策等。美国在版图急遽膨胀后,不得不面对应将新领地拓殖为“蓄奴州”或“自由州”的问题。最后终因国内的奴主势力衰退、南北双方在经济上与社会上无法掩饰的歧异,乃至在各州是否有权退出联邦等问题上意见相左,从而爆发内战(1861年―1865年)。
美国内战起因内战前夕,美国清楚的分为一国四区:东北地区(即今新英格兰)工商业型经济增长,且人口密度增加;西北地区(即今美国中西部)自耕农扩展迅速;东南方地区主要为垦殖农场,但在某些地域经济衰退;西南方地区棉花产业爆炸性增长,迅速的程度一如当时美国疆域之拓展。
当时的美国东北与西北方雇用自主性工人,但东南与西南方使则用奴工,这样的全国性社会与经济结构上的歧异,在19世纪中期导致南北双方对社会远景的看法互异。
在战前一段时日,对政府之存续、利益上之折冲、与对暴涨的新领土之看法等范畴内,美国宪法提供了规范这些冲突的基础。奴隶制度在道德上的争议虽长久不衰,但各政党为维持全国的整体性,皆淡化了自身反对奴隶制的立场,于是产生了1820年的密苏里协议与1850年协议。
十九世纪中期,因着群众民主在北方勃兴、旧式第二党体制崩解、1840年代疆域的扩张、与有害且具敌意的地域观念,使美国国内的政治人物越来越难以凝聚区域性共识。1850年代,美国共和党与其技巧纯熟的政治人物们,藉多样的政治活动兴起成为区域性的多数党,工业化的北方转变为劳务自主的资本主义性格。1857年经济大恐慌使地区性紧张关系更加恶化,且促使共和党在1860年的选举横扫全国。1860年的美国总统当选人林肯,在南方遭遇蓄奴既得利益者们坚强的民意抵抗,引发南方数州脱离联邦。新任的美国总统以战争手段维护联邦的统一。
许多合众国史的编纂者长久以来将这场事关分离与否的冲突视为“美国二次革命”――一个美国跨入现代工业社会的革命性分水岭。
美国内战_美国内战起因 -废奴主义之勃兴
在北方,反蓄奴运动于1830~40年代声势大起。北方社会当时在社会与政治改革主义二者的刺激下,历经巨变。而在北方经历著先期的工业发展与都市化时,整体的美国的生活正面临着严苛的变化。改革者一般是受缅怀过去的情怀所驱使,而当时的许多改革家们致力于创新或改进社会制度,以面对新时代的来临。当时改革家们所推动的,改善监狱与收容所,便是一例。
为求了解当时与改革运动同时兴起的反蓄奴运动,必须注意到美国社会上与经济上的结构性改变与其内涵。当时的结构性改变包含了经济整合与政治重整、自劳力密集朝向资本密集的发展趋势、与市场导向式资本关系的散播。工业革命的全球性发展并不局限于美国;产权观念以及消费品与旧式农业社会的连系(例如:贵族式的传统、类封建式的社会布局、以及在个人主义上,与他人的多重关系)逐渐断裂崩解。社会与经济两者的压力相互纠结,在在需要一种价值体系以将社会的变迁视为值得向往的自然发展。个人自由主义、社会流动、与自主劳工等观念受到重视,与当代经济发展相互交织。
1830与1840年代的改革者们着重以种种主义来改变生活方式与工作习惯,以求帮助劳工们面对工业化的资本主义社会。其观点植基于在当时在美国人记忆中依旧鲜明的第二次大复兴―强调个人自新的新世纪宗教复兴―之遗意。
因此,北方的改革运动便沾染上美国北方新教(YankeeProtestantism)之大觉醒(GreatAwakening)的精神特质。在十九世纪末的最后二十五年大行其道的改革主义―虽然包含着种种具冲突性的理想主义―大为注重以内在的自修、自律、与自制来改造人性。而对许多改革者而言,着重于人性的改造代表着,提升社会道德(具晋升机会、有财产权、与劳务自主)的承诺,这些也被视为美式民主的核心价值。
在1830与1840年代,反蓄奴运动的兴起适与杰克森式民主的高峰交会,两者皆由“反贵族政治”与平等主义精神而获得鼓舞。反蓄奴者崇尚“劳务自主”;即从事劳务应具诱因而非受威逼;劳务应具技术性与教育性,并有升迁等奖励;工作可因应市场变化而自由转换。在这些期望的背后,是当时因经济结构持续变动而激发出的“劳务自主”等观念。
在许多改革者眼中,美国南方的奴隶主与北方的爱尔兰工人阶级两类人不符其生产力、信仰、冷静、俭约、自强、自制等价值观。当时的改革者一般会将北方穷困的劳工、醉鬼、与罪犯等所遭遇的困境归罪于其自身:生活穷困,是因为把薪水都花在酒精上,或是因为无法抑制性冲动以致生出太多小孩,而非因为其微薄的薪资仅足糊口。当时的改革者从而关注于协助计酬工人适应产业要求,而非质疑产业本身。
当时的废奴主义者们,对于改革的时机与改革运动所领导的劳务自主,都具有共同的热忱。因为源起于自强、工业化、俭约等信条,大多数的废奴主义者─其中最具影响力者为威廉・罗伊・葛里森(WilliamLloydGarrison)―谴责奴隶制度为支配他人的命运与劳动成果,而将自由身定义为不受拘束。在内战前的改革者眼中,有自制力的人为真正具有人身自由者。
在1830与1840年代中,美国的反奴隶制组织与新兴的各个族裔团体,并非基于热忱以共同集结挑战计酬劳务体系,而是因为同具美国北方新教的成员基础。由此可解释爱尔兰劳工阶级与废奴主义者间,其后持续数十年的紧张关系。当时唯有少数的改革者游走于双方阵营之间,如英裔移民乔治・亨利・伊凡斯(GeorgeHenryEvans)(纽约《工人之声》(Workingman'sAdvocate)的编辑)与当时的乌托邦社会主义者(Utopiansocialist)。时常因财产缩水而对大工厂心怀不满的小技工是这些团体的要角。但居多数的废奴理想主义者并不重视关怀市郊工人阶级的呼吁。主流的废奴主义者蔑视奴隶主,但罕闻其关怀自主劳工恶劣作业环境的呼声。举例来说,就其观点而言,挨饿的童工只不过是所从事的职业较不理想,或说所处的境地较不高尚。
主流的废奴主义者通常将热情倾注于种种对社会有不同愿景的改革运动上,如创设监狱与收容所、禁酒、并救济“值得加以援助的穷人”(其具诉讼手续以与“不值得加以援助的穷人”作区分)。对废奴主义者与从事相关运动者来说,这些愿景须以净化社会上的罪行来达成。这些罪行包括酗酒、卖淫、无知,以及比这些更应受谴责的,奴隶制度。
“自由之土”运动
1830与1840年代中,聚集在改革者们身上的设想、品味、与文化共同蕴酿了1850年代的政治与意识型态。爱尔兰劳工阶级与德国天主教徒所形成的移民浪潮挑起了辉格党人与民主党人的种种反应。白人劳工与农民们害怕数目不断增多的自由黑人竞争工作机会─又称惧黑人症─恐惧感持续增长,反应在北方数州所通过具歧视性的黑人条款(BlackCodes)上。
美国内战起因在西北方,虽然农地租金上涨,自耕农的数目依旧倍于农业劳工与佃农。而且,整个西北好似一个超大型的小镇。在当地,虽然膨胀的制造体系侵蚀技工与匠人的经济自主性,其地区性产业主要仍是小型企业。社会的流动性在北方集中于各城市郊区,长期受珍视的观念如掌握机遇、正派经营、与辛勤工作至少在当时足资转用于产生劳务自主的意识型态。
在北方具田园风味与小镇风情之处,因“劳务自主”的性格而成型的社会形象,在现实上却对应着大规模的阶级性。在蒸气动力轮船、铁路,与电报等先进的交通设备与通讯器材之驱动下,内战前二十年的西北方见证了暴涨的人口增长与经济规模。东北方的勃兴则与外销市场结合,使当地农夫的社会地位提高。乡村与小镇─属于美国共和党的