爱华网无过错责任原则，也称无过失责任原则，是指没有过错造成他人损害的，依法律规定由与造成损害原因有关的人承担民事责任的归责原则。适用这一原则，主要不是根据行为人的过错，而是基于损害事实的客观存在，根据行为人的活动及所管理的人或物的危险性质与所造成损害后果的因果关系，由法律规定的特别加重责任。所以，学说上也把无过错责任原则称之为客观责任或危险责任，英美法则称之为严格责任。无过错责任原则适用于法律有特别规定的情况，具体的适用范围是民法通则第122条、第123条、第124条、第125条、第127条、第133条所规定的侵权行为。此外，我国单行法规对适用无过错责任原则也作出了规定，比如卫生法第39条、第40条；药品管理法第56条；兽药管理法第47条；环境保护法第23条；水污染防治法第41条、第42条等。
过错推定原则_无过错责任原则 -法律特征
无过错责任原则
(一)、法定的适用范围：无过错责任原则必须在法律规定的范围内适用，不能随意扩大或者缩小其适用范围。民法通则规定的典型的适用无过错责任的案件有：缺陷产品的侵权行为、高度危险作业的侵权行为、环境污染的侵权行为、地面施工引起的侵权行为、饲养的动物引起的侵权行为、国家机关工作人员执行职务中的侵权行为、无民事行为能力或限制民事行为能力人的侵权行为、法人工作人员的侵权行为、因建筑物等物件引起的侵权行为致人损害的赔偿案件。
(二)、法定的免责事由：适用无过错责任的特殊侵权行为的免责条件由法律规定，但各特殊侵仅行为的法定免责事由并不是完全相同的。
1、机关或其工作人员执行职务中的侵权行为。民法通则第121条规定：“国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任。”最高人民法院贯彻民法通则的意见第152条对此作了进一步的明确：“国家机关应当承担民责任。”这种侵权责任，在国外的立法例中多称为“公务侵权责任。”其特点为：侵权行为的行为人是国家机关或其工作人员；侵权行为系国家机关或其工作人员在执行职务中所为；侵权行为违背了国家机关或其工作人员执行职务所应当的注意义务。国家机关或其工作人员执行职务致人损害的侵权责任，适用无过错原则归责，受害人只须举证证明存在侵害行为和损害事实及二者之间有因果关系，而国家机关不能证明其有免责事由的即构成侵权责任。特别应注意的是，现行法关于国家机关和国家机关工作人员的侵权责任，除民法通则第121条外，还有行政诉讼法第67条规定和国家赔偿法第2条规定。在适用中所应遵循的原则是：优先考虑适用国家赔偿法第2条规定；若不能适用国家赔偿法第2条规定时，再考虑适用行政诉讼法第67条规定；若行政诉讼第67条也不能适用，才可适用民法通则第121条规定。
无过错责任原则
2、无行为能力人或限制民事行为能力人的侵权行为。无民事行为能力人或限制民事行为能力人虽然不具有完全的民事行为能力，但他们实施的致他人以损害的行为同样构成侵权行为。这种侵权行为在各国民法上均被规定为特殊侵权行为，其特点在于：侵权行为的行为人是无民事行为能力人或限制民事行为能力人；侵权行为是无民事行为能力人或限制民事行为能力人独立所为的致人损害行为；侵权行为为客观上的不法行为。对无民事行为能力人或限制民事行为能力人致人损害的侵权行为，由其法定代理人(监护人)承担替代责任，适用无过错责任原则。但是，纵如法定代理人能够证明并未疏懈其监护职责，或已尽了相当的注意义务，而仍不免发生损害的情形，由其承担全部责任有失公平。为此，民法通则第133条第1款还规定：“监护人尽了监护责任的，可以减轻他的民事责任。”
3、法人工作人员的侵权行为。法人作为社会组织，自身无法为具体行为。它对外进行业务活动，需要通过法人的代表人或代理人来完成，这主要表现为法人的法定代表人和其他工作人员的职务行为。其特点为：侵权行为的行为人是法人的工作人员；侵权行为系法人工作人员执行职务所为；侵权行为须为不法行为。法人工作人员致人损害的侵权行为，由法人承担民事责任，通常称之为“法人侵权责任”。就责任承担而言，这种侵权责任也是一种为他人行为负责的替代责任。在归责原则上，应适用无过错原则，即只要法人工作人员职务行为致人损害，无论法人主观上有无过错，均应由法人承担赔偿责任。
4、产品的侵权行为。缺陷产品的侵权行为是指因产品存在缺陷造成他人人身伤害、缺陷产品以外的其他财产损害后果的行为。它既不同于自己行为致人损害的一般侵权行为，也不同于为他人行为负责的其他特殊侵权行为。民法通则第122条规定：“因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。运输者、仓储者对此负有责任的，产品制造者、销售者有权要求赔偿损失。”产品质量法第29条规定：“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。”第30条规定：“由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。”“销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。”上述法律所规定的因产品质量不合格(存在缺陷)致人损害的民事责任，通常简称为产品责任，其作为一种特殊的侵权行为在于它具有以下主要特点：侵权行为是因产品存在缺陷所引起的；侵权行为是因产品缺陷致人损害的行为；侵权行为的责任主体为产品制造者或产品销售者。对产品责任属过错责任还是无过错责任，适用何种归责原则，存在有不同观点。通常认为，民法通则第122条所规定的产品责任属于无过错责任或称严格责任，即无论产品制造者、销售者主观上有无过错，均应对产品所造成的损害承担民事责任。而依产品质量法第29条、第30条、第31条的规定，生产者所承担的责任，属于无过错责任；销售者所承担的责任，属于过错责任。另外关于缺陷产品致人损害的责任，在法律适用上应优先适用产品质量法的规定。对于担缺陷产品责任中出现下列情况之一的，则应免除其法律责任：一是不当使用，即消费者违反产品的特定用途、目的、操作方法、不按产品说明使用保管产品的，由消费者自行承担责任。二是消费者明知产品有缺陷而购买、使用的，这一免责事由须具备以下条件四个条件。其一、产品本身虽未达到国家的有关质量标准，但仍具有一定的使用价值；其二、产品须经企业主管机关批准后方可销售；其三、须在产品及包装上显着标出“处理品”字样；其四、消费者明知是“处理品”而购买。但是，“违反国家安全、卫生、环境保护、计量等法规要求的产品，不得以‘处理品’流入市场，违反这一禁止性规定，即使经主管机关同意且标明“处理品”字样，在发生损害后，产品制造者、销售者仍应承担法律责任。
5、高度危险作业的侵权行为。高度危险作业的侵权行为是指从事高度危险作业造成他人损害后果的行为。所谓高度危险作业，民法通则第123条作了概括性的列举，即：“高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业。”它的构成主要具有以下特点：侵权行为是因从事高度危险作业而引起的；侵权行为是因从事高度危险作业致人损害的行为；侵权行为的责任主体是从事高度危险作业的作业人。根据民法通则第123条的规定，从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担民事责任。这种侵权责任，通常简称为高度作业的侵权责任，依民法通则第123条规定，高危作业致人损害的，应适用无过错责任，作业人不得以自己无过错为由主张免责。从事高度危险作业的作业人如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任，因此，受害人故意为高危作业侵权责任的免责条件。
6、污染环境的侵权行为。污染环境的侵权行为，与前述缺陷产品的侵权行为、高度危险作业的侵权行为是同一种性质的特殊侵权行为。它们教师随着现代工业的发展而出现的，其致害因素均属于工工业灾害的范围，故也称为“公害的侵权行为”。具体而言，构成污染环境侵权行为的特点主要有：侵权行为是违反国家保护环境防止污染规定污染环境的行为；侵权行为是污染环境致人损害的行为；侵权行为的责任主体是污染环境行为人。对于污染环境造成损害的，不论行为人有无过错，都应对污染造成的损害结果负民事责任，也就是说，污染环境致人损害的侵权责任，适用无过错责任的归责原则，这是民法通则第124条和环境保护法第41条规定的基本精神体现。虽然无过错责任要求行为不得以自己没有过错为抗辩，但在符合法律规定的免责条件情形，行为人可以免责。如海洋环境保护法第43条和水污染防治法第41条、第42条规定，完全由于战争行为、不可抗拒的自然灾害、第三人或受害人行为，且经过及时采取合理措施仍然不能避免的污染损害，免予承担赔偿责任。此外，诉讼时效期间的届满也是行为人主张抗辩的法定事由之一。
无过错责任原则
7、因地面施工引起的侵权行为。因地面施工引起的侵权行为是指在公共场所、道旁或者通道上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施而造成他人损害的行为，对这种侵权行为，依民法通则第125条的规定，施工人应当承担民事责任。因地面施工引起的侵权行为属于一种特殊侵权行为，其特点主要有：侵权行为是地而施工未设置明显标志和采取安全措施的不作为行为；侵权行为造成的损害是施工人违背其应有的注意义务所致；侵权行为的责任主体为施工人。因地而施工而致人损害的多为人身损害，通常还由此带来对受害人的财产损害。因此，这种民事责任主要表现为损害赔偿。赔偿的范围，就是侵权行为经受害人所造成的实际损害。根据民法通则第125条的规定，因地面施工致人损害侵权责任的承担，是以施工人没有设置明显标志和采取安全措施为条件的，也就是说，如果施工人已设置明显标志和采取安全措施，客观上已尽其应有的注意义务，即可以免除责任。对此，应由施工人淮证明自己已按规定设置明显标志和采取安全措施；举证不能或举证不足的，应承担赔偿责任。由此可风，对因地面施工致人损害侵权责任的归责，虽属于无过错责任，但在实质上类似于过错推定责任。
8、因建筑物等物件引起的侵权行为。民法通则第126条规定：“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物同、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的、它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。”这一条文规定的侵权行为，即为因建筑物等物件引起的侵权行为，其具有以下特点：侵权行为是建筑物等物件直接致人损害的行为；侵权行为是建筑物等物件发生倒塌、脱落、坠落致人损害的行为；侵权行为的责任主体为建筑物等物件的所有人或管理人。根据民法通则第126条的规定，对建筑物等物件致人损害的，如果其所有人或管理人能够证明自己没有过错的，免除赔偿责任。这一规定表明，建筑物等物件致人损害的侵权行为，适用过错推定原则。也就是说，当建筑物等物件致人损害的事实发生后，首先推定其所有人或管理人对此有疏懈注意的过错，建筑物等物件的所有人或者管理人只有举证证明自己事实上没有过错，方可否定这种推定而免责，否则过错推定即为成立，应承担相应的赔偿责任。除能证明自己无过错而免责的情形外，建筑物等物件的所有人或者管理人还可以不可抗力、第三人过错、受害人过错等抗辩事由主张免责。
无过错责任原则
9、因饲养的动物引起的侵权行为。民法通则第127条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。”这一条文规定的侵权行为，即为因饲养的动物引起的侵权行为。其主要特点如下：侵权行为是饲养的动物致人损害的行为；侵权行为是饲养的动物独立动作致人损害的行为；侵权行为的责任主体为动物所有人或占有人。对饲养的动物致人损害的侵权行为，适用无过错责任的归责原则，这是无可争议的，但并非所有情形都由所有人或占有人对饲养的动物所造成的一切损害承担赔偿责任。民法通则第127条明确规定了两种免责事由：一是受害人过错，即致害事实完全由受害人的过错所造成，动物所有人或占有人不承担赔偿责任；二是第三人过错，即第三人因过错引起动物致人损害，第三人承担赔偿责任，动物所有人或占有人不承担赔偿责任。此外，不可抗力在一定情况下也得为免责事由。笔者以为，上述法定的免责事由虽不均衡，但受害人的故意和民法通则第107条规定的不可抗力应当作为所有适用无过错责任的侵权行为通用的必然免责事由。
过错推定原则_无过错责任原则 -公平原则
公平责任原则实质上是一种法官自由裁量原则。它是指法条中只有原则性规定，在实施中由法官根据立法精神从公平合理的角度出发将民事责任分摊给各方当事人，作出符合立法目的的公正裁决的归责原则。如民法通则第109条、第132条以及意见（修改稿）177条、178条、179条规定的情形，都是对公平责任的原则性规定。
公平责任原则之构成要件
双方当事人均没有过错。
不符合法定的无过错责任之要件。
行为人的行为与损害结果没有因果关系。例如，民法通则第109条规定：“因防止、制止国家的、集体的或者他人的财产、人身遭受侵害而使自己受到损害的，由侵害人承担赔偿责任，受益人也可以给予适当的补偿。”受益人的行为与损害结果就毫无因果关系。与损害结果有因果关系的是加害人的行为。
法条中有原则性规定。
从二者的构成要件足以看出，无过错责任原则与公平责任原则是完全不同的两种归责原则。二者最主要的区别在于行为与损害结果的因果关系，且后者隐含着法官自由裁量原则。如果弄反了就将严重影响裁判结果，适用无过错责任原则的结果是要么加害人承担全责，要么免责；适用公平责任原则的结果是加害人和受害人分担责任，分担多少由法官决定。因此，实践中应当慎用公平责任原则，只有在既不能适用过错责任原则又不能适用无过错责任原则的情况下方可在法律有原则性规定的范围内适用公平责任原则。下面以一实例说明。某法院审结的一起司机好意搭乘他人，因高速行驶而爆胎造成他人损害的人身损害赔偿案件。法院审理后认为：“双方均无过错，依据民法通则的公平原则，虽然被告没有酿成事故的过错责任，但同样应承担相应的赔偿责任。”严格地讲，此例只符合公平责任原则的第一个要件――双方当事人均没有过错，不符合另三个要件，因此不应适用公平责任原则。根据合同法第288条对运输合同的规定，客运合同是承运人将旅客从起运地点运输到约定地点，旅客支付票款的合同。此例中的原告虽未支付票款，但毫无疑问，其系经承运人许可搭乘的无票旅客，因此，首先应认定原、被告之间客运合同关系的成立。既然客运合同关系成立，被告就应当全面履行承运人的义务。合同法302条第1款规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”第2款：“前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。”由此可以看出，“好意搭乘他人”不能成为承运人的免责条件，承运人只有两种情况免责：①伤亡是旅客自身健康原因造成的；②伤亡是旅客故意、重大过失造成的。值得注意的是，此条款虽出现在合同法中，但其规定的并非违约责任，而是侵权责任，承运人应承担无过错责任。退一步讲，如果没有此条的规定，旅客同样可以依据该法第290条“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。”的规定，要求承运人承担没有将旅客安全运输到约定地点的违约责任（合同的违约责任本身就是无过错责任）。这是一种违约责任与侵权责任的竞合。因此，不管从哪个角度讲，此类案件都不应依据公平责任原则处理，而应按无过错责任原则处理。结果是：由承运人承担全部责任。
