爱华网《李白与杜甫》是郭沫若晚年作品。1971年由人民文学出版社出版发行，是一本“扬李抑杜”的翻案之作。
《李白与杜甫》《李白与杜甫》是郭沫若晚年作品。1971年由人民文学出版社出版发行，是一本“扬李抑杜”的翻案之作。
杜甫的作品_《李白与杜甫》 -内容简介
《李白与杜甫》是一代文豪郭沫若晚年的封笔之作。此书四十年来争议不断，有论者誉之为一代“奇书”。该书上篇讲李白，下篇讲杜甫。作者以其卓越的考据功底和敏锐的诗人感受，生动还原出一代“诗仙”、“诗圣”的真实生活：李白究竟是哪里人？为什么李白能一生游山玩水却不为生计愁？为什么李白会成为道士？为什么说杜甫是禅宗的信徒？为什么说杜甫嗜酒不亚于李白？作者还饱蘸情感，叙述了李杜二人的从政历程，并对当时的政治风云、权谋之争作了细致剖析，显示出一代文史大家深邃的政治洞察力。最后的“李白杜甫年表”则呈现了一代天朝从盛世荣光到凋零衰败的万千气象。书中诸多观点极富创见，随手援引资料更是妙趣横生。作者语言极富诗意，行文充满活力，写法独具典范价值，不愧为名家大手笔。杜甫的作品_《李白与杜甫》 -写作原因
1971年，由人民文学出版社隆重推出了郭沫若的新作《李白与杜甫》。其中“扬李抑杜”的倾向，一望可知。在此之前，郭沫若对李白、杜甫本来有过公正的评价。
郭沫若和毛泽东
1953年4月，郭为杜甫纪念馆的题联是：
世上疮痍诗中圣哲民间疾苦笔底波澜
1963年春，郭为李白纪念馆的题联是：
酌酒花间磨针石上倚剑天外挂弓扶桑
那么，郭沫若为什么要突然180度大转弯呢？
原因是毛泽东最喜欢“三李”（即李白、李贺、李商隐）的诗，“三李”中又最喜欢李白。对杜甫的诗，毛泽东一向不甚喜爱。1958年1月，在为大跃进作舆论准备的南宁会议上，毛泽东说：“光搞现实主义一面也不好，杜甫、白居易哭哭啼啼，我不愿看。”在游杜甫草堂时，毛泽东以不甚欣赏的口吻，说杜甫的诗是“政治诗”。毛泽东尤其不满学术界“扬杜抑李”的倾向，要翻这个案。一位70年代参加《辞海》中国古典文学条目修订的学者回忆，他听复旦大学教授刘大杰说过：“毛主席之所以有扬李抑杜的想法，那是因为前人对杜甫的诗注家太多，号称‘千家’；李白的诗注家太少，同为大诗人，注家相差却如此悬殊，觉得有点不平，而在他看来，李白诗的成就与价值又并不在杜诗之下。”
一向紧跟毛泽东的郭沫若，便响应号召，写了扬李抑杜的《李白与杜甫》。
杜甫的作品_《李白与杜甫》 -扬李抑杜
扬李抑杜，是《李白与杜甫》一书的基调。这一基调，贯串全书，包括从第一页的各章标题直到最后附录的李杜年表在内。郭沫若专论杜甫的共有六章，这六章的标题是：杜甫的阶级意识，杜甫的门阀观念，杜甫的功名欲望，杜甫的地主生活，杜甫的宗教信仰，杜甫终身嗜酒。几乎没有一个好标题。全面贬低杜甫的倾向性是一目了然的。
杜甫要贬低杜甫，首先就得把“诗圣”和“人民诗人”这两顶新、旧“桂冠”从杜甫头上摘下来。郭沫若正是从这里入手的。郭沫若说：“以前的专家们是称杜甫为‘诗圣’，近时的专家们是称为‘人民诗人’。被称为‘诗圣’时，人民没有过问；被称为‘人民诗人’时，人民恐怕就要追问个所以然了。”（《李白与杜甫》大字本196页。以下凡引此书，只注页码）
屈原也曾被称为“人民诗人”，郭沫若并不曾表示异议，为什么对杜甫却大不以为然，还要代表人民追问个所以然呢？实际上人民的追问，一个也没有接到；为杜甫抱不平的函件倒是收到不少。而郭沫若自己也曾一而再地称杜甫为“诗圣”，如为草堂撰写的、并经中国人民邮政制成图案印在纪念邮票上的那副楹联就有“诗中圣哲”的话，为成都川剧学校的题诗也有“诗圣至今剩草堂”之句，现在却来了个大转弯。
郭沫若曾提到，有人批评他说：“你是偏爱李白，在挖空心思扬李抑杜。”郭沫若不承认，看确是事实。不妨举出一些例证。比如：李杜二人都好喝酒，但李白喝酒却有许多好处：一是“当他醉了的时候，是他最清醒的时候；当他没有醉的时候，是他最胡涂的时候”；二是他的许多好诗都是喝醉后写出来的；三是喝酒使他从道教的迷信中觉醒过来了；四是使他具有了“平民性”，喝出了一个“太白世家”、“太白遗风”。而杜甫的喝酒，却一点好处也没有，也没有喝出一个“少陵世家”或“少陵遗风”，最后还死于酒。就这样，尽管郭沫若在行文中也曾说李白是“生于酒，死于酒”，但“终身嗜酒”的帽子还是落在杜甫头上。
李白
说到门阀观念，唐代文人都很重，李杜二人也毫不例外。比较起来，李白还更严重。为了拉关系，他可以把自己降低几辈子。郭沫若已举出不少例子，这里要补充一点的是李白还和唐王朝一样在诗中一再称老子为“吾祖”、“先君”。说实在的，杜甫还没有荒唐、庸俗到这种地步。然而“门阀观念”的帽子却又落在杜甫的头上。
谈到物质生活，李白比杜甫要优越得多，这是用不着举例的，翻开他的诗集就可以看到。但郭沫若却不去说，反而斤斤计较，拐弯抹角，寻章摘句来证实杜甫过的是一种“地主生活”，并写成专章。过着地主生活的诗人谁不讨厌，可惜的是这种说法并不符合杜甫的实际。关于杜甫的困穷生活同样用不着举例。这里只谈一点对杜甫“无衣思南州”这句诗的感受。去年十月中旬，由上海去广州，穿的是两件毛衣和一件毛背心。但到广州时，就脱得只剩下一件衬衫了。这时，忽然想起杜甫这句诗，并从这句诗里理解到诗人的贫困。“南州”就是现在的广东省一带地区，当时士大夫们都怕去，如果不是贫困，杜甫就不会有这种想法。杜诗中还有不少谈到他晒太阳取暖的情况，如在夔州时写的“杖藜寻晚巷，炙背近墙暄。”（《晚》）又“凛冽倦玄冬，负暄嗜飞阁。”（《西阁曝日》）举此一端，他的贫困也就不难想见。但郭沫若却放过李白，反而抓住经常不免挨饿受冻的杜甫给戴上“地主生活”的帽子。
扬李抑杜的例子，书中是很多的。有的偏爱偏恶还非常明显。比如同样是用的比喻手法，当李白用“大鹏”或“鸾凤”自比时，太平无事，而当杜甫以“老骥”、“饥鹰”自比时，却被斥为：“虽然在以鹰骥自拟，其实是自比于禽兽。”（244页）其实要骂杜甫自比于禽兽，不如举“狗”为例，杜甫是曾经两次自比于“丧家狗”的。然而这能说是杜甫的罪过和耻辱吗？“酷见冻馁不足耻！”杜甫自己早作了回答。又如，同样是用的夸张手法，但李白的“白发三千丈”没有问题，而曾获得陈毅赞赏的杜甫的名句“青松恨不高千尺，恶竹应须斩万竿”，却遭到指责，说“松树要高到一千尺，是不可能的”。
李、杜同样是推崇屈原的，但郭沫若却硬说杜甫“抑屈扬宋（玉）”。其实杜甫对屈原从无贬词，倒是李白有时加以非笑：“投汨笑古人。”杜甫走过的地方很多，见闻很广，对事物能有个比较。所以诗中往往用“天下”来突出祖国某一地区的山川或人物的特点。前者如“剑门天下壮”、“西蜀地形天下险”等，后者如“越女天下白”。江南女子比较白晰，这是事实。她们自己也不否认，如南朝民歌：“跣把丝织履，故交白足露。”李白诗中也写到，如“耶溪女似雪”，“屐上足如霜”，“两足白如霜”，真是不一而足。但郭沫若偏抓住杜甫那句诗大作文章，并讥讽说“杜甫也并不经常是那么道貌岸然的”。
李白
扬李抑杜的一个最突出的例子，是关于李白那首“划却君山好”的绝句的解释，原诗是：“划却君山好，平铺湘水流。巴陵无限酒，醉杀洞庭秋。”郭沫若说李白要划却君山的动机目的，是因为“他看到农民在湖边屯垦，便想到更加扩大耕地面积”，“是从农事上着想”，“应该说才是真正为了人民”。（185、186页）。如果一定要说李白的“划却君山”是“为了人民”、“是从农事上着想”，却很值得商榷。第一，李白这首诗是乾元二年（公元759年）秋天写的，而秋天的洞庭湖，正是所谓“八月湖水平”、“洞庭秋水阔”的时候，根本不可能出现“湖中多种田”的事情，李白也不可能看到农民的屯垦，从而产生扩大耕地面积的想法。（郭沫若引杜诗“宿桨依农事”为证，是误解，详后。）第二，李白这首诗的题目是《陪侍郎叔游洞庭醉后》，在这种情况下写的诗，会忽然想到要划却君山来扩大耕地面积，也实在有些离奇。足见这不过是李白醉后的豪言壮语。郭沫若说“洞庭湖里的水，湘江里的水，不能直接变为酒”，意在表明李白要划却君山，不可能是为了想多喝酒。实际情况并不是这样。第三，划却君山，不但不能达到扩大耕地面积的目的，反而要缩小耕地面积。因为李白并不是要填湖造田，而是要把君山淹没在湖里，以便“平铺湘水流”的。有君山，农民还可以植树造林，搞梯田；现在把它划了，还扩大什么耕地面积？而且，被唐人形容为“水晶盘里一青螺”的小小君山，即使划了，又能扩大多少耕地面积？这也就是说，李白不会有这种想法。李白这首诗，却实在看不出是为农业着想，为人民着想。
郭沫若曾说：“翻案何妨傅粉多。”郭沫若对李、杜二诗人的抑扬未免过当，似与这种翻案观点有关。
人物评价:
李阳冰在《草堂集序》中称赞李白：“千载独步，惟公一人”。
杜甫对李白评价甚高，称赞他的诗“惊风雨”、“泣鬼神”，而且无敌于世、卓然不群。
韩愈对李白极为推崇；在《调张籍》有言“李杜文章在，光芒万丈长”；在《石鼓歌》又叹“少陵无人谪仙死”。
唐文宗下诏将李白的诗歌、裴
