爱华网许云鹤，天津人，许云鹤，天津单车苑实体店负责人，“津HAK206”司机许云鹤，热点事件当事人。2009年10月21日，在天津市红桥区红旗路，许云鹤与王秀芝老太太之间发生了纠纷。年近70岁的王秀芝老太太称自己被许云鹤驾车撞倒在地；许云鹤则认为自己并没有撞人，他主动停车，下车搀扶，是助人为乐。2011年6月16日，天津市红桥区法院一审判决许云鹤赔偿王秀芝10.8万余元。最终，许云鹤不服一审判决提起上诉。8月16日，网友在华声论坛、爱卡汽车论坛等社区爆料，天津市车主许云鹤因搀扶违章爬马路护栏摔倒的王老太，被天津市红桥区人民法院判赔108606元。网帖发出后引发轩然大波，不少网友直呼这是翻版的“彭宇案”。
许云鹤_许云鹤 -简介
许云鹤
许云鹤，男，1981年11月25日出生于天津市，天津单车苑实体店负责人，牌照“津HAK206”司机。
2011年8月16日，网友在华声论坛、爱卡汽车论坛等社区爆料，天津市车主许云鹤因搀扶违章爬马路护栏摔倒的王老太，被天津市红桥区人民法院判赔108606元。法院的判决理由之一，是“车主许云鹤发现王老太时只有4、5米，在此短距离内作为行人的王老太突然发现车辆向其驶来，必然会发生惊慌错乱，其倒地定然会受到驶来车辆的影响。”网帖发出后，引发轩然大波，不少网友直呼这是翻版的“彭宇案”。
许云鹤_许云鹤 -人物轶事
许云鹤自己绘制的模拟现场图,蓝色代表汽车位置，红色代表王老太横行马路的轨迹。
帮扶老人事件
2009年10月21日上午，许云鹤驾车沿天津市红桥区红旗路由南向北行驶，在行驶到红星美凯龙家具装饰广场附近时，恰巧看见王老太由西向东跨越路中心的护栏，后王老太倒地受伤。
据许云鹤回忆，当时王老太横过半条马路，准备跨越护栏时被护栏牵绊，落地两步就咕咚摔倒在地。
“就在我的眼前，看着就疼!”许云鹤表示，怕老太出危险，当时他立即停下车，从车里翻出创可贴给老太包扎上，并拨打了120。就在这时，王老太拿起电话，说了一句让许云鹤从头凉到脚的话，“我在马路上让车给撞啦!”
然而，王老太却有着另一番说法。王老太说，当天她爬中心护栏时，许云鹤的车撞到自己腿部，自己被撞弹起后，趴在车前部，又倒在地上。
一审被判罚10万
2011年6月16日，天津市红桥区人民法院就此事作出判决，王老太跨越中心隔离护栏属违法行为，对事故的发生负有不可推卸的责任，许云鹤被判决承担40%的民事责任，赔偿王老太108606.34元，其中包括残疾赔偿金87454.8元。
司法鉴定，许云鹤的车辆不曾与王秀芝老太发生接触
这份民事判决书上，法院并无证据证明许云鹤撞人。天津市天通司法鉴定中心出具的具体情况说明为，“不能确定小客车与人体身体接触部位。”人民医院对王老太伤情的诊断是，“无法确定原告伤情的具体成因，但能够确定原告伤情系外伤所致。”
法院判决的理由是，“不能确定小客车与王老太身体有接触，也不能排除小客车与王老太没有接触。被告发现原告时只有4、5米，在此短距离内作为行人的原告突然发现车辆向其驶来，必然会发生惊慌错乱，其倒地定然会受到驶来车辆的影响。”
在获悉判决结果后，许云鹤立即向天津市中级人民法院上诉。上诉案件将于2011年8月22日开庭。
2011年8月18日下午，天津市红桥人民法院突然通知许云鹤于8月19日上午到红桥区法院13厅，且未告知任何原因。
二审开庭
被上诉人王秀芝老太太出庭
2011年8月22日下午，“许云鹤、王老太交通纠纷案”二审在天津市第一中级法院开庭，对案件事实部分进行了审理。上诉人许云鹤主张撤销一审判决，驳回全部指控，而被上诉人王老太一方则要求驳回上诉，维持原判。双方代理人当庭发表了代理意见。
二审开庭后双方各执一词，对事发现场的还原争议很大，由于本次开庭双方并未当庭出具证据，使本案事实部分更加扑朔迷离。2009年10月21日上午，天津市红桥区警方接到交通事故报警后，赶往位于红旗路的现场，将驾驶蓝色轿车的车主许云鹤带往交警支队做笔录，另一方事主王秀芝老太因受伤，被送往天津市人民医院治疗。事后，由于当事人说法不一，许云鹤称自己并未撞倒老太，而王老太主张自己被撞才受伤，双方闹上法庭。
主审法官向双方询问当日事实，得到的回答差异极大。事件发生时，王老太正在自西往东横跨车道，并试图翻越护栏，根据上诉人许云鹤的描述，他远在三四十米外就已经发现了王老太并开始减速，由于看到王老太翻越护栏后摔倒，进一步拉下刹车，并在距离对方还有二至三米时停住。
而据王老太所言，自己翻越护栏后并没有马上绊跌，而是在看到许云鹤的车斜着向自己冲来时连连后退，直到实在无处可退，膝盖被车头撞击才摔倒，倒下时整个人扑在前车盖上，“还留下了两个手印”。王老太还回忆道，许云鹤下车后还在打电话，并和通话对方说，“一脚没刹住，我去不了啦”。根据医疗单位天津市人民医院的鉴定，王老太的伤情为“右胫骨骨折，右膝外侧半月板损伤，外侧交叉韧带损伤”。
许云鹤_许云鹤 -网友观点
许云鹤将自己的事情发到网上后，引发轩然大波。8月17日，网友将相关帖文转到微博，扩散速度进一步加快，不少名人加入讨论。截至记者发稿前，相关微博转发近6万，近2万网友参与讨论。8月17日晚上8点，许云鹤开通实名认证微博。
@“马伯庸”：“这件事比彭宇案更可耻。以后看到老太倒地别说扶了，只要看到的都有罪。”
@“扬韬”：“这判决如果生效了，以后会不会滋生一个行业：天天坐在护栏那里等着，看到有车来就假装摔下来，然后拦住车要索赔，因为被这车吓一大跳，所以摔下来了，责任在这辆车呢。”
@“侠客不风流”：“现在只是一面之词，建议法院正视此事，给大家一个满意的交代。”
许云鹤_许云鹤 -律师看法
2011年8月18日下午，湖南万和联合律师所李健律师指出，这起案件中，王老太作为起诉方没有提供有力证据证明许云鹤，法院不应草率判决，要综合考虑社会影响，宁可放过，不可错过，否则将磨灭仅存不多的公益之心。
针对许云鹤被判决赔偿8万多“八级伤残”的赔偿金，李健律师认为，王老太因未听从医生建议导致伤残，属于损害扩大，车主不应负担责任。
许云鹤_许云鹤 -事件评论
难道又是一桩“彭宇案”?
又见“彭宇案”，天津车主因搀扶爬护栏摔倒老太被判赔10万，判决理由貌似合情合理，实则充满着荒唐。
我们经常在电视上看见一些蹩脚的情节，一辆车远远驶来，一“路人”突然闯出没被撞到却倒地呻吟，我们都知道他玩的什么把戏。但如果按以上判决，敲诈者就无需伪装，直接义正言辞的说“因为你的车使我受到惊吓倒地致伤，你要赔偿云云”，而当事人却无可反驳。
“以事实为根据，以法律为准绳”是法院判案应遵循的基本原则。在这里，我们看不到所据事实，也找不到所援引法律。判例中清楚写着老太太违法穿越，为何板子只打向车主?这显然是不公平的，这种不公平必然在社会上造成恶劣影响，以后谁还敢帮助需要帮助的人？这对他们是不公的。
