爱华网冗长辩论（英文：filibuster），是一套议会攻略，即是以冗长的演说来阻挠议案表决通过。冗长辩论策略可有不同方式，主要是居于劣势的在野党或一小撮甚至只有单独一位议员，在无力否决特定法案、人事，或为了达到特定政治目的时，站在发言台上展开马拉松式演说，以消耗战的战略，瘫痪议事、阻挠投票等，逼执政党同意退让。
冗长_冗长辩论 -简介
美国参议员克鲁兹发表长达21小时19分钟的冗长演说冗长辩论（filibuster），又称冗长演说、无限制演讲、费力把事拖、弗理罢死他、拉布，是一种议会程序；更精确来说，它是一种在议会中个人延长辩论或是阻挡提案的权利。多出现于一些国家和地区的议会或参议院，藉冗长演说以合法杯葛议事。冗长辩论这个用语于1851年首次使用。这个词语于美国投机者的时代应用，大多于南部州份，打算推翻中部州份政府的人，亦转移到冗长辩论的使用者，看作掠夺辩论的战术。
冗长_冗长辩论 -词源
词源一
FILIBUSTER源自西班牙语，原始的意思指海盗劫持船只向船东勒索获得赎金。在议会殿堂，FILIBUSTER被引申为席次居于劣势的在野党（有时甚至只有单独一个参议员），无力否决特定法案、人事，或为了达到特定政治目的时，站在发言台上展开马拉松式演说，藉以瘫痪议事、阻挠投票等，逼迫执政党同意退让的作法。
词源二
FILIBUSTER原先是荷兰语，指的是16世纪活跃在加勒比海的英、法海盗，他们劫持船舶以获取赎金。今天换了成政治术语，相信是以此引伸为挟持议会之意，当然如今挟持靠的不是海盗之刀剑枪炮，而是冗长的演说，来妨碍议会运作。
冗长_冗长辩论 -观点
支持者的观点
支持者认为，冗长辩论有助少数派议员的立场得以彰显，亦可以阻挠获多数议席的党派支持的“不得民心”的议案，可以逼使“多数服从少数”，例如改期再讨论立法，或现阶段取消提案。
反对者的观点
反对冗长辩论的人士认为，此行为耗费社会成本，妨碍施政，滥用民主制度，瘫痪政府。
冗长_冗长辩论 -施行国家
在各国／地区民选议会里也有用“冗长辩论”策略以拖延法案通过：
美国
兰德・保罗在进行冗长演说
冗长辩论是美国参议员的特权，少数党议员用它来作为阻碍议事日程，拖长整个议会辩论过程，拖到所有议员无法支撑下去，最终使议案胎死腹中。这项权利是美国政治中少数党制衡多数党的有力武器，被认为体现了美国的言论自由。
藉冗长辩论于美国国会联邦参议院是合法的议事方式。发言人须站在那里滔滔不绝，不能吃饭，也不能上厕所。其演说不必与法案相关，演讲内容可以是任何题目，甚至念电话薄也可以，只要不停下来就行。曾有参议员拿《美国独立宣言》、《美国宪法》、《人权法》、圣经、莎士比亚名著，甚至食谱来朗读。而终止演说须有参院五分之三票数，为记名投票。
美国参议院在1917年加入规程辩论终结，之后再在1949、1959及1975年修订过。现在是需要整个参议院议席五分之三或以上便可终结辩论。
而在1957年8月，美国南卡罗莱纳州联邦参议员斯特罗姆・瑟蒙德（Sen.StromThurmond）反对《1957年民权法案》而连续演说长达24小时18分钟，创下最高纪录。结果法案获得通过。
为了阻拦1964年的民权法案，南方民主党参议员们还曾进行过75小时的冗长发言，其中，罗伯特・伯德一人喋喋不休地讲了14小时零13分钟。伯德后来为自己当年反对给予黑人平等权利的做法道了歉。
改革
2013年11月21日，美国国会参议院以52票对48票的结果，对延续了数百年的“冗长辩论”规则做出了限制和调整。依据新规，总统提出的行政和司法任命只需要51票的简单多数，而不是以往的60票就可在参议院通过。但对最高法院大法官的任命以及立法事务，则不适用新的规定。新规对总统提名的候选人的辩论时间也予以压缩。对内阁官员和联邦上诉法院法官候选人的辩论时间，新规限制在30小时。对内阁以下官员候选人的辩论，时间限制为8小时，对地区法院法官候选人的辩论时间则仅有2小时。
加拿大
2011年6月在加拿大国会中，加拿大新民主党议员曾发起达58小时的冗长辩论，藉以拖延通过邮务工人复工议案。结果议案得到通过。
台湾
台湾“立法院”的朝野政党间也经常互相杯葛议事，但并无以马拉松式演说或质询以阻挡法案的规定，而多以其他方式瘫痪或拖延议事进行。
