爱华网娲皇_娲皇氏 -疑问
《石头记》伊始，娲皇氏炼石补天，单单一块未用，弃于青埂峰下，此即整部《石头记》生发之处。显然，大荒顽石之所以源自娲皇氏者，关乎是书之宏旨自必甚巨也。曩古号为氏者，有所谓伏羲氏、有巢氏、燧人氏、神农氏。何以众多男神不托，偏偏托于唯一之女神娲皇氏耶？
1、 娲皇氏所炼之大荒顽石，男耶？女耶？
2、 若曰大荒顽石为男，自必幻为神瑛侍者，绛珠仙子何所而来？
3、 若曰大荒顽石为女，自必幻为绛珠仙子，神瑛侍者何所而来？
4、 大荒顽石造劫历世，何以由一僧一道陪同？
5、 通灵宝玉历世造劫，何以要予甄士隐一观？
6、 所谓甄氏士隐者，究系何方之神圣耶？
7、 所谓一僧一道者，究系何方之妖魔耶？
8、 所谓通灵宝玉者，究系何许之罕物耶？
9、 所谓之大荒顽石者，作者耶？抑或作者之敌耶？
10、所谓之石头一记，自述耶？抑或作者之他述耶？
上述之十大疑问，均系红楼伊始之问题。显然，倘若伊始即不懂，其后即自是更为不懂耳。由此可见，上之所问，自是红论所首当阐述者。然而实况却是，红学大师不仅鲜有论及者，甚至一写洋洋百十万言，竟有始终未置一词者。此种红论，得无本末倒置，舍本逐末乎？
娲皇_娲皇氏 -研究
俞平伯大约可说是新红学（笔者将之定义为：认为红楼一梦系曹寅后人所作的学派。）二号权威，但却直到一九八六年，成名六十余年之后，方始在其《旧时月色》一文中疑道：“又如大荒顽石与绛珠仙草、神瑛侍者的纠缠，观空情恋，是二是一。始终不明。”六十年之后方始疑及于此，岂不有似乎长行千里之后，复又疑及南辕是否北辙乎？
早在一九一九年，还在新红学尚未萌芽之时，邓狂言《红楼梦释真》：“托于女娲者……为孝庄（文皇后）写照也。”世人所万难接受者，整个红学史上，于红楼正文第一行，娲皇氏炼石补天一说，多少读懂一点者，大约仅有邓氏狂言一人耳。有人以红学权威自居，实则就连正文首行之正解，尚亦读之不懂耳。
红楼一梦，说客极多，但却无能得其头绪，明其主干，窥其宏旨，无能完全弄懂正文第一行者。红楼传世而今，垂二百五十年矣；红学大师几多于牛毛，诸般解数亦无不殆尽：所谓之红学，何以仍是如此之糟耶？
红楼一梦，就其隐意而言，当系朱明末系隐王，（约当1644??1700）由于身遭甲申之变，而又苦无回天之力，大约在一六八七年孝庄死后十余年间，（为首）铸就之隐书也。
红楼一梦，主要是将孝庄当作满清开国女皇，借以丑诋清国，谓其系由孝庄娘女，主要是由孝庄，以其下体之所换来。在写到孝庄死亡时，即转而预写且一直写到中州光复满清复为后金止。
由于仅据成书年代，即不免为满人揣知大意而遭焚禁，所以便被推迟到一七五二年左右方始(正式）付之传世。为确保此书之得以传世，主持是书传世之隐者当曾施以脂批、托名以及分段传世等辅助性手段。
所谓脂批，当即出于糊弄满人之需要，着意杜撰之误解，精心虚构之胡说也。
所谓托名，当即虚构曹寅有子雪芹论，（曹寅有孙及曾孙雪芹论，当亦根系于此）且托名为彼所作。
所谓分段传世则可能是：先将首部甩而出之，神龙见首不见尾，其谁能识雌雄？待到首部风行之日，再将尾部甩而出之，即为看破底蕴而欲禁之，大不易也。
要而言之，《红楼梦》者，朱明末系隐王本于中华而针对东胡之伟大“阴谋”耳。
一则因为对“阴谋”一无所知，而于红楼不得其绪；
一则因为于红楼不得其绪，而对“阴谋”一无所知：
两扇大门一扇也打不开，所谓之红学困境，实因于此。
更有甚者，身陷困境不自知，反把疑冢作正身，置诸多疑点不通于不顾，运用醒悟之后的俞平伯所谓烦琐考证，仅凭那么一点点传闻，这是一种鸡零狗碎并且错而又错自相矛盾的，很可能是源自一种骗局的传闻，即硬断红楼一梦为曹寅之孙所作。（注意：作者曹雪芹论减去作者曹寅之孙论几等于零。换言之，对于所谓“曹雪芹”本身，直到今天，几乎仍然是一无所知。）
其逻辑简直就象是，只要抓住一根羊毛，即可得出结论，这东西绝对不是狼。
在“考定”所谓作者曹寅之孙论以后，再根据曹寅家世，根据曹锡远从龙入关有功，根据出身成份论，硬将红楼一梦朝非排满方向附会，硬断红楼一梦无有排满思想。
因为作者曹寅之孙论，意味着红楼一梦无有排满思想，意味着表面文字之下不可能有什么隐意??满清一朝，除了排满之外，还有什么东西必须深隐于表面文字之下？??自然也就意味着红楼本身之研究无甚必要，以致红学研究亦无甚必要矣。
因为红楼一梦，正如孙静庵所说，“无能窥其宏旨者”，红学研究的确有其必要；可是按之作者曹寅之孙论，红楼本身之研究却既无必要又无从着手：就在这种必须研究但又无须研究而且无从研究的困境之中，形成了一个置红楼本身于不顾，一味大搞其曹学，一味大走其红外线的，以曹学代替红学的怪胎??新红学。
由于以曹代红，新红学除了空壳性的，显然不通的自传家史论及其三五个变种之外，其实什么也没有。
时至今日，新红一派之于红楼宏旨，实已不知究应何等样说方妙矣。自传说？家史说？社会说？情场忏悔论？意在戒淫论？谶纬命相论？从索隐派那儿借来的雍正夺嫡论？霍氏姐弟的曹雪芹毒死雍正皇帝论？尤其是红研所的初步的民主主义思想论？……叫我看，即论者自身亦不甚相信也。
八十年前，胡适《红楼梦考证》，说什么要搞“科学方法的《红楼梦》研究”。
八十年后，鄙意则以为，胡适不仅于红楼无甚研究，而且很可能，即毕其一生亦未能通读红楼一过。（从胡适论红全编来看，在发表《红楼梦考证》之前，胡似无研究红楼本身之时间。就胡适观点而言，一部不仅没有写完而且写得并不怎么好的坐吃山空性自传，亦无甚研究之必要。）于是便有一问题，胡于红楼无甚研究，又岂能创立新红一派，并在论战中“战胜”研红二十余年之蔡元培耶？
其实，胡适所谓“科学方法的《红楼梦》研究”，只不过以一种很可能源自骗局的传闻为根据，将红楼一梦断为曹寅之孙所作，将曹学纳入红学范畴，从而形成了一条，几乎无须涉及超难度的红楼一梦，只要大谈普通难度的曹学，即可成为红学专家的捷径，并且以自身为榜样，创造了一个在很大程度上并非红学的新红学而已。
统而言之，所谓新红学，其实只不过一场梦外之梦罢了。
鄙人不会作诗，又好附庸风雅，无奈之余，便只好半偷半哄道：
梦外之梦楼外楼，红外歌舞几时休？
因为新红学家必不以鄙说为然，所以鄙人先郑重请教一个最简单的问题：
大荒顽石究竟是男是女？
大荒顽石究竟是男是女：就汉学而言，因为此一问题倘能完美解答，整部红楼便业已相当完美地解答完毕，而红楼一梦又可谓汉学之第一大难，所以可以说，此亦汉学之第一大难。
大荒顽石究竟是男是女：就红楼而言，此一问题相当于千里长行第一步。显然，倘若就连第一步也还不能解答，别的自然也就不用说了。
大荒顽石究竟是男是女：新红学家能否解答耶？显然，新红学家只要有一个人能够作出解答，俞平伯即不致有所谓“是二是一，始终不明”之叹。
大荒顽石究竟是男是女：如上所述，新红学家必然谁也不能解答。既然就连千里长行第一步也还不能解答，恐怕应该谦虚一点，诚实一点……
红楼一梦，其第一大要，在排满二字。
由排满二字所决定，其成书过程和传世手段必然甚为诡异。这就意味着，有关是书之作者、成因及来路的，各式各样而又鸡零狗碎错漏百出的零星记载，很可能是源自一种骗局。倘就新红学家据以证明作者曹寅之孙论的所谓论据而言，就没有哪一条是言之凿凿确切可信的，就没有哪一条不是错而又错自相矛盾的。而这又进一步意味着，研究红楼一梦的可靠材料，大体只有红楼一梦本身。
由排满二字所决定，红楼一梦的表达方式必然亦甚为诡异。至少可以相信，必系满人所几乎不可弄懂者。满人既几乎不可弄懂，他人自亦几乎不可弄懂矣。
虽说几乎不可弄懂，但因为作者创写此书不可能不希望被人弄懂，所以弄懂红楼一梦并非不可能。
鄙人琢磨红楼十五年，自信至少弄懂红楼正文第一行。
万勿小看第一行，因为此语系借娲皇氏隐示红楼主角，而可能与娲皇氏相关者，却仅有孝庄、吕后、武则天数人而已??倘系其他任何一个男人，或女而不皇，皇而并非“始皇”者，当决无托生于娲皇氏之理??所以仅此第一行，即已于作者身世、成书年代、头绪结构以及手法宏旨等项，决定甚多矣。
因此可曰：不懂红楼正文第一行，红学研究即不得其门而入。
倘将弄懂红楼一梦比做从一座迷宫走将出来，娲皇氏炼石补天即为此一迷宫之入口。红楼说客虽多，但却就连邓氏狂言亦未能意识到，此乃迷宫之入口耳。迷宫入口尚且不知，又何言从彼端走将出来？又何言弄懂红楼一梦？
