爱华网《为学一首示子侄》，收录于《白鹤堂文集》，为清代彭端淑作品，作于乾隆九年（公元1744年），因彭端淑同族子侄很多，仅其祖父直系就达69人之众，但当时连一个文举人都没有，作者见状，甚为忧心，急而训之，所以才写出这篇文章来。通过此文，说明通过人的天资昏聪能力庸敏，为学存在难与易，但由于学与不学的关系，可以相互转化的辩证分析，并劝勉子侄读书求学不要受资昏材庸资聪材敏的限制，要发挥主观能动性，努力学习，立志成才。
为学一首示子侄_为学一首示子侄 -作品信息
【名称】《为学》【原名】《为学―一首示子侄》
【年代】清
【作者】彭端淑
【体裁】散文
【出处】《白鹤堂集》
为学一首示子侄_为学一首示子侄 -诗词原文
为学一首示子侄
彭端淑
天下事有难易乎？为之，则难者亦易矣；不为，则易者亦难矣。人之为学有难易乎？学之，则难者亦易矣；不学，则易者亦难矣。
吾资之昏不逮人也，吾材之庸不逮人也，旦旦而学之，久而不怠焉，迄乎成，而亦不知其昏与庸也。吾资之聪倍人也，吾材之敏倍人也，屏弃而不用，其与昏与庸无以异也。圣人之道，卒于鲁也传之。然则昏庸聪敏之用，岂有常哉？
蜀之鄙有二僧：其一贫，其一富。贫者语于富者曰："吾欲之南海，何如？"富者曰："子何恃而往？"曰："吾一瓶一钵足矣。"富者曰："吾数年欲买舟而下，犹未能也。子何恃而往？"越明年，贫者自南海还，以告富者，富者有惭色。西蜀之去南海，不知几千里也，僧富者不能至，而贫者至之。人之立志，顾不如蜀鄙之僧哉？
是故聪与敏，可恃而不可恃也，自恃其聪与敏而不学者，自败者也。昏与庸，可限而不可限也；不自限其昏与庸而力学不倦者，自力者也。
为学一首示子侄_为学一首示子侄 -译文
天底下的事有困难和容易的区别吗？做这件事，那么困难也变容易了；不做，那么容易的也就变困难了。人们求学有困难和容易的区别吗？学这件事，困难的也变容易了；不学，容易的也会变困难了。
我天资愚笨，赶不上别人；我才能平庸，赶不上别人。我每天不停地学习，长时间不懈怠，等到学成了，也就不知道自己是真的愚笨还是真的平庸了。我天资聪明，超过别人；我才思敏捷，超过别人。如果摒弃而不用，那跟愚笨和平庸的人就没有什么区别了。孔子的学问最终是靠不怎么聪明的曾参传下来的。既然这样，那么愚笨平庸，聪明敏捷的功用，难道是永远不变的吗？
在四川的偏远的地方（边境）有两个和尚，其中一个贫穷，另一个富有。穷和尚告诉富和尚说：“我想要前往南海,怎么样？”富和尚说：“你凭借什么前往呢？”穷和尚说：“我只要一个水瓶，一个碗就可以了。”富和尚说：“我多年来一直想雇船前去,还是不能。你凭靠什么前往呢？”到了第二年，穷和尚从南海回来，把前往的事情告诉富和尚，富和尚露出惭愧的神色。
位于西边的四川距离南海，不知道有几千里远。富有的和尚不能前往，贫穷的和尚却可以到达。人立志，反而比不上四川偏远地方的和尚吗？
因此，天资聪明和敏捷，虽然可靠却也是不可靠的；自己仗着聪明与敏捷而不努力学习的人，那就是自毁前程的人。愚笨和平庸，好像会限制人，却也限不住人；不被自己的愚笨平庸所局限而努力孜孜不倦地学习的人，那就是能成就自己的人了。
为学一首示子侄_为学一首示子侄 -短词翻译
[鄙] 边远的地方，边境。
[蜀] 地名，今四川一带。
[语于富者] 对富裕的和尚说。语，告诉、说.。于，对。[南海]这里指佛教圣地普陀山（在今浙江舟山）。
[何如]怎么样？这里是商量的语气。
[子何恃而往]您凭着什么去？恃，倚仗、凭借。
[钵]和尚盛食物的碗，底平，口略小，型稍扁。
[买舟]雇船。买，雇。
[下]指顺江而下。
[犹]还，尚且。
[越明年]到了第二年。越，到、及。
[以告富者]把到达南海这件事告诉富裕的和尚。“以”，后面省略了“之”，以之，把这件事。
[惭色]惭愧的神色。惭，惭愧。色，神色。
[之]助词。放在主语和谓语之间，取消句子独立性。
[焉]用在陈述句之后，表示加强语气的助词。
[顾]难道、反而。
[哉]表示反问的语气，相当于“吗”。则：那摸，就 卒：终于
为学一首示子侄_为学一首示子侄 -句译
1.吾资之昏不逮人也，吾材之庸不逮人也，旦旦而学之，久而不怠焉，迄乎成，而亦不知其昏与庸也。吾资之聪倍人也，吾材之敏倍人也，屏弃而不用，其与昏与庸无以异也。圣人之道，卒于鲁也传之。然则昏庸聪敏之用，岂有常哉？
我天资愚笨，赶不上别人；我才能平庸，赶不上别人。我每天不停地学习，长时间不懈怠，等到学成了，也就不知道自己是真的愚笨还是真的平庸了。我天资聪明，超过别人；我才思敏捷，超过别人。如果摒弃而不用，那跟愚笨和平庸的人就没有什么区别了。孔子的学问最终是靠不怎么聪明的曾参传下来的。既然这样，那么愚笨平庸，聪明敏捷的功用，难道是永远不变的吗？
为学一首示子侄_为学一首示子侄 -作者简介
彭端淑（约1699一约1779年），字乐斋，号仪一，四川丹棱人。他是清代四川的著名文学家，与李调元、张问陶并称清代四川三才子。
为学一首示子侄_为学一首示子侄 -作品评析
需要凭借的东西越多，就越多地被这些外物所限制；而不需要依靠什么外在的东西来完成自己的计划，也便更大程度上地获得了行动的自由。当初不知电脑为何物时，人脑的记忆力强得惊人，一旦发明了电脑，人们把信息一股脑地存在电脑里，又整天在那里担心，电脑什么时候会“卡壳”、“会生病”。物质的极大丰富所造成的表面自由，实际上正在远离生命原初的自由自在。
为学一首示子侄_为学一首示子侄 -作者生平
彭端淑从小聪慧颖异，十岁即能文。他与弟彭肇诛、彭遵泅于紫云山下“相为师友”，同窗苦读达六年之久。他后来的成就并不是靠先天的才气，而主要是得力于后天的踏实勤学。他曾写过一篇著名的散文《为学一首示子侄》，说四川有一穷一富两个和尚，穷和尚对富和尚说：“我想到南海朝圣。”富和尚问：“你凭什么前去？”穷和尚回答说：“我带一瓶一钵就够了。”富和尚说：“几年来我想雇船去，还未能实现呢，你凭什么去得了！”第二年，穷和尚从南海回来，去告诉富和尚。富和尚深感惭愧。这个故事，生动扼要地论述了做任何事情其难与易、主观与客观之间有着辩证的关系，特别强调它们是可以转化的，转化的条件就是人们主观上刻苦努力、顽强奋斗的精神。彭端淑正是从立志苦行的僧人那里，敏悟到具有普遍性的道理。从而工苦力学。他说：“天下事有难易乎？为之，则难者亦易矣；不为，则易者亦难矣。人之为学有难易乎？学之，则难者亦易矣；不学，则易者亦难矣。”
雍正四年（1726年），彭端淑考中举人；雍正十一年又考中进士，进入仕途，任吏部主事，迁本部员外郎、郎中。乾隆十二年（1747年），彭端淑充顺天（今北京）乡试同考官。乾隆二十年出任广东肇罗道署察史。当时的肇罗道为“三江要口．五州之屏藩重地”，可见朝廷对他的器重和信任。他一到任，即以“清植’，二字自励，于是上行下效，吏民称便。他身为朝廷命官 节制重镇．但出行议事，巡视察访，却轻衣减从，杜绝了那种前呼后拥、鸣锣清道的排场；并严禁“迎送馈” 违者严惩，深为“吏民称歌”。特别是对那些才识具茂之士，他更亲自考核，不拘一格地量才录用，“成就甚众”；而对于民事纠纷，刑律诉讼，则“务更正，使之相安”。由于他比较能广接视听，了解民瘼，依据案情，权衡事理，循律论断，旬月之间便弄清了肇罗道所属州县陈积老案三千余件，由是声威大振，朝廷大吏“深相倚重”。彭端淑在广东做官约六七年光景，这是他一生仕途生活中最为显赫的时期。
彭端淑在为官期间，虽力求进取，决心兴利除弊，上报朝廷，下慰民望，不愿碌碌终此一生。但是，当时的清王朝已进。人极为兴盛的乾隆时代，经济文化也出现了相当繁荣的兴旺景象，而阶级矛盾、民族矛盾以及统治阶级内部的斗争也日益尖锐复杂了起来。彭端淑在多年的为官生涯中，看到了清王朝表面繁荣下面民生维艰的社会现实，官场中的明争暗斗，最高统治者的好大喜功，因而内心逐渐滋生了一种愤懑和惆怅之情，消极避世的隐追思想也逐渐地发展了起来。他在一次监督运送大十去粤西的归途中，失足落水，虽幸免于死，但却认为这是大难即将临头的预兆。他仰天长叹：“人于宦途不满意，辄以咎人，此谁挤之者！今不葬鱼腹，天于我厚矣，复何望焉。”即由广东辞官归蜀。
归蜀后，彭端淑便在成都锦江书院“以实学课土”担任主教，开始了他一生中作育人才的教学生涯。锦江书院是康熙四十三年（1704年）由四川按察使刘德芳在成都原文翁石室遗址上建立的省立最高学府。学员选自省内秀才以上人员，学员学费、生活费由清政府拨给该院的学田供给，在院学生有两百人左右的规模，著名学者李调元曾是该院学生。彭端淑主锦江书院讲席之后，以他广博的学识，竭尽他晚年的全力于教书育人。此时，他对宦海仕途生活极为厌倦，甚至悔恨自己过去热衷什途力争功名是误落尘网，陷入歧途。他在《寄仲尹》这首诗中说：“‘疲驴消日月，薄宦久；”‘脱羁地，鸿雁游海天。”直到老死，彭端淑把他一生中的最后约二十年时间，全部贡献给了四川的文化教育事业。他在《戊戌草·寒食》一诗中有明确的记载：“锦江栖迟二十年，每逢寒食一清然。”这对他讲席书院的时间和心境都作了生动形象的描述。
彭端淑一生苦工诗文，他一直坚持“诗学汉。魏，文学左、史，皆诣极精微”。但在文学道路上，他却是有一番曲折经历的。他在《白鹤堂晚年自订诗稿》的序中说：“余一生精力尽于制义，四十为古文，五载成集，近五十始为诗，已二十五年矣。”“制义’即八股文。可见，彭端淑在五十岁以前，主要是致力于八股和古文。尽管他在古文方面“学之可为至笃”，然而在清廷专制统治和“文字狱”的压力下，他是不敢也不可能“妄有所作”的；而束缚思想的八股文也妨碍了他在文学上的发展。直到近五十岁时，他的一些作品才表现出激越奋进。深沉稳健的倾向，给人以鼓舞和教益。
为官时的经历使彭端淑对民生维艰的社会现实有深刻的体会，因而在他的诗中对广大贫苦农民寄予了满腔的同情。每当荒年歉收，饥民无衣无食，他总是忧心如焚。他在《夏镇》一诗中愤愤地写道：“粟米贵如珠，顿年遭水浸。男妇多鸠形，鱼虾实为命。”在《七月十六日》一诗中又对长年勤劳耕作的贫苦农民寄予了“忧早几经旬，农夫心独苦’的深情赞叹！
彭端淑写景的诗很有情味。如记锦江春色的《清明》：“步出郭西行，惊心节复更。花残寒食雨，春老杜鹃声。荠麦村村秀，新烟处处生。锦城风物好，无那故乡情。’如果不是春大到成都郊外走上几趟，如此有情味的诗情是怎么也体会不到的。彭端淑一生著述较多，可惜不少已经散佚。他与其弟彭肇殊、彭遵泅曾共性于京师，俱以文知名于当时，一时有“丹棱三彭”之称。当然，在“三彭”中，以彭端淑最为著名，影响 也最大。有《白鹤堂文集》、《雪夜诗谈》、《晚年诗稿》等传世。
彭端淑活了八十一岁，死后葬于彭山县公义场罗家山，至今尚有坟台遗址。
为学一首示子侄_为学一首示子侄 -其他作品集
《白鹤堂集》、《雪夜诗谈》、《晚年诗稿》等。
为学一首示子侄_为学一首示子侄 -对本文的探讨
题解
《为学一首示子侄》作于乾隆九年（公元1744年），彭端淑已经四十六岁了。查彭氏家谱，彭端淑同族的子侄很多，仅其祖父直系的就达69人之众，当时连一个文举人都没有，可见绝大多数子侄不好学，不管天资能力好坏的人都有。作者见状，甚为忧心，急而训之，所以才写出这篇文章来。作者是一个很谨慎的人，文章虽可针对所有的晚辈，然其用语严肃，故只点子侄。
《为学一首示子侄》：这里的“为”可当“求”、“做”解；为学，求学，求知识，做学问。求学的途径主要是在校读书。求学包括识文字，断句读的初级阶段，也包括考取功名，做学问，出著作的高级阶段。从“不逮人”看，应指求学的初级阶段，而“迄乎成”，又应指高级阶段。所以为学，求学，应为泛指。一首，一篇。示，训示。题意为：写一篇读书求学的文章来训示子侄。题目告诉我们：(一)内容很明确，是读书求学（指文的方面）；（二）对象明确，是“子侄”，是晚辈；（三）语气很强，是长辈的训示，很庄重严肃，全文无一句轻松的话。
文章主题：通过人的天资昏聪能力庸敏，为学存在难与易，但由于学与不学的关系，可以相互转化的辩证分析，劝勉子侄读书求学不要受资昏材庸资聪材敏的限制，要发挥主观能动性，努力学习，立志成才。
文章选材的角度新颖。历史上劝学的文章甚多，但要结合实际，从人的天资昏聪，能力庸敏来训示劝学，还是前无古人的。
文章在论证方法上最大的特点是对比论证和比喻论证。对比论证可以达到相得益彰的效果。
关于“吾”的指代
全文只有第二段才出现四个第一人称代词“吾”：“吾资之昏不逮人也，吾材之庸不逮人也。”“吾资之聪倍人也，吾材之敏倍人也。”古人无标点，理解较难。是代彭端淑自己吗？请看这四个“吾”字，一会儿在说吾资昏、吾材庸，一会儿却在说吾资聪、吾材敏，这显然不是指一个人，而且从史料看，彭端淑是既资聪材敏，又勤奋好学的人，他又不在四个“吾”之列。那四个带“吾”的话到底该怎样理解呢？一般看作表列举，泛指资昏材庸和资聪材敏两种情况，不实指。同时，我认为，还可以看作实指，这些“吾”是分别代子侄中有这两种情况的人，这些话分别是子侄不学的托辞。作者模拟与子侄对话，面对面训示，纠正这两种错误观点，带“吾”的句子是子侄的话，不带“吾”的句子是作者训示，显得训示的语气更强。这正如现在我们面对面教训子女一样：“‘我学不懂，我学不懂。’但是，只要你上课专心听讲，认真读书，认真思考，努力完成作业，按时复习，就没有什么学不懂的。”带有一种教训的语气。再从末段“自恃其聪与敏而不学者，自败者也”和“不自限其昏与庸而力学不倦者，自力者也”句中的“自”，结合题目训示子侄分析，“自”应指代子侄，“自”复指“吾”，所以“吾”也应代子侄。
下面就以“吾”代子侄展开探讨。
《为学一首示子侄》的架构
全文共305个字，围绕资昏材庸“学”，“难者”“易”；资聪材敏“不学”，“易者”“难”对比选材和结构文章。全文共分四段：
第一段（从“天下事有难易乎”到“不学，则易者亦难矣”），从做天下事有难易乎导入话题，再由大到小，从做天下事到为学切入正题，对比、设问、反复，势如破竹，笔力遒劲，干净利索，揭示中心论点“学之，则难者亦易矣；不学，则易者亦难矣。”从做天下事到为学，外延变窄，内涵增多，更能突出为学所包含的内容；做天下事包含为学，从做天下事到为学，实是为二僧朝南海张本，后面用二僧朝南海喻为学就顺理成章了。注意：中心论点里的“难”和“易”，都是从天资、能力方面对为学而言的。
子侄中，有两类错误言论。一类叫苦说，我的天资能力不行，无法学。另一类则骄傲地说，我的天资能力超倍于常人，懒一点没关系。以上皆子侄不学的托辞也。教育子侄，责无旁贷，因此，引出第二段及以后各段。
第二段（从“吾资之昏不逮人也”到“然则昏庸聪敏之用，岂有常哉”），从天资昏聪能力庸敏因学与不学可以相互转化的辩证分析，直接论证中心论点。作者模拟面对面与子侄对话，先后举出子侄的两类（两个为代表）不学的托辞，有的放矢，以长辈的口吻训示，天资能力差只要坚持学就可以成功，天资能力好如果不学也会失败。作者还怕空洞训示，不能说服子侄，于是再举古代天资差而经个人不懈奋斗，成果最终超过聪明人的最突出的事例，孔圣人的学说，最终由天资迟钝的曾参传了下来作证。末句用反诘句结束，指出资昏材庸资聪材敏的作用是没有常规的。言下之意，资昏材庸资聪材敏是不能最终决定成功与否的，是因学与不学可以相互转化的，从而强调自己的观点。本段结构如下图：
第三段（从“蜀之鄙有二僧”到“顾不如蜀鄙之僧哉”），紧接第二段，用形象的语言，举西蜀的二僧去南海的故事作喻，严厉指出，求学的人（“人之立志”的“人”，是指读书求学的人）要立比贫僧更坚定的志向。富和尚客观条件好而未去成南海，穷和尚客观条件差却去成了，关键在立志，立志“为”就有动力，就会设法达到目的，就能成功。求学的人也一样，只要立了坚定的志向，即使天资能力（客观条件）差，也有“学”的动力，也会坚持不懈，直到成功的。全段用比喻，从学与不学的根源上，深入论证中心论点。
第四段（从“是故聪与敏”到“自力者也”），根据第二、三段的阐述，得出自恃资聪材敏而不学就要自败，不自限资昏材庸而力学不倦就可以成功的结论，进而呼应中心论点。
这四个段正应起承转合，有张有弛，有起有伏。
第一段 起，开启话题，两两对举，提出中心论点。
第二段 承，承接上文，拟与子侄对话，也两两对举，直接阐述中心论点。
第三段 转，文笔一宕，娓娓动听地讲故事作喻，也是两两对举，从决心立志为学方面，深入论证中心论点。
第四段 合，两两对举，紧扣“学与不学”，得出结论，照应中心论点。
第二、三段均用反诘句结束，加强训示语气，紧扣题中的“示”。
全文重点针对绝大多数子侄不明确的问题议论，资昏材庸，学就“不可限”；资聪材敏，不学就“不可恃”。而议论前者，又是重点里的重点。为了照顾议论的面，其余资昏材庸而真不学，资聪材敏而学者，仅第四段“可限”“可恃”四个字带过，真是惜墨如金。全文议论的重点是何等突出！
