爱华网高校绿色通道为贫困生申请助学金或助学贷款提供了很大帮助。但也有个别家境并不差甚至每月有上千元月生活费的大学生竟伪造贫困证明申请助学金，这种“骗助行为”引起了大多数学生的公愤，许多高校网上更有不少帖子严厉声讨那些“伪贫困生”。
贫困生证明_伪贫困证明 -什么是贫困证明
贫困证明是由政府公信力担保的文件,其本质上是一种政府审批特许权,是一种能换来经济利益的稀缺资源。根据有关规定,国家助学金和国家励志奖学金的申请者都必须拿出由乡镇以上民政机关出具的贫困证明。这意味着一个基层的街道办事处便可出具符合上述规定的证明文件。这样的规定在方便真贫困生的同时,也让“伪贫困生”有了“大显神通”的空间。他们的家长仅需动用一点点人脉关系,在饭桌牌局间,便可搞到一张“货真价实”的“贫困证明”。
贫困生证明_伪贫困证明 -出现原因
“伪贫困生”的出现缘于学校对伪造“贫困证明”一时难查清。据了解，高校大学生申请助学金或助学贷款一般都需要出示加盖公章的“家庭经济情况证明”，而且必须达到一定的低额标准才可申请，但由于“家庭经济情况证明是新生报到前，从当地民政局、居委会等相关部门开出的，如果学生在当地刻意作假、骗取公章，这种情况一时间难以查清楚。贫困生证明_伪贫困证明 -处理办法
复旦大学对于贫困生助学金的审核，除在开学之初请学生如实填写资料外，同时各院系的辅导员会对关注学生所写材料并加以核实。
贫困证明
发现作假将全额追回：东华大学对于享受学校各类资助的贫困学生，如使用高档消费品且被发现弄虚作假，学校将全额追回已发放的资助金。
取消其以后申请资格：上海财经大学严格要求院系和辅导员，对于上交“贫困证明”学生的消费情况观察一段时间，一旦发现不对劲，查明真相后立刻取消当年助学金及其以后的申请资格。如有必要。学校还会实地探访，对弄虚作假现象在当地暗访、取证。”
先进行2个月的观察：上海外国语大学为了能够更准确地确定名额，把贫困助学金的发放时间推迟到11月份，每个学院都特别安排了帮困管理老师，对贫困生进行生活上的照顾，同时也会有相应的观察和监督。
贫困生证明_伪贫困证明 -高校健全制度弥补缺陷
高校“伪贫困生”并非什么新鲜话题,人们早已习惯用个人道德品质来解释造假者的行为。那一张张盖着公章的“伪贫困证明”证明的不只是道德上的贫困,更是一种“制度的贫困”,而后者恐怕是“伪贫困生”现象越来越猖獗的主因。
从制度经济学的观点看,这种“制度的贫困”起码包括两个层面,其一是寻租的无风险化,其二是渎职的合理化。
不仅学生家长热衷于伪造贫困证明,,那些手握公章的基层政府工作人员,也乐得做这样的顺水人情。因为这类贫困证明开出去之后,即便被戳穿,学校也既无权力也无精力来追究这些工作人员的责任。如此一来,寻租的参与者们都不会有任何真正意义上的风险,唯一受损的只有政府公信力和高校本该拥有的诚信氛围。
假如寻租的零风险还可能与社会上普遍存在的不正之风相关,那么渎职的合理化则完全凸显出了高校内部制度设计的欠缺。对此,最近发生在北京某高校的一个实例便可说明。
制度设计的缺陷,使得为了保证奖助学金真正用于贫困生的一切约束和规定都彻底失去了意义。整个流程走下来,出现的只是一种合乎规则却不合情理的推卸责任的行为。
在物质主义本身就已对社会浸淫已久的当下,单纯指望道德自律就能让高校的象牙塔保持纯洁风尚,无异于缘木求鱼。虽然制度不能解决所有的问题,但及时弥补“制度的贫困”起码能在一定程度上遏制住正在蔓延的“伪贫困综合症”,抵御“伪贫困证明”对大学生道德水准实实在在地侵蚀。
贫困生证明_伪贫困证明 -“伪贫困生”道德“贫困”
“伪贫困生”占掉的是原本属于贫寒学子的有限的资助指标。这些“伪贫困生”,显示的是道德上的“贫困”贫困生证明_伪贫困证明 -贫困证明的背后
办理贫困证明长期以来，我们认定贫困的标准就是各级政府的证明信函，从一定意义上说，这种政府信用和认定贫困为扶贫救助活动发挥过积极的作用。可是，在今天，当我们经历过太多的“贫困证明打击”后，是不是应该有所反思，打破贫困生基层政府唯一认定的方式和模式，在眼下，是不是可以尝试？
应该说很多情况下，各级政府还是能够履行信任认定和信用考验的，可在“贫困证明”面前，也常常发生一些故意刁难贫困家庭的事实存在。这些基层政府因为缺乏足够的服务意识和民本意识，或者内心有衙门作风和“老爷气派”，对待群众的这种最底层的生活需求却往往会有冷眼、官腔和不予理睬。或者用官场通用“应该给好处费”等潜规则要求贫困家庭“意思意思”。不得不承认，每一张皱巴巴的贫困生证明背后可能就有隐形的坑蒙欺骗。――“贫困证明信函”加重了贫困家庭的经济成本和精神损伤。
贫困生证明_伪贫困证明 -“贫困证明信函”垃圾化
贫困证明“贫困证明信函”的垃圾化和泛滥化。贫困家庭不能轻易得到的贫困证明信，在权力资源丰富者的手里，在富有阶层手里，却是易如反掌的事情，迎来往送、推杯换盏之间，就搞定了一张贫困证明。于是有人会利用这种权威的认定和虚假信息，套取捐资助学资金、欺骗国家希望助学捐款。这就经常发生贫困生在家住豪华楼房，在校打手机、高消费、首富儿子冒充贫困生的荒唐事实。浙江吉利集团为了保证贫困信息的真实，“专门成立了一个12人的寻访小组，近日将分赴湖南、江西等地开始寻访。整个寻访过程历时数月，花费几百万”。捐助助学活动不得不耗费大量的关系资源和经济资源，用“亲自查找，登门拜访”的形式验证贫困生的真假面目。这种“垃圾贫困信”为社会助学蒙上了垃圾色彩，严重损坏了捐资助学的公益性和公平性，更让社会诚信体系受到亵渎。
贫困不贫困，不仅仅是一张证明信就能证明的。如果说过去人们仰仗于这种信函为捐资助学工作带来了方便、便捷和公平公正，提升了工作效率的话，现在，这张证明信函的上述功能已经褪色了，受到了质疑和拷问，失去了应有的公正公平，而成为了腐败堕落的温床和机会，更影响了社会形象和工作效率。所以，高校考评贫困的方式，不妨做一些与时俱进的调整，不妨从实事求是出发，用看得见的事实让学生自己进行“无声证明”，看看学生们吃的什么、用的什么、穿的什么、住的什么？看看这些学生是不是具有勤俭节约的习惯，是不是具有量入为出、大手大脚、非常贵族，接受同学、老师和社会的监督。据报道，清华大学学生处负责人说，每年学校将对5%的被资助对象进行资金使用抽查，如果学生花钱大手大脚，将被取消资助资格。虽然这种做法不能保证100％的准确率，广大群众和社会认可度的提高肯定是毫无疑问的。
