爱华网刘璋（？-219），字季玉，江夏竟陵(今湖北潜江西北)人，东汉末年三国时代割据军阀之一。其父刘焉，东汉末任益州刺史，刘焉死，刘璋继领益州。他性宽乐而无威略，仅知保境，没有远略。建安十六年(211年)，曹操伐汉中，刘璋惧怕操威胁自己，遂迎刘备入蜀以拒曹。后来孙权杀关羽，得荆州，以刘璋为益州牧，驻于秭归，但是不久病死于荆州。刘璋的失败在于听信他人之言，而少主见。但真正对他有用的话却没有采纳。也是他成就了刘备的霸业。他的性格注定了他在乱世中无法成为人雄，只能偏安于一方。
暴君刘璋_刘璋[三国人物] -生平介绍
刘璋刘璋(？-219)，字季玉，江夏竟陵(今湖北潜江西北)人。其父刘焉，东汉末任益州刺史，刘焉死，刘璋继领益州。至建安十九年（214年）所治益州被刘备夺取，统治益州凡二十年，其活动曾在一定程度上影响了汉末三国政治。迄今为止，学界尚无讨论刘璋的专文。人们对刘璋的评价，基本定于诸葛亮《隆中对》所云：“刘璋暗弱，……民殷国富而不知存恤，智能之士思得明君。”刘璋遂庶几成为昏庸无能的象征。
献帝迁长安，以为奉车都尉，奉使谕蜀，留不遗。兴平元年，袭焉位为监军使者、振武将军，领益州牧。建安十九年，降于刘备，迁公安。孙权克荆州，以为益州牧，驻秭归。
《三国志》作者陈寿评价刘璋：“璋非人雄，而据土乱世，负致乘寇，自然之理。其见夺取，非不幸也。”
暴君刘璋_刘璋[三国人物] -施行仁政
刘璋刘璋的确没有夺取天下的才能与野心，但他也不是一无是处。其父刘焉病死。他的手下知道刘璋，剩性温和，仁慈。共同推选他为继承人，后刘璋领益州牧，张鲁对他多次挑衅，刘璋怒而杀其母及其弟，二人便成为仇敌。
曹操征荆州，更想接着攻打张鲁。刘璋想与曹操交好，可是张松因为曹操怠慢了他，就鼓动刘璋与刘备交好，同心抗拒曹操。然后又挑拨刘璋与有功武将的关系，企图使西蜀内外皆乱，让刘备乘虚而入。益州主薄官黄权知道张松的用心，苦谏于刘璋，可惜刘璋并未采信。反而对刘备以诚相待。给他兵，粮，财，物，助其攻打张鲁。张松，法正又劝刘备反过来攻打刘璋。
刘备的军队转向，可怜刘璋根本阻止不了，一直让刘备围困住了成都。其实当时成都尚有三万精兵，粮草足够吃用一年，而且官兵都愿死战。但刘璋言：“父子在州二十余年，无恩德加以百姓。百姓攻战三年，肌膏草野者，以璋故也，何心能安？”遂开城投降，群下莫不流涕。刘备尽取其财物及震威将军印绶。
虽然刘璋为人懦弱，少主见，但也有一颗仁慈之心。他任益州牧时，使蜀地富有，百姓安居乐业，没有进行大规模的战争。施行的是标准的仁政。怎么能说是“无恩德加以百姓”呢？从开城投降这一点就可以足以看出他的仁慈之心。
而且刘璋并非贪图享乐，荒淫无道之人。若生在太平年间，定为造福一方的良臣。蜀中之治历来没有定数，陈寿的评价未免有失偏颇。其实一开始刘备就有杀死刘璋之心，只怕会失去天下人之心。后诸葛亮进言刘备，应该对蜀地进行严治，也有些压制民愤之意。乱世出英雄，也埋没了许多人才，只能是说刘璋生错了时代。是在乱世众多英雄的光辉下黯然失色的一个人物。
暴君刘璋_刘璋[三国人物] -失益州
![穿越三国之我是刘璋 刘璋[三国人物] 刘璋[三国人物]-生平介绍，刘璋[三国人物]-施行](http://img.aihuau.com/images/b/12460603/4600030612465646595675.jpg)
益州作战图示
失于“人谋”
东汉末年，天下纷乱。刘璋所处益州，天府之土，民殷国富，兵精粮足，足以自守，甚至可以成就霸业。然而，刘璋在保守益州的过程中不能有所作为，在外来的刘备面前反主为客，处处被动，处处被欺，最终将益州拱手让人。其原因何在？
与汉末群雄相较，刘璋“暗弱”、“不武”（卷32《先主传》注引《献帝春秋》）。主要表现在：（一）不识益州兵要地理形势，不能努力修好汉中的张鲁，丧失了益州北面屏障，使益州处于外敌威胁之下。（二）缺乏重大军事斗争的心理素质。尽管拥有益州这块“风水宝地”，刘璋却极端地不相信自己的力量，对抗并不比其强大的张鲁，要拉曹操作为援手；当曹操对自己产生威胁时，又拉刘备来帮忙，使得刘备顺利入川。（三）缺乏足够的军事才能。刘璋在认识到刘备入川的险恶用心、怒斩张松之后，虽迅速组织了一系列的军事行动来对抗刘备，却均以失败告终。《三国志・法正传》载：当刘备争夺益州之初，“郑度说璋曰：‘左将军县军袭我，兵不满万，士众未附，野谷是资，军无辎重。其计莫若尽驱巴西、梓潼民内涪水以西，其仓廪野谷，一皆烧除，高垒深沟，静以待之。彼至，请战，勿许，久无所资，不过百日，必将自走，走而击之，则必禽耳。”郑度之计可谓是抵御刘备的良策，但刘璋不能用，反而把郑度罢黜。郑度的遭遇，除了表明刘璋听不进忠言外，更主要的是表明刘璋“才非人雄”，缺乏军事头脑，不是枭雄刘备的对手。
其实，刘璋并非毫无军事才能，在他统治益州的时期里，曾平定益州豪族大姓的数次大规模的叛乱，即是明证。导致时人视刘璋“暗弱”、“不武”的原因，除了刘璋为人“宽柔”“温仁”性格懦弱外（卷31《刘二牧传》及注引《英雄纪》），更与其身处推崇“人谋”的乱世之秋却不努力“人谋”有密切关系。突出表现是，刘璋立志不远，只图自保一州。
保据益州，坐观天下，是刘璋之父刘焉定下的方针。《三国志・刘二牧传》载：“焉睹（汉）灵帝政治衰缺，王室多故，……欲避世难。……侍中广汉董扶私谓焉曰：‘京师将乱，益州分野有天子气’。焉闻扶言，意更在益州。”恰好益州动荡，朝廷以刘焉为监军使者，领益州牧。刘焉入益州后，以南阳三辅流人数万家为主组成东州兵，平定益州动乱，诛杀益州豪强，建立割据政权，便不复顾益州之外的天下形势。注引《英雄记》：刘焉起兵，不与天下讨董卓，保州自守。”这无疑限制了自己的发展。王夫之《读通鉴论》卷9中评论曰：“焉虽受命作牧，而汉之危亡，风波百沸，焉勿问焉。割土自擅，志士之所不肖事也。”
刘焉死后，继任益州牧的刘璋基本遵循其父“坐保”政策。在一定意义上，“坐保”有它的合理性，如可以避免自身力量在纷争之中作无谓的消耗。然而，在汉末割据兼并的时代，满足于“自保”，没有远大的目标与积极的行动，最终只能“人为刀俎，我为鱼肉”。公孙瓒、刘表等军阀就是典型的例子，相反的例子则有曹操统一北方、孙权鼎立江东等。刘璋的“坐保”，导致了他行动的保守和落后，黯于天下大势。当刘备处心竭虑谋夺益州时，刘璋还茫然不知，反而开门揖盗，最终葬送基业。可以说，刘璋失益州在一定意义上是失于“人谋”。
《后汉书・刘焉传》论曰：“璋能闭隘养力，守案先图，尚可与时推移，而遽输利器，静受流斥，所谓羊质虎皮，见豹则恐，吁哉。”的确，天下大势不容刘璋闭隘蓄力，然益州民富强，土地险阻，如发挥“人谋”的主观能动性，努力进取，保守偏安一隅也未必无此可能。可是，刘璋暗于天下大势，不知权谋。王夫之《读通鉴论》卷9称：“论者曰：‘刘璋暗弱’，弱者弱于强争、暗者暗于变诈。”处在汉末这样一个推崇“人谋”的时代，刘璋明显是落伍了，失益州诚为“自然之理”（卷31《刘二牧传》）。
治益州有成就
刘璋对于刘璋治益州，诸葛亮说：“民殷国富而不知存恤”；“刘璋暗弱，自焉以来，有累世之恩，文法羁縻，互相承奉，德政不举，威刑不肃，蜀土人士，专权自恣，君臣之道，渐以陵替。宠之以位，位极则残；顺之以恩，恩竭则慢，所以致弊，实由于此。”（卷35《诸葛亮传》注引《蜀记》）时人一般也认为：刘璋愚弱无威，“政令多阙”（卷31《刘二牧传》）。因为益州在刘璋统治时期，刘璋专门信用东州人，不能团结益州土著。益州土著地主集团对刘璋始终没有好感，刘璋也始终没有能得到他们更多的支持。不但外来地主与土著地主之间的矛盾未能得到解决；就是刘璋本人和他的高级官员之间也存在着矛盾，刘璋既没有充分的力量节制骄恣的诸将，也没有能力选拔或重用优秀人才（P78－79）。这只是问题的一方面。毕竟刘璋治益州并不象诸葛亮所说明那样无能、无功，如从经济发展角度言，其成就即不逊于刘备、诸葛亮治蜀。
如所周知，诸葛亮治蜀，益州连边远地区都得到开发，但蜀汉的经济整个说来并未上升，生产并未得到应有的发展。以人口为例，刘备章武元年（221年）有户二十万，男女口九十万，到刘禅炎兴元年（263年）灭于魏时，户二十八万，口九十四万。如果这个数字大致可信，蜀汉四十余年中只增加了四万人，其中还可能包括被征服的一些落后部族，所以可以说蜀国的人口基本上没有增加，这足以反映出在蜀汉统治之下，益州社会经济的停滞状态。又，蜀建兴五年（227年），诸葛亮首次北伐前夕，上《出师表》云：“今天下三分，益州疲惫，此诚危急存亡之秋也”（卷35《诸葛亮传》）。诸葛亮这样说，诚然有警醒后主刘禅要努力振作之意，但也足见益州已经不是“国富民强”之局面。在一条教令中，诸葛亮宣称：“今民贫国虚，决敌之资唯仰蜀锦耳。”（卷"815《布帛部》）要注意的是，此时正是蜀汉国力比较强的时期。“益州疲惫”、“唯仰蜀锦耳”，此种经济状况，显然比刘璋治蜀时期有所倒退。诸葛亮在襄阳献“隆中对策”时，曾对刘备说益州“民殷国富”（卷35《诸葛亮传》）。
庞统也曾告诉刘备：“益州国富民强，户口百万。”（卷37《庞统传》注引《九州春秋》）也就是说，刘璋治理益州的效果是当世公认的。这除了与汉末益州少遭遇战乱的破坏有关外，更是与刘璋治蜀分不开。且以刘璋用人论，《三国志・先主传》载：刘备在夺得益州后，大用益州俊才，“及董和、黄权、李严等本璋之所用也，吴懿、费观等又璋之婚亲也，彭
