爱华网很多人认为一人一票选举制度，从原理上就是最好的制度，因为换届选举以及三权分立能避免单个领导人独裁，领导人在任期间必须考虑民生，如果有出格的事情则会丧失民众的支持率，连任的选举就会失败，是一种内含自我纠正的制度。多党竞争，有竞争才有进步，不同的候选人一定会努力使自己的政策更完美来追求更高的支持率，是一种良性竞争优胜劣汰的制度。当然我当年也是这么想的，有欧美日这些发达民主国家作为例子，让我曾经对民主票选深信不疑，觉得从原理上这种制度就不会有什么致命的缺点，顶多部分法律上可能有小缺陷。后来知识水平提高之后发现事情并不是这么简单。
让我从民主的理想社会中醒悟的是台湾，曾经我也以为台湾是民主制度发家致富的典型之一，社会发达人民素质高...然而后来我了解到台湾人就是一群完全被意识形态支配的人，见识极其短浅，什么一个德国客顶17个陆客、大陆人吃不起茶叶蛋、现在的大陆就相当于30年前的台湾、全世界的高科技没有台湾他造不出来之类的无知言论都能上电视，当之不愧的“井蛙”，每4年投票爽一次，选上的“总统”竞选时候的承诺基本就没几个兑现了的，之后就被游行讨伐，攻占立法院，要求下台...任期到了换一个继续这样，周而复始...一次可能是偶然，但是次次选上的“总统”都不能兑现自己的承诺，次次都被要求下台，难道没有什么根本上的原因吗？真是太感谢台湾人了，让我从盲目的崇拜西方制度中冷静下来。
任何好的制度所追求的都是让精英当选领导人，让最有才华的人上台，那么票选民主似乎就是这样的啊：人民群众把候选人看的清清楚楚，大家都不是傻瓜，大多数人的判断是正确的，大家共同判断决策出来的那个人肯定更优秀。
上述逻辑的问题在于其中隐含了一个基本假设“群众都不是傻瓜”。这么多人支持一人一票选举制，就是因为他们从来没有怀疑过自己是傻瓜。每个人日常生活不傻，但是涉及政治决策的时候，智商和水平是根本就不够的，就是不折不扣的智障，当然包括我自己也是，我所知道的政治经济学知识根本就可以忽略不计，完全就没有能力对政策作出严格合理的判断（当然很多人水平比我还差）。类似于叫幼儿园小孩票选园长，小孩懂个P，大人几个糖就能把小孩骗了，之后就听天由命了。多数人的决定并不一定就是正确的，而且很可能是完全错误的。再举个例子：你和20个人一起去荒野生存，20个人其中一个是贝爷，另外19个人是普通人，19个人的观点和贝爷不同，你是信贝爷还是信那19个人？如果按照一人一票决定全员决策，那基本就团灭了。
深入一步，可以说票选制度的效果严重依赖于民众平均素质，受到国家发达程度、教育普及程度、文化等方面的影响。如果一个国家的人平均素质非常高，那么票选制度的效果将会非常好，对优秀领导人和政策的筛选能力会非常好；反之，一个国家的人平均素质很低，那么票选制度效果会非常差，甚至可能会其反作用，欧洲国家人民平均素质其实是很高的（虽然白皮很多时候很恶心，暂且不提），受教育程度不错，所以票选制度大体起的是积极作用（然而目前已经有所变化了），而台湾地区的人平均素质相比起来是要低很多的，效果差也是理所当然。
举个例子，大麻在大多数国家是违法的毒品，而美国某些州是合法的。假如随着时代变迁，某些州的大麻吸食人数占了多数，那么举行大麻合法化公投就可以让这种倒施逆行的法律通过。加拿大是典型的民主票选国家，也是目前大麻合法化推进最积极的国家，虽然没有开放大麻的完全合法化，但是其政策已经相当宽松了，连大麻的自动贩卖机都有了，虽然号称只售给医用大麻使用者。票选制度的缺点在这就比较明显了，如果一个国家支持大麻的人多，那么就会趋向于大麻合法化；反之一个国家反对大麻的人多，这个国家就会趋向于禁止大麻泛滥。在票选民主制度下，国家趋于极端化，是好的极端还是坏的极端取决于人口组成的素质。
另外，假如一个国家经济严重依赖于自然资源出口，自身制造业非常差，产业结构极其不合理，但是依靠资源出口，还是能过上不错的生活（比如南美一些国家），选举总统的时候，有2个候选人，候选人A看透了国家内部产业结构的潜在危机，政策着重于发展国内制造业，改良产业结构，使国家经济不再依赖于资源出口，为长远做打算，不过因为要发展工业，资金不能大量投入社会福利；候选人B则目光短浅，认为反正卖资源都能过好日子，就没必要花钱花功夫改造产业结构，那就把钱给国民发福利。目光短浅的群众看到2个候选人的政策，一个福利少，一个福利多，肯定就选了福利高的候选人B，不干活有福利，生活多滋润，为什么要把免费的钱拿去发展工业制造业？岗位有什么用，反正有免费领的福利，与其把钱用于产生新岗位，不如直接发给我们算了。而认识到产业结构危险的人都是高等知识分子，然而他们只占少数，完全无法对抗无知的大众，所以最好选举出来的总统是大发福利不改革的B候选人。这也是典型的群众素质低误国的例子。当然，如果这个国家的教育普及非常好，民众大多数读过大学，那么选举的结果可能就会逆转。
很多专业知识，民众的知识水平根本无法判断事情的真实性与正确性，极其容易被媒体煽动。比如这个钓鱼段子：
脱碳甲醛，又称羟基氢，苛性氢，零醇，脱氰零醛肟，聚氢氧酸酐，英文Dihydrogen Monoxide或Hydrogen Hydroxide。化工用药剂，可用于剧毒药剂溶解和核反应堆，在自然界则常见于腐烂的尸体和酸雨中。而广大中国人民居然被蒙在鼓里，1998年脱碳甲醛就曾导致超过4000人死亡，而对于它的危害官方媒体一直闭口不谈，这种添加剂依然被广泛的使用于食物，饮料和化工用品。报道它的媒体却受到打压。脱碳甲醛的危害如下：
脱碳甲醛由氢和氧构成，是酸雨的主要成分；
对泥土流失有促进作用；
对温室效应有推动作用；
它是腐蚀的成因；
过多的摄取可能导致各种不适；
皮肤与其固体形式长时间的接触会导致严重的组织伤；
发生事故时吸入也有可能致命；
处在气体状态时，它能引起严重灼伤；
在不可救治的癌症病人肿瘤中已经发现该物质；
对此物质上瘾的人离开它168小时便会死亡；
一般民众没有什么化学常识，一看到这种化学术语就慌了，其实段子里面说的物质就是水，而段子的内容是完全的事实，只是以偏概全的把负面信息报道出来了，一种生命离不开的物质，在完全不歪曲事实的报道下居然可以这么危险，你就该明白媒体的煽动作用多么强。如果国家搞个公投禁止脱碳甲醛，很有可能就真通过了。喝水都犯法了...很多工厂建设、食物里面含有某种物质，被媒体宣传有害，群众就反对，完全没有自己判断的能力，因为知识水平不足，而媒体是很容易被资本操控的，群众就被资本利用了。比较经典的是福岛地震，然后国内大量屯盐...真是毫无常识，我们一般吃的是井盐，日本的海被污染关我们屁事啊。再补充一个，媒体擅长用不完整数据来误导大众，比如一个国家在某年的医疗投入增加了300%，但是人民死亡数也增加了200%，所以得出结论：越对医疗投入资金，死亡率越高。为什么能有这么荒唐的结论呢，是数据错了吗？不是，这种数据可能是真实的，比如一个国家处于战争中，对医疗的投入自然加大，当然战争也避免不了死亡，所以一切数据都是真实的，但是媒体报道可以隐瞒关键的背景条件，误导群众。可以说大多数人的知识水平都不足以判断出媒体消息的真实性。
另外一点非常严重的问题是意识形态分裂严重影响票选制度对政策的筛选能力。关于这点大家可以看常凯申的部分文章，这里很多地方都是引用的他的观点。所谓意识形态分裂，举个例子：某国家有2个主要宗教，这2个宗教相互仇视，总统候选人中的一个信A教，一个信B教，这2个候选人并不需要宣传自己的政策是什么，只要表示自己信什么教就行了，在信教的人心中信仰是高于一切的，投票根本不会投给敌对宗教的人，此时票选制度完全失去了对政策的筛选功能，成为完全的意识形态的奴隶。
同理，人种、民族也是玩弄意识形态重点，比如煽动黑人和白人的对立，然后选民就会只考虑候选人的肤色而不考虑具体的政策来投票。煽动民族差异也是一个典型的玩法，举个例子：希特勒煽动日耳曼人和犹太人的敌对性，通过民主票选获得了领导人席位，之后种族屠杀什么的大家都再清楚不过了。
而台湾也是擅长玩意识形态对立的地区，候选人强行把人民划分为“亲中卖台”和“台独”两派，人为制造出意识形态分裂，把国民党打上“亲中卖台”的标签，同时在教育上灌输台独的意识，人为创造出重要性高于具体政策的意识形态区别，人为创造一道选择题，强行把人分为2类，然后自己通过媒体和教育洗脑掌握以及培养一派，自己一派的人占多数之后选举就自然成功了。本质上是走了捷径，因为民主选举本意是要靠民众筛选出优秀的政策，而蔡英文是靠培养意识形态分裂。选举时候的承诺基本就是放屁了。才没上任多久蔡英文支持率就下降很多，前段时间还游行示威了，然并卵。等4年湾湾又可以用选票教训蔡英文咯。
部分台湾人面对台湾的各种负面消息和大陆网友的指责，宣称这些问题是因为他们发展民主的时间太短，以后会越来越好的，因为他们相信选举制度的自我纠正机制。然而我倒是觉得他们的制度基本不可能进步了，因为意识形态分裂在民进党的推动下越来越大，通过意识形态分裂来拉票的收益也越来越高，选举对政策的筛选能力也越来越低了。习惯了走捷径，那么走正路的能力就自然下降了。其实同样的票选民主制度，一些细节上的法律非常重要，这些细节的有无对发展的影响很大。比如宪法规定不能出现任何损坏部分群体生命财产安全的政策，对媒体发言的一些限制之类的。台湾在这些细节上比欧美差很多，特别是媒体上，欧美媒体已经是各种煽动造谣中国的无良媒体了，台湾的媒体更是没底线，电视节目请的专家能说出诈骗犯是台湾之光为台湾创汇、自曝出口大陆的水果加了大量药物能长期不腐烂之类的话。欧美的媒体造谣好歹要占据“正义”的一面，台湾的是直接耍流氓，当然其原因是台湾人对“言论自由”深信不疑，欧美都没台湾贯彻的彻底。
煽动意识形态分裂是票选制度的典型捷径，一旦捷径出现，票选制度不但不能对政客和政策起到优胜劣汰的淘汰作用，甚至还会起反作用，这时候的票选基本上就可以称为民粹了。民粹本质和文革很相似，都是强行划分出两种意识形态，强行把人用这两种意识形态来区分，有的人本质上没有倾向，也会因为某种行为被打成XX派，强行站队（比如文革时期打成“走资派”、台湾把人打成“亲中卖台”、欧洲把反对难民的打成“纳粹”）。大陆人对文革有着惨痛的教训，所以对这些事看的格外清楚，而台湾欧美还在文革中。如果要实行票选制度，就应该避免“捷径”的产生，必须要满足很多客观条件，对法规也要有很多限制，这点后面再讲。
另外顺便讲一下，美国的制度还不是一人一票的票选，是以州为单位的选举人票制度。关键的是政治献金，选举总统必须要巨额资金，来打广告、收买媒体之类的，政治献金就是合法的贿赂，资本家给候选人政治献金，候选人在当选之后固然要让政策倾向于赞助自己的资本家。奥巴马想禁枪那么多年都办不到，这么多届总统都没谁能禁枪，就是因为触犯了军火商的利益。马化腾的一句话说得好：“没钱玩NMB”。本质上美国的民主程度还不如台湾，美国是精英政治，总统候选人、政策受资本家财团的影响极大，总统就是财团的代言人。表面上看美国民主不如台湾地区，但是实际上美国这种制度的效果是远好于台湾的，毕竟美国的财团一定程度上还是精英，知识水平比群众不知道高到哪儿去了，而台湾选举是纯粹意识形态引导的，而意识形态并不是知识水平和精英程度的划分标准，是中立性的，也就是说不管你是“亲中卖台”还是“台独”都和你的知识水平无关。总之就是台湾地区通过意识形态来选举并不能让相对高水平的人影响政策，而美国通过资本来决定领导人则一定程度能让知识水平偏高的人（财团）影响政策。当然财团的决策并不完美，资本家是有私心的，所以制定的政策可能利于自己，不利于国家的长期发展，这点之后讲。
网上到处宣传民主票选的人，一部分是收钱发帖的，一部分是被这些公知洗脑了的。收钱的我们是毫无办法，但是只是被公知骗了的人我倒是希望能唤醒，毕竟多年前的我也被公知骗的不要不要的。公知的套路大致是美国强是因为他们的制度好，然后美国人热爱全世界，想要帮中国脱离“水深火热”的生活，让中国的“有识之士”觉醒，将中国改造成美国一样的民主国家，然后中国人的生活就会变得和美国一样好，中国生产力变强之后全世界的物资也丰富了，美国也能获利，是双赢结局。这NM一看，真TM美好啊，为毛大家都不信呢？一定是他们被TG洗脑了...然而只要稍微有点常识，就知道这是不可能的。
美国环境智库称，人类需要五个地球才能让所有人过上美国式的生活，因为生养一个美国孩子所消耗的自然资源，是中国孩子的7倍。奥巴马也说过：如果10多亿中国人过上与美国一样的生活，那将是人类灾难。说白了就是地球资源是有限的，按照美国智库的算法，中国全体人民过上美国人的日子需要的资源就是目前全世界的资源的100%的样子，要是真如公知所说的美国好心想让中国民主富强发达，那么中国基本上就把全世界的资源都拿走了，美帝自己挨饿都要救中国？所以说还是要多读书啊，了解一下世界是怎么运作的。欧洲国家一个理发师的收入能过很奢侈的生活，而中国一个理发师的收入只能过一般的生活，同样的工作量，为什么报酬不同？或者说欧洲的理发师的工作真的配得上自己的报酬吗？理论上欧洲理发师的收入都是“劳动所得”，但是我自己则理解为其部分收入是劳动的回报，而大部分则是“不劳而获”。一个国家通过出口高科技产品的一本万利、金融投资收益、军事掠夺等方式来剥削其他国家的资源，这样国家富裕了，理发师才能有这么多的“不劳而获”收入。当然要掠夺别的国家，自己必须内部发达，科技、军事、经济都不能差。美国的套路一是高科技出口，二是石油美元霸权，美元有石油的垄断定价权，导致其他国家离不开美元，都以美元作为主要外币储备，不同国家之间交易很多都用美元而非其他货币。既然大家都认可美元，那么美国就可以自己印钱，16年的周期，10年印钱放水，6年加息剪羊毛，加息让美元回流本土来接盘印钱产生的泡沫，当然还有汇率上面的玩法，日本被剪羊毛剪的超惨，号称失去的30年，30年积攒全部被美国剪羊毛剪走了...国家之间的关系最主要还是掠夺与被掠夺的关系，为了自己人民生活着想的国家一定是想要剥削别的国家的国家。
前面说了美国不会好心到自己没饭吃也要让中国过上发达国家生活，那么为什么这么极力推崇选举制度在中国的发展？就是为了剪羊毛。苏联解体，国有资产被私有化后被部分寡头和美国资本分刮，这也是中国按公知路线走的结局。
至于为什么美元能定价石油，因为妄图以欧元等其他货币定价石油的萨达姆、卡扎菲都被美国打死了啊。
相关文章可以看这些：
总之一定要明白一个道理，一个国家富一定是建立在别的国家的人贫穷受苦的基础上的。共同富裕什么的就别做梦了。
看到这里有的人可能会觉得美国虽然对外剥削，对其他国家残酷，但是这一切都是为了自己国民的生活，如果不管外国人怎么样，作为美国人应该还是能世世代代过不错的生活的。然而并不是。话说如果真的存在这种能长期合理发展的国家，有大后期发展能力的国家，抛开爱国心我还真会向往这个国家，不过美国、欧洲都不是，其内部结构注定了中长期之后一定会崩溃。
欧美最致命的问题是人口组成，说实话欧美白人素质算是比较高的（某些方面的迷之傲慢偏见先不谈），平均受教育程度较高，犯罪率也不高，意识形态统一，所以票选制度能发挥对政策和候选人的优胜劣汰的筛选功能。然而有个致命的问题就是移民，对于欧洲来说是难民，对于美国则是黑人和墨裔非法移民，这群人无法胜任高技术含量的工作，只能干体力活，或者体育、音乐之类的正当工作，犯罪率极高，生育率也极高，很大部分人都不工作光吃福利还犯罪，这样一个人对于国家就是负资产，早期人口所占比例不高所以看不出太大问题，但是随时间推移，他们占人口的比例会越来越高，量变引起质变。
除了他们自身的高生育率，白人自己也在作死。比如欧洲流行的白左潮，强调难民的人权。还有美国选举，民主党大力推进黑人以及底层移民的福利，特赦非法移民，让他们获得合法公民的身份。简单的看是民主党被白左价值观蒙蔽双眼了，然而深入看则另有玄机。根本问题在于票选制度内部缺陷：黑人、墨裔这些人是和白人不同的意识形态，他们中的很多人都不工作爱犯罪，给他们福利有什么意义呢？选票！在民主党人眼中，黑人、墨裔就是自己养的猪，“养猪”的意义是从猪身上得到猪肉，养黑人墨裔的意义在于得到他们的选票，仅此而已，就是在养产出选票的猪而已。为了获得更多的猪苗，势必要大力支持非法移民，让非法移民得到合法的公民身份，这样他们也能成为选票了。从这里可以看出来，“捷径”已经存在了，希拉里不需要提出什么优秀的政策，不需要解决美国的产业结构问题，只要“养猪”就能获得选票，票选已经逐渐失去筛选优秀政策的能力了，而且走“捷径”改变人口组成的恶果后患无穷。
除此之外，特朗普的主张是要重视实体生产业，想让国家生产业不被架空，不能光靠金融剪羊毛维生，要自食其力；而希拉里则注重金融业，与其花力气发展实体产业，不如靠金融剪羊毛以钱生钱，空手套白狼多好。很明显，一切财富都是要靠生产而得到的，如果只靠剪羊毛只是夺走了别人生产的物资而已，不是长远之道，目前美联储迟迟不肯加息说明他们这一套已经不太好使了。那么问题来了，为什么希拉里支持金融剪羊毛不支持实体产业？因为政治献金，支持她的是背后华尔街的犹太人财团。犹太人的性格特点是非常喜欢钱，而且没有国家的概念，他们只注重眼前自己的利益，而对国家不在乎，挖空美国的产业管他们P事，搞金融让他们的当前利益最大化才是根本，美国垮了就转移资本换个国家继续。犹太人自成一个意识形态，由于美国是移民国家，意识形态四分五裂不可避免，这些问题现在不爆发迟早也要爆发，欧洲难民也是一个道理。特朗普为什么不被犹太财团控制？因为他自己就是一个土豪，政治献金对他的影响相对小很多。
如果不是邮件门，我觉得希拉里当选的可能性非常高。然而出了邮件门，又爆出希拉里的健康问题严重，这下还真不好说了。希拉里如果不能当总统，估计就得坐牢了，各种非法政治献金（包括沙特等以国家为单位的），暗杀了泄漏邮件的内鬼和另外好几个人，背负很多人命，造谣抹黑川普，控制媒体，邮件还曝光说她在推动阿拉伯之春之前就已经知道这不会让他们过上好日子，而是让他们遭大罪。相关信息可以看：
中国有腐败我们大家都承认，但是总有公知说欧美国家没腐败，这我们就不服了，邮件门把公知的脸都打肿了。
中国的内定制度本质上还是很有优胜劣汰的功能的，能在尔虞我诈的官场拼出来的人能力都很强了，大陆的制度至少比台湾的选举强很多，而且不会被票选制度那样被钻空子走“捷径”，靠煽动意识形态分裂和“养猪”是行不通的。不过依然有一些问题，100%选出全方面优秀人选是办不到的，可能也会受西方长期的颜色革命的影响出问题，有私心也不能避免（不过票选也无法避免）。大体来说中国产生的领导人一定是精英，只是不确定是“有私心的精英”还是“一心为国的精英”，如果是“有私心的精英”，大规模腐败也是正常的。而一人一票选举制度则选出来的不一定是精英，因为存在捷径，选出来的人就有4种可能：“有私心的精英”、“一心为国的精英”、“有私心的庸才”、“一心为国的庸才”。像曼德拉就是典型的“一心为国的庸才”，坐了27年牢的人凭什么能当总统，你一个浪费27年光阴的人凭什么和苦干27年汲取经验的人比能力？
按我的理解票选制度要避免上述致命问题必须满足一些条件，前提是国家民族统一，意识形态统一，而且禁止任何宗教，严格控制移民，这些方面日本做的最好，但是国土地理历史因素等问题限制了其发展，西方国家则因为人权、宗教自由等口号阉割了他们自救的可能。还有就是票选决不能人人平等，而应该是知识越高的人权重越高，做统一知识测试来决出投票资格，或者按学历：如本科以下没投票资格，本科的能投1票，硕士5票，博士10票之类的，决不能让无知的大众主导国家政策，在此基础上还要保证教育资源的大体公平性，不能让阶级固化，必须让穷人也有机会接受教育。可以说实行票选而保证大致不会被钻空子的条件极其苛刻，上述条件大多数在实际背景下都无法实行。近来刚好看到美国专家也有类似的观点：
总之目前还没有什么完美的制度，西方的自由民主制度不但不完美，问题还很大。中国的也不完美，腐败什么的大家也最清楚不过了，当然看了下希拉里被曝光的邮件，他们的腐败和我们也没什么区别，人性改不了。
12月13日补充：
关于美国大选已经过去一段时间了，当初我认为如果希拉里如果没健康问题应该还是能赢的，不过实际上还是川主席赢了，虽然只是选举人票赢了。主要还是后面维基解密又爆了大新闻，导致媒体压不下去了，参考：
以及后面FBI重启调查这些都对希拉里影响很大，间接导致最后的败选，尽管如此，希拉里在个人选票上还是赢了不少的。选举结果不抵触前面我说过的“养猪”战术的效果。
前面的回答里面主要的问题在于我忽视了川普也是受政治献金赞助的，当然相比华尔街的金融大佬，川主席代表的是实业资本家，虽然他自己是土豪，但是选举的开销也不小，有人给钱岂不美哉？虽然马化腾说过“充钱会使你变得更强”，但是他还说过“充更多的钱会使你无比的强”，于是川主席在赞助下又充钱了。所以最后上台还是会给这些赞助企业一些政策优惠的，也算是合法受贿了。代表大实业资本家的利益虽然比代表金融家好一些，不过还是代表的是金字塔顶端的少数人的利益，只是普通百姓能多喝点汤罢了。
关于川主席的能力，现在真不好说，最近的行为争议很大，有人说他是下大棋，大智若愚，也有人说他是真蠢。到底强不强还是要过几年才能知道。
