爱华网门修斯是吉登斯的《民族――国家与暴力》出版中译本，当中有很多译名极不规范，最广为人知的要数将中国的孟子(Mencius)译为“门修斯”。此后，门修斯就成了一个典故，专门用来指代错误的译名。在中国，许多人名、地名的标准译法并没有建立起来，即便有一部分经辞书、手册加以规范，可在民间却并未获得普遍认同，所以大量不甚习见的译名，只能经过历史的沉淀，由实践本身来过滤。
门修斯_门修斯 -概述
1998年，吉登斯的《民族――国家与暴力》出版中译本，此书由胡宗泽（北京大学社会学学士与硕士、哈佛大学人类学博士）和赵立涛翻译，王铭铭（北京大学人类学教授）校对，三联书店出版1998年5月出版。当中有很多译名极不规范，最广为人知的要数将中国的孟子(Mencius)译为“门修斯”。作者在“译后记”中称，对于人名，“尽量沿用了国内的固有译法”，但是书中屡有置过去习惯译法于不顾的地方。例如：19世纪著名军事学家、《战争艺术》的作者、瑞士人约米尼（Jomini）译成“乔米尼”（第27页）；著名的古希腊历史学家希罗多德（Herodotus）译成“黑罗多特思”（第58页）；孔雀王朝的阿育王（Ashoka）译成“阿肖卡”（第91页）；公元742-814年在位的法兰克国王查理曼大帝（Charlemagne）译成“夏勒马涅”（第136页）。
此后，“门修斯”就成了一个典故，专门用来指代错误的译名。在中国，许多人名、地名的标准译法并没有建立起来，即便有一部分经辞书、手册加以规范，可在民间却并未获得普遍认同，所以大量不甚习见的译名，只能经过历史的沉淀，由实践本身来过滤。不过，在学术着作的译本中出现大量错误的译名，往往说明译者对原着涉及的领域非常陌生，对相关语境极不了解，因此也很难胜任其翻译工作。
门修斯_门修斯 -出处
安东尼・吉登斯（Anthony Giddens）的名着《民族-国家与暴力》，此书由胡宗泽和赵立涛翻译，王铭铭校对，三联书店出版1998年5月出版。
此书中有如下一段文字：
门修斯（Mencius）的格言‘普天之下只有一个太阳，居于民众之上的也只有一个帝王’，可以适用于所有大型帝国所建立的界域。（第99页）
乍一看“门修斯”，又以为是国人很陌生的一位外国大师级学者。译、校者显然不知Mencius即中国先秦思想家孟子。所谓“格言”，即“天无二日，民无二王”，且出自孔子之口，并非孟子所说。
孔子曰：天无二日，民无二王。（《孟子・万章章句上》）
曾子问曰：丧有二孤，庙有二主，礼与？孔子曰：天无二日，土无二王，尝郊社，尊无二上，未知其为礼也（《礼记・曾子问》）。
门修斯_门修斯 -类似事件
法国思想家居伊・德波的《景观社会》(王昭凤译，南京大学2006年3月第一版)，刚好可与“门修斯”并肩配对的是，在译本的第105页上，出现了“桑卒(SunTzu)《战争艺术》”的字样。稍微读过一点外文书的人就知道，世界上根本没有什么人叫“桑卒”，人家讲的是《孙子兵法》。
北京清华大学历史系副主任王奇在一部学术专着中将蒋介石（Chiang Kai-shek）翻译成“常凯申”，成为中国名校制造的又一起学术笑料。与当年将孟子翻译成“门修斯”如出一辙。滑天下之大稽，毁清华百年之声誉。
译者将德国诗人诺瓦利斯(Novalis)译作“那威斯”(第59页，所附拉丁字母拼写缺字母“a”)，将法国作家波舒哀(Bossuet)译作“博苏特”(第61页，所附拉丁字母拼写缺字母“e”)，将《智慧书》的作者巴尔塔沙・葛拉西安(BaltasarGracian)译作“保塔萨・哥律森”(第67页)。也许，诺瓦利斯等译名还不像莎士比亚、雨果那么习见，译者可能不太熟悉，然而问题在于，看了这些音译出来的汉字，读者根本想不到它们实际上指的是哪些人物；而后面要么附着拼写错误的原名，要么压根就付诸阙如，让人猜都无从猜起。让人感到莫名其妙的还有，美国知名城市研究学者刘易斯・芒福德的名字被两次颠倒成“蒙福德・刘易斯”(第78、79页)，是否因为译者觉得只有刘易斯才是姓，而芒福德就不是姓呢？更有甚者，译者将法国著名的后现代主义思想家让－弗朗索瓦・利奥塔(Jean－FrancoisLyotard)译作“吉恩－弗兰克斯・罗塔德”(第198页)，这一方面说明，译者对法国思想界的状况近乎无知，另一方面也说明，译者对法语发音的常识也完全懵然。我们想知道，让以及弗朗索瓦，这些在法国最常见的人名，是怎么被一个号称是根据法文原着翻译此书的人搞错的呢？译者将利奥塔译作“罗塔德”，将法国著名出版社伽利玛译作“加利马德”(作者序言第1页)，而实际上，法文单词词尾的“d”是不发音的，也就是说“罗塔德”及“加利马德”中的“德”都是错的。译者连这些学过几天法语就肯定会知道的常识都不了解，他又是怎么翻译整本法文原着的呢？
门修斯_门修斯 -译文准确
译文中的名字、语境与内容都应准确。
有人可能会声辩说:名字弄对了固然好，搞错了也没多大妨害嘛。事实并非如此。译者不了解名字所对应的语境，在内容的理解上就一定要出问题。我只举第61节中的一句话为例，来加以说明。须强调的是，这第61节的译文，每隔两三行就会出现一处明显的误译，限于篇幅，无法一一指正了。
例句的原文是:Kennedyetaitresteorateurjusqu‘aprononcersonelogesursapropretombe，puisqueTheodoreSorensencontinuaitacemomentderedigerpourlesuccesseurlesdiscoursdanscestylequiavaittantcomptepourfairereconnaitrelapersonnalitedudisparu。(按，为便于印刷，省去了音调符号。)译文为:作为演说家生还的肯尼迪已达到这样的程度，以致他正在发表自己的葬礼演说词，因为西奥多・索伦森作为他的继任者，正以同样的风格持续地写作演讲词，这一风格就是他创造出一种以已辞世的人的角色进行的讲演。这一句的意思原本就有些迂回，脱离语境就更显得费解，所以首先就来指出译者的主要理解错误在哪里。
许多人都知道，美国总统肯尼迪遇刺后，是当时的副总统林登・约翰逊继任总统。那么，很显然，说“西奥多・索伦森作为他的继任者”就不可能是对的了。其实，西奥多・索伦森只是总统肯尼迪麾下的一个写手，专门为肯尼迪炮制发言稿、演讲辞一类的。作者的意思是说，肯尼迪死了，林登・约翰逊继任，表面上总统是换了人，但由于林登・约翰逊还在让西奥多・索伦森来替他撰写演讲辞，因此，即便在肯尼迪葬礼上讲演的人是林登・约翰逊，但那腔调听起来就像是已经死去的肯尼迪本人在演讲一样，因为那在幕后撰写演讲辞的人始终保持着一贯的风格。
