爱华网![逻辑谬误例子 诉诸无知 诉诸无知-逻辑谬误，诉诸无知-[编辑]例子](http://img.aihuau.com/images/b/02420603/4202030602424138238971.jpg)
诉诸无知（拉丁语：argumentum ad ignorantiam；英语：argument from ignorance或argument by lack of imagination）是一种逻辑谬误。人们断定一件事物是正确，只是因为它未被证明是错误，或断定一件事物是错误，只因为它未被证明是正确，都属诉诸无知。
诉诸无知_诉诸无知 -逻辑谬误
两种最常见的诉诸无知的方式，可以概括如下：
某件事未被解释（或未被明确解释），所以它不是真实的。
因为一个假设没有足够的证据被证实，所以另一个假设是正确的。
科学哲学有一句谚语：“缺乏证据不是证伪的证据。”同样地，一个假设缺乏证据，也不能被当作另一假设的证据。当说话者诉诸无知时，通常会一厢情𫖸地把一件事断定为错误或难以置信，然后以这个认知上的隔阂，作为他坚持的另一事物的“证据”。
诉诸无知_诉诸无知 -[编辑]例子
“你不能证实你的观点，所以别跟我争论!”（这是诉诸无知典型的例子，辩论者未能证明他的观点，未必就一定代表他是错的。）
“太阳系一定在少于一百万年前形成，因为就算太阳只是由煤和氧组成，以太阳释放能量的速度，在这段时间内燃料必已耗尽。”（这是19世纪百科全书的诉诸无知的谬误，建基于在当时没有方法比煤更有效率的燃料。但当20世纪发现辐射和核聚变，太阳的年龄即被假设为数十亿年。）
伯明翰主教蒙特弗洛尔（Hugh Montefiore）在他的著作《神的可能性》（Probability of God）驳斥进化论时写到：“如果北极熊在北极没有任何天敌，那么它们便不需要一身白色毛发作保护色了。”这论断被动物学家理查德・道金斯（Richard Dawkins）在著作《盲眼钟表匠》（The Blind Watchmaker）中推翻。道金斯指出当北极熊捕猎时，保护色能协助隐藏行踪，以免被猎物发现。
