爱华网
巡检司始于五代，盛于两宋，金及西夏也有类似设置。元因宋金遗制，所设巡检司主要为州县所属捕盗官，另有京师、沿海、蛮夷地区的较特殊形态。在元代官署中，巡检司是品秩最低的一种。但因澎湖巡检司之设，以闻名通途，颇为世人所瞩目，而且在宋元明清巡检司系列中社区捕盗官属性最为典型。
巡检司_巡检司 -名词解释
巡检司为中国元朝，明朝与清代县级衙门底下的基层组织。该组织于元朝首创时，通常为管辖人烟稀少地方的非常设组织，除了无行政裁量权之外，也没有常设主官管，其功能性以军事为0主。明朝依其例沿用，不过佐以行政权力。
巡检司_巡检司 -设置概况
元代巡检司分布甚广，北至辽阳行省辽阳路和甘肃行省永昌路，南至江西行省广州路，都有巡检司的设置。这些巡检司依地域和职司分为三类：第一类是州县以下负责捕盗治安的，大多数设在乡、镇、寨或“墟市”，少数又因高山峻岭所在冠之以青洋山、括苍山、黄竹岭等名。个别还设于“盐榷之司”所在地。京师附近的东关厢、西北关厢、南关厢、卢沟桥、香河等处巡检司，也可包括在此类。第二类是少数民族居住的边远洞蛮，如绍庆路四洞蛮夷、怀德宣抚司驴谷什用洞蛮、师壁安抚司盘顺府等处巡检司，这类巡检司有时与“蛮夷长官”并设，带有一定的镇抚和羁縻性质。第三类是沿江沿海所设，如宿迁之北四巡检司、澎湖巡检司、常州路小河巡检司等。这类巡检司或隶属于州县，但大抵因袭宋代“从道路便宜，不限境土”的原则，主要适用于沿江沿海及岛屿的巡逻管辖。
关于元巡检司的最初设置时间，《元史?地理志一》平定州乐平县条载：“至元二年，省县为乡，入本州，立巡检司。七年复立。”另据《元史?世祖记二》，至元二年五月元廷曾大规模省并路府州县。乐平废县而立巡检司，应为此次省并路府州县的相关措施，同时也是迄今笔者所见元巡检司的最初设置。换言之，元巡检司设置大约始于世祖至元二年（1265年）平定州乐平巡检司。然而，刘敏中至元七年（1270年）二月二十六日所撰《送霍巡检彦深之无棣序》云：“今年春，朝廷案视郡县疏远之境，虑有盗生而为民害，乃例置巡检一人，给之印绶禄廪，使警督之。仍命吏部选名在籍而未尝有过者任其职。济南所置凡数处，而彦深得无棣焉”。
巡检所率捕盗兵卒，被称为“弓兵”或“卒伍”。弓兵人数也有员额规定。《师山集》卷五《黄竹岭巡检司记》云：“前至元间，江南新附，……乃设巡检司，置官一人，行省版受。吏一人，兵三十人，以守之”。此“兵三十人”，估计是世祖朝巡检司所辖弓兵的规定数额。在“额设”弓兵之外，不少巡检司还使用“泼皮无名弓手提控人”，“动计三、五十”。有些“寨兵豪猾”往往违仵长官而“不用命”，使之“帖然化服”并非易事。按照大德七年（1303年）的制度，州县巡检司“每处量给”三副弓箭，以供捕盗御贼。弓兵十人合用一副弓箭的装备，看来很不充足。但比起大德七年以前“捕盗官兵犹空手而拒刀剑，无衣甲而御箭簇”的情形，似有所改观。人们不应忘记：元王朝严禁汉人携带兵器。通常，路总管府仅配备弓箭十副，散府州七副，县五副。相对而言，巡检司三副弓箭之装备，并不算少。
由于远离州县城邑，“率在乎荒郊林莽，山区海聚，幽昧旷绝之境”，巡检司多半没有固定公廨，不得不“即寓舍以为治所”。麾下的弓兵“卒伍”，则“散处墟落间”，“缓急呼调，辄后会期”，给巡检司的正常职能带来一些不便。于是，庆元路慈溪县鸣鹤巡检范文忠“捐私钱购民地立官署”；处州路松阳县惠洽乡巡检亦“买地作新廨，为屋以间数者若干，费钱若干，而其什七出于君（岳自修）之私囊，不足则吏士洎乡之大家合力以成之”。大多数巡检司无固定公廨和少数公廨筹集私费兴建的事实表明：巡检司在地方官府中的卑下和不受重视。
巡检司_巡检司 -巡检司职能
危素说：“州判官、县尉、巡检之设，职捕盗也。官甚卑，职为甚要，巡检尤卑。盗之始获，多自巡检司始。其治所当荒山绝海，去大府必远。巡检司主要
“以求盗为职”，“拥裘函，持弓矛，逐捕奸诈盗攘于山区海聚之出没”。在私盐犯出没的江河湖海沿岸，巡检司又偏重于“警逻”私盐，“追亡摘伏”。东南沿海一带的巡检司还负责巡查海岸，缉拿走私或奉檄泛海运粮。巡检司捕盗，一是应百姓告发；二是奉上司檄文。民间“凡有强窃盗贼生发，劫夺民财，致伤人命，事主不能拒敌，必须报告巡检宫”。此为百姓告发。南海县黄鼎砦巡检王文锷“到官两月，盗起邻境，奉帅阃檄率弓兵民义泛海直抵其巢穴”。此为奉上司檄文。许多巡检勤于职守，捕盗有成。如慈溪县鸣鹤巡检范文忠“申明法令而去其烦苛”，“有盗杀一僧而取其衣盂之资以去，山溪幽阻，盗无迹可寻”，范巡检“设计捕得之，人以为神”；潮阳县青洋山巡检吴福孙“获强盗之捕诛者八人，脱平民被诬为盗者若干人，而获其真盗者若干人”；大都路西北关厢巡检阿荣也因捕获偷盗万寿山广寒殿器物者而升官。然而，也有部分巡检尸位素餐，玩忽职守。如龙兴路乌山巡检贾义获悉程仓官和丁上舍被贼劫杀，不及时赴现场“看踏踪迹”，“粘踪追捕”，“以致贼人走透”；锦州桃花岛巡检扈永泰接到曹大用被劫杀的“承告”，“不即依时捉贼”，却令事主焚烧尸体，匿事不申。曹大用弟曹成“自获行劫正贼”，“再行陈告”，又被压抑不得申官，“意欲弥缝己罪”。这也是当时“捕盗官兵禁防无法，制御不严”的一种表现。
巡检还负责对所捕盗贼的预审工作。史称，成宗朝泅州天长县铜城巡检司曾对平民袁虎子“拷讯”，逼其招伏杀人罪，即是此类预审。静江路古县富禄巡检司向本县牒申军人王贾驴、杨聚打死何福庆案，英宗朝潮州路潮阳县青洋山巡检吴福孙“脱平民被诬为盗者若于人”，估计都是实施预审后的举措。预审过程中，巡检司非法使用刑具的也不乏见。如前述铜城巡检司曾“用狱具非法拷讯”袁虎子，还“法外”施以“三铜钱用火烧红放于两腿烧烙”等“炮烙酷惨”之刑。此类刑具虽经河南江北道奉使宣抚呈报中书刑部，予以严格“拘禁”，并重申禁止巡检官“独员鞫勘”，但因巡检司多“地里
