爱华网紧急避险，指按照刑法第21条第1款的规定，为了国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正发生的危险，不得已而采取的损害另一较小合法权益的行为。紧急避险超过必要限度造成不应有的伤害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。第一款中关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。如果负有这种特定责任的人，遇到危险时，不挺身而出保护国家和人民的利益，为了避免个人遭受危险，见死不救，临阵脱逃，不履行职业义务，从而牺牲了国家利益、公共利益或者他人利益的行为，是一种放弃职守的渎职行为，造成严重危害后果构成犯罪的，应当依法追究其刑事责任。
紧急避险_紧急避险 -构成
紧急避险是采用损害一种合法权益的方法以保全另一种合法权益，因此，必须符合法定条件，才能排除其社会危害性，真正成为对社会有利的行为。这些条件是：
避险意图
刑法案例
避险
意图是紧急避险构成的主观条件，指行为人实行紧急避险的目的在于使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险。因此，行为人实行紧急避险，必须是为了保护合法利益。为了保护非法利益，不允许实行紧急避险。例如，脱逃犯为了逃避公安人员的追捕而侵入他人的住宅，不能认为是紧急避险，仍应负非法侵入他人住宅罪的刑事责任。
避险的对象
紧急避险是采取损害一种合法权益的方法保全另一种合法权益。因此，紧急避险所损害的客体是第三者的合法权益。明确这一点，对于区分紧急避险和正当防卫具有重大的意义。在行为人的不法侵害造成对国家、公共利益和其他合法权利的危险的情况下，如果通过损害不法侵害者的利益的方法来保护合法利益，那就是正当防卫。如果通过损害第三者的合法利益来保护合法利益，那就是紧急避险。损害的对象不同，是紧急避险与正当防卫的重要区别之一。
避险起因
避险起因是指只有存在着对国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利的危险，才能实行紧急避险。不存在一定的危险，也就无所谓避险可言。一般来说，造成危险的原因是以下这些：首先是人的行为，而且必须是危害社会的违法行为。前面已经说过，对于合法行为，不能实行紧急避险。其次是自然界的力量，例如火灾、洪水、狂风、大浪、山崩、地震等等。三是来自动物的侵袭，例如牛马践踏、猛兽追扑等。在以上原因对国家、公共利益和其他合法权利造成危险的情况下，可以实行紧急避险。
如果实际并不存在着危险，由于对事实的认识错误，行为人善意地误认为存在这种危险，因而实行了所谓紧急避险，在刑法理论上称为假想避险。假想避险的责任，适用对事实认识错误的解决原则。
避险客体
紧急避险
紧急
避险是采取损害一种合法权益的方法保全另一种合法权益。因此，如果通过损害不法侵害人的利益的方法来保护合法权益，那就是正当防卫。如果通过损害第三者的合法权益的方法来保护合法权益。
避险时间
紧急避险的时间条件，是指正在发生的危险必须是迫在眉睫，对国家、公共利益和其他合法权利已直接构成了威胁。对于尚未到来或已经过去的危险，都不能实行紧急避险。否则就是避险不适时。例如，海上大风已过，已经不存在对航行的威胁，船长这时还命令把货物扔下海去，这就是避险不适时。船长对由此而造成的重大损害，应负刑事责任。
避险可行性
紧急避险的可行性条件，是指只有在不得已即没有其他方法可以避免危险时，才允许实行紧急避险。这也是紧急避险和正当防卫的重要区别之一。因为紧急避险是通过损害一个合法权益而保全另一合法权益，所以对于紧急避险的可行性不能不加以严格限制，只有当紧急避险成为唯一可以免遭危险的方法时，才允许实行。
刑法第21条第3款规定：关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。这是因为在发生紧急危险的情况下，这些负有特定责任的人应积极参加抢险救灾，履行其特定义务，而不允许他们以紧急避险为由临阵脱逃，玩忽职守。
避险限度
紧急避险的限度条件，是指紧急避险行为不能超过其必要限度，造成不应有的损害。那么，以什么标准来衡量紧急避险是否超过必要限度造成不应有的损害呢？对此，法律没有明文规定。一般认为其标准是：紧急避险行为所引起的损害应小于所避免的损害。
紧急避险行为所引起的损害之所以应小于所避免的损害，就在于紧急避险所保护的权益同避险所损害的第三者的权益，两者都是法律所保护的。只有在两利保其大、两弊取其小的场合，紧急避险才是对社会有利的合法行为。所以，紧急避险所保全的权益，必须明显大于紧急避险所损害的权益。
紧急避险_紧急避险 -案例
案例一检察官胁迫强奸杀人
2008年11月8日，在河南省平顶山市郏县，在一个50多米深的废弃矿井内，发现了失踪多天,年仅25岁的许昌市女大学生王科嘉的尸体，全身被缠满铁丝，满头浓密的长发早以不复存在。经DNA鉴定，正是王科嘉。经尸检该女生前被人强暴后勒死，警方出示的记录案发全过程的照片更是令人目不忍睹。
8名犯罪分子为达到勒索素未平生的检察官夏某1000万元的目的，威胁夏与王发生性关系、又威胁其用绳索勒住该女颈部，整个过程被拍成照片作为勒索的手段。负责侦办此案的该市新华区公安分局刑侦大队长李廷山称2008年10月14日，警方接到夏某报案，称其被人劫持，在蒙眼情况下，他被迫强奸了一名女子，还被迫用绳索勒该名女子。
李廷山表示，经过侦查和双方的口供，基本证实整个过程夏某都是被蒙着眼的，强暴时也是有人按着他进行的。勒王某脖子时，夏某的脖子也被绳子套着，后面有两个人勒他。疑犯称，如果他不勒王，就要勒死他。李廷山称，由于夏某当时眼睛被蒙，不知道王某是否死亡，认为当时可能把王勒晕了。事后警方还发现，王科嘉身上还有多处伤痕。
“夏某也是受害人。”李廷山称，事后了解到，夏某刚参加工作一年，年纪也比较小，因受到惊吓，至今未上班，家属称他经常做噩梦。目前，夏某仍在接受心理治疗。李廷山称，被抓获的8人都曾因抢劫入狱，刑期都在十年以上，刚刚刑满释放。该犯罪团伙专门劫持一男一女，然后胁迫男性强暴女性，并在现场拍照作为胁迫手段，对男性进行敲诈。目前检方已对8人提起公诉，不久将开审。
是否按照紧急避险处理，还有待法庭裁决。
案例二卖淫女胁迫杀人
紧急避险
2007年3月20日晚，袁某、周某以嫖宿为名，在昆明某地驾车将卖淫女何某、李某和方某从发廊骗至乡下。他们的目的是要让卖淫女杀人，再以此要挟控制她们为自己挣钱。
在一处农田边，袁、周对何某、李某、方某说，他们三人当中必须要死一人，袁某拿出三张扑克牌给三人抽，说抽到黑桃K的人要死。结果，方某抽到了黑桃K.何某、李某在被逼迫的情况下，先由周某握住何某、李某的手刺杀方某，再由她们两人分别杀死方某。次日中午，何某、李某从袁某的租住处逃出后向公安机关报案。民警先后将袁某、周某抓获。调查发现，何某、李某杀人时是被袁某、周某拉着手实施杀人动作的。两人属于被迫，在那种情况下杀人是为了保全自己。经过讨论，检察院依法对她们作出不起诉决定。
案例三没有适用积极避险救人
2006年3月2日，“超级玛丽”组合成员罗惊、韩萱在租住地洗澡时煤气中毒。其朋友刘然多次打电话无人接听，怀疑两人遇险而报警。朝阳公安分局潘家园派出所民警赶到后，刘然提议破门施救，未被警方允许。9小时后，警方找到房门钥匙进入屋内，但为时已晚。目前，罗惊死亡，韩萱一直神志不清。
“超级玛丽”这种事情属于法律中规定的“紧急避险”。紧急避险行为是为了使更多更大的合法权益免受正在发生的危险，而不得已采取的损害另一种合法权益的行为，为了使国家利益、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受危险，就可以实施紧急避险。法律规定，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。
案例四船长避风浪杀乘客
在美国，曾经有一个十分典型的判例：在一次海船失事后，一只救生艇上超载有9名海员和32名乘客，在暴风来临时，为减轻载重，避免全艇复没，几名海员把14名男乘客抛入海中。救生艇因减轻重量而没有沉没。后来，被告人按过失杀人受审。法院认为，为驾驶救生艇而留下几名水手是必要的，但多余的船员应先于乘客而牺牲，乘客中谁应牺牲则需要用抽签办法决定。最后法院判处被告人6个月苦役，总统也拒绝给予特赦。
