爱华网拿来主义读后感（一）
鲁迅先生的文章真的是越看越美越有味儿，别看这是杂文，鲁迅先生也没用上什么华美的词藻，但就是给我一种字字珠玑的感觉，从词汇语句的平常，体现文章内容的不平常、鲁迅先生内涵的不凡。
在整本文集中，最最令我感兴趣的，就是这篇《拿来主义》。鲁迅先生在文章的开头就开门见山地点出当时中国政府的腐败，“闭关主义”自己不去，别人也不许来。而到后来可更好，成了什么“送去主义”啦，几位大师带着古董出国，还说是“发扬国光”。再后来，干脆就是用活人代替古董出国了。
文章的第二段，鲁迅先生大致有些调侃的意味儿，“为什么我国没有人根据‘礼尚往来’的礼节，大声地说道：‘拿来’？！”“虽然送出去也不是坏事，尼采就自诩过他是太阳”。鲁迅先生还在这里批评他为“疯子”，此处令我不禁笑出声来。然而再一想，先生说得是个道理，尼采不是太阳，中国也不是太阳，鲁迅批得有理，评得有价值，我们是应该大声对那些向我们索要的国家说“拿来”！鲁迅先生这段最值得我拍手叫好：“总之，我们要拿来。我们要或使用，或存放，或毁灭”！
这篇杂文需要我们反复去咀嚼，去思考，否则，你感觉不到这篇文章的精妙，感受不到鲁迅先生的良苦用心，我细细品了四遍，也只是略懂一二，感到在鲁迅先生的笔下，这杂文已不是普通的杂文，这篇《拿来主义》，是揭露社会腐败的明镜，是斩断社会黑手的利刃，是对那些向我们索要的国家喝令停止的判书！中国人不是懦夫，我们要伸出手来，大声、坚决地道“拿来”！我们不要“闭关主义”，我们要踢开“送去主义”，我们要“拿来”！尼采发了疯，中国不可以！我们要大声地说：“拿来，拿来，拿过来！”，弘扬民族精神，我们中华民族是有血有肉有骨的铮铮之国！送去，便要拿来，我们不是弱者！
弘扬我们的民主精神，象鲁迅先生一般地喊出来，让世界知道我们，向世界展示我们的风采，让那些愚夫们，听听我们铿锵的中国之声――“拿来”！
拿来主义读后感（二）
一
“拿来”的反义词是“送去”，既然有了“送去”，也该有“送来”。“拿来”与“送来”的真正区别是：一个主动，一个被动。这区别小则相差无几，大则天渊之别。
同样是打开中国的大门，为何“改革开放”提高中国的综合国力，而“鸦片战争”却成为了中国人的耻辱？这是因为“改革开放”是拿来的，而“鸦片战争”是送来的。
我们作为学生也应该明白这一道理：要主动学习，而不要被老师和家长牵着鼻子走。拿一个现实一点的例子来看，同一班学生，一部分勤奋好学，不耻下问的学生肯定成绩好，而每天老师都要留堂的同学的成绩并好不到哪里去，这就是“主动”与“被动”的差别，我不否认有先天的因素在，但我相信这也是极少数的。
同样是学习，我们也该弄清“我要学”还是“要我学”
送来太多，也许会感到厌烦，甚至恐惧，学习也一样。我们厌烦、恐惧学习，那后果是不堪设想的。拿来可以量度而为，所以我们不妨把学习当作一种兴趣或一件乐事，我们何必这样劳累身心呢？慢慢“拿来”，天长日久，“拿”的多了，成绩也就上去了。
二
鲁迅先生曾对“拿来主义”做过一番评论：“我们要学会取舍，对于好的东西，诸如西方的先进技术，我们要“取”，要拿来。对于又好又坏的我们可以取他好的一面，如鸦片，同送入药房，对于无用的“姨太太”我们要舍。
的确，当今正处于改革开放时期，外面的世界很精彩，但我们要学会取舍，正如同打开一扇窗，我们既要呼吸新鲜空气，又要防止飞虫进入纱窗。
现代人喜欢包装自己，将自己包成“洋”货，自以为很前卫，很“酷”，却不知其实不过是取别人的糟粕。
曾有一则报导：一家方便面厂有几百万向国外购得一套制造方便面的流水机器，结果安装不了，一问才知是国外被淘汰的七十年代的机器。如此“取”的损失可真是代价惨痛，所以我们要运用脑髓，放出眼光自己来拿！
孔子曰：“择其善者而从之，其不善者而改之。”古人尚且如此，那我们呢？
如果说我们“取其糟粕”只是让我们丢失面子，那么那家厂的“取其糟粕”便让国家蒙受巨大损失。如此的“借鉴”要不得。我们要学会该怎样“拿来”！
在现代开放的经济浪潮中，会有更多的新鲜事物进入，而我们青少年处于可塑性较强阶段，好奇心强，且模仿能力强，所以我们要学会取舍，取其精华，舍其糟粕。
拿来主义读后感（三）
前些天，在校学习了鲁迅的《拿来主义》有几点感受，想发表一下。
第一次读完这篇文章，其实感觉鲁迅说得有些过了，但是，重读一遍，又感觉到，文化的取舍真的没有这么简单，一味地守旧或一味的接受，都会给民族带来灾难与痛苦。我过去一直强调，要保留自己国家的文化，坚定不移地不被西洋人所同化，那也得加上一层“拿来主义”的思想。(www.aIhUau.com)我读完鲁迅的这篇文章后，更加坚定地认为：在革除自身不良的腐败文化的同时，也要有新的先进文化来替代，莫成为把自己的“鱼翅”送给外国人，而把“烟枪”“烟斗”往自己家搬的情况再次重现。我们国家有些有识青年已经认识到了这个问题，但是迫于言论自由与高压政治，也没有过多说些什么，这里我也不便对这个问题展开言论，也没有资格；而更多的人，则是被一些“御用文人”所写的文章而蒙蔽头脑。鲁迅曾经说过：“我的作品，不论早期或晚期，一律都在封禁的行列。”我想，现在有很多人也深有体会吧。
既然一个国家的文化要革新，那么“革”的那一部分要“命”出来，而创造性的思想也越发重要，这又不得不讲到教育，当然，中国的教育现状人皆见之，病态的制度和无效的改革也有目共睹，这无法改变，能改变的只有学生，想象一下，一个国家的学生可以当商品一样卖来卖去的，这有多么恐怖。并且改变学生的，是这样的一种制度而已，这已是公开的秘密了，我不举例说明了。前面说到创造性，那么真正负责国家大业的创造性的研究生等科研人员中，有大半是为了求得高薪职位，而并不是想真正研究科学；然而那些真正想研究科学的人，承担国家文化接替的人，却拼命在过四六级英语，而无心去研究科学，如此这搬，革去的文化又怎么来用优良的新文化来替代呢？
而看看现在，被称为“90后”的青年，国家20年后形态的预兆，又是如何呢？层出不穷的“非主流”，大肆糟蹋“鱼翅”，而大量引进“烟枪”“烟斗”并大口地抽着鸦片，那些“姨太太”是被走散了，却形成了个文化空缺，这些糟粕来填补，这不是继承了晚清失败的命运吗？网络小说的盛行，低俗小说的流行，这不都是精神鸦片吗？而被这些“鸦片”所侵害的又是我们国家下一代的建设者，我想，30年代的鲁迅如果看到1个世纪后的30年代还是一样，鲁迅又会有什么样的言论呢？
《拿来主义》写得精彩，对文化取舍的建议也值得我们参考，而又有多少人会想到一个世纪后的国家呢？
