爱华网《廉耻 [清]顾炎武》阅读答案及翻译
廉 耻 [清]顾炎武
《五代史・冯道传・论》曰：礼义廉耻，国之四维，四维不张，国乃灭亡。善乎，管生之能言也!礼义，治人之大法；廉耻，立人之大节；盖不廉则无所不取，不耻则无所不为。人而如此，则祸败乱亡，亦无所不至；况为大臣而无所不取，无所不为，则天下其有不乱，国家其有不亡者乎?然而四者之中，耻尤为要。故夫子之论士，曰：“行己有耻。”孟子曰：“耻之于人大矣，为机变之巧者，无所用耻焉。”所以然者，人之不廉，而至于悖礼犯义，其原皆生于无耻也。故士大夫之无耻，是谓国耻。
【《五代史?冯道传?论》道：“礼义廉耻，国之四维，四维不张，国乃灭亡。”妙啊，管子的善于立论！礼义是治理人民的大法；廉耻，是为人立身的大节；大凡不廉便什么都可以拿；不耻便什么都可以做。人如果到了这种地步，那么灾祸、失败、逆乱、死亡，也就没有一样不会到来；何况身为大臣而什么都拿，什么都做，那么天下哪有不乱，国家哪有不亡的道理呢？然而在这四者之间，耻尤其重要。因此孔子论及怎么才可以称为士，说道：“个人处世必须有耻。”孟子说：“耻对于人关系大极了，那些搞诡计耍奸巧的人，耻对他们是无用的。【《廉耻 [清]顾炎武》阅读答案及翻译】。”这样说的原因，是人若不廉洁，直到违犯礼义，其根源都产生在无耻上。因此士大夫的无耻，可谓国耻。】
吾观三代以下，世衰道微，弃礼义，捐廉耻，非一朝一夕之故。然而松柏后凋于岁寒，鸡鸣不已于风雨，彼昏之日，固未尝无独醒之人也!顷读《颜氏家训》有云：“齐朝一士夫尝谓吾曰：‘我有一儿，年已十七，颇晓书疏，教其鲜卑语，及弹琵琶，稍欲通解，以此伏事公卿，无不宠爱。’吾时俯而不答。异哉，此人之教子也!若由此业而致卿相，亦不愿汝曹为之。”嗟乎!之推①不得已而仕于乱世，犹为此言，尚有《小宛》2诗人之意，彼阉然媚于世者，能无愧哉!
【我考察自三代以后，社会和道德日益衰微，人们抛弃礼义和廉耻，不是一朝一夕形成的。但是松柏在寒冬也不会不凋零，公鸡也不会在风雨中停止啼鸣，那些昏暗的日子中，国家也不是没有独见清醒的人啊！不久前读到《颜氏家训》上说：“齐朝一个士大夫曾对我说：‘我有一个儿子，已十七岁，颇能写点文书之类，教他讲鲜卑话，及学弹琵琶，渐渐要他通晓，用这些来侍候公卿，处处受到宠爱。’我当时低头不答。此人教育儿子的方法真是怪异啊！倘若凭这本领做到卿相，(我)也不希望你们这样做。”哎！颜之推不得已而在乱世中做官，尚且能说这样的话，还有《小宛》诗人的精神，那些卑劣地献媚于世俗的人，能不感到惭愧吗？】
罗仲素曰：教化者朝廷之先务，廉耻者士人之美节；风俗者天下之大事。朝廷有教化，则士人有廉耻；士人有廉耻，则天下有风俗。【《廉耻 [清]顾炎武》阅读答案及翻译】。
【罗仲素说：教化是朝廷首要的大事，廉耻是士人优良的节操；风俗是天下的大事。朝廷有教化，士人便有廉耻；士人有廉耻，天下才有良好风气习俗。】
古人治军之道，未有不本于廉耻者。《吴子》曰：“凡制国治军，必教之以礼，励之以义，使有耻也。夫人有耻，在大足以战，在小足以守矣。”《尉缭子》言：“国必有慈孝廉耻之俗，则可以死易生。”而太公对武王：“将有三胜，一曰礼将，二曰力将，三曰止欲将。”《后汉书》：张奂为安定属国都尉，“羌豪帅感奂恩德，上马二十匹，先零酋长又遗金璩八枚，奂并受之，而召主簿于诸羌前，以酒酹地曰：‘使马如羊，不以入厩；使金如粟，不以入怀。’悉以金马还之。羌性贪而贵吏清，前有八都尉率好财货，为所患苦，及奂正身洁己，威化大行”。呜呼!自古以来，边事之败，有不始于贪求者哉? (选自《古文观止》，有删改)
【古人治军的原则，没有不以廉耻为本的。《吴子》说：“凡是统治国家和管理军队，一定要用礼节教化军民，用节义勉励他们，让他们懂得羞耻。人有了羞耻，从大处讲就能攻战，从小处讲就能守节了。”《尉缭子》说：“国家一定要有慈孝廉耻的习俗，才可以用牺牲去换得生存。”而太公望对答武王说：“有三种能取胜的将士，一是知礼的将士，二是有勇力的将士，三是能克制贪欲的将士。【《廉耻 [清]顾炎武》阅读答案及翻译】。”《后汉书》记载：张奂任安定属国都尉，“羌族首领感激他的恩德，献上二十匹马，先零族酋长又赠送他八枚金环，张奂一起收下，召唤主簿在羌族众人面前，把酒洒在地上发誓：‘即使送我的马羊群那样多，我也不让它们进马厩；即使送我的金子多得如粟米，我也不放进口袋。’把金环和马全部退还。羌人性格重视财物而尊重清廉的官吏，以前的八个都尉都贪图财物，被羌人怨恨，直到张奂正直廉洁，威望教化盛行。”唉！自古以来，边疆局势败坏，有不从贪求财物开始的吗？】
![论廉耻淮南子阅读答案 《廉耻 [清]顾炎武》阅读答案及翻译](http://img.aihuau.com/images/b/01490603/4913030601495380290475.jpg)
【注释】①之推：即颜之推。②《诗经・小宛》。《小宛》劝导人们:“各敬尔仪,天命不又。”,表现出的是一种对现实政治的理智反思。
