爱华网在道德发展这个问题上，不得不提的一位大牛是劳伦斯·科尔伯格(Lawrence Kohlberg)。
*右二即为科尔伯格
他和他的同事经过20多年的实证研究，用毕生努力将人的道德发展分为三个水平、六个阶段，每一个阶段都比前一个阶段对伦理困境的回应更为适当；这种发展的顺序是由低级阶段依次向高级阶段发展的，这种顺序既不会超越，更不会逆转。心理学的童鞋应该清楚，这就是发展心理学考试之前必须狂背的道德发展阶段论。内容如下：
前习俗水平：根据行为的直接后果进行道德推理服从与惩罚定向：个体关注行为的直接后果与自身的利害关系。
利己主义定向：个体关注自己是否得到更多的利益。习俗水平：将行为与社会崇尚的观点与期望相对照进行道德推理
人际和谐与一致：个体关注其他人赞成或反对的态度，保持与周围社会角色的和谐一致。
维护权威与社会秩序定向：个体强调遵守法律与社会习俗，认为社会的要求胜过个人的要求。
后习俗水平：力求对正当而合适的道德价值和道德原则作出自己的解释
社会契约定向：认为法律是一种社会契约，可以进行修改以达到利益最大化。
普遍伦理原则：个体基于普世价值进行抽象推理并采取行动。
*原理论中包含每个水平的年龄阶段。因之后的研究中发现年龄划分与实际情况并不完全相符，故隐去
此外，科尔伯格假定在这些阶段之间还存在一些准阶段，来解释道德发展过程中的一些现象——在社会利益与自身选择相冲突时，有时个体会认为社会本身也有过错，这常被误认为是利己主义——这经常发生在学生进入大学的时候。
说到这里，恐怕有的记者朋友就要问，空口白话提出一个理论，会不会给人一种钦定的感觉？科尔伯格是在大量实证研究之后才概括出来的，我要说清楚。
科尔伯格系统地扩展了皮亚杰的理论和方法，采用两难故事测验进行研究。他所设计的两难故事中包含着道德价值上的矛盾冲突，让被试听完故事后对故事中人物的行为进行评价，并设计了相当完备的评价标准体系，以此来测评被试道德发展的水平。
在他使用的一系列两难故事中，最经典的当属“海因兹偷药”的故事：
欧洲有个妇人患了癌症，生命垂危。医生认为只有一种药能救她，就是本城一个药剂师最近发明的镭。制造这种药要花很多钱，药剂师索价还要高过成本十倍。他花了200元制造镭，而这点药他竟索价2000元。病妇的丈夫海因兹到处向熟人借钱，一共才借得1000元，只够药费的一半。海因兹不得已，只好告诉药剂师，他的妻子快要死了，请求药剂师便宜一点卖给他，或者允许他赊欠。但药剂师说：“不成，我发明此药就是为了赚钱。”海因兹走投无路竟撬开商店的门，为妻子偷来了药。
讲完这个故事，主试会向被试提出一系列的问题：
这个丈夫应该这样做吗？
为什么应该，为什么不应该？
法官该不该判他的刑，为什么？
……
儿童对科尔伯格所编制的两难故事中的问题既可做肯定回答，又可做否定回答。科尔伯格真正关心的不是儿童做出哪一种回答，而是儿童证明其回答时提出的理由。因为在科尔伯格看来，儿童提出的理由（即儿童的推理思路）是根据其内部逻辑结构而来的，所以，根据儿童提出的理由就能确定出儿童的道德判断水平。
以下是一些可能的回答，分别属于6个发展阶段，各位可自行对号入座：
他采用纵向法，连续测量记录72个10——26岁男孩的道德判断，达十年之久。此后又将研究结果推广到世界各国去验证，最后于1969年提出了他的关于儿童道德判断发展分为三水平六阶段的理论。尽管有心理学家对他的理论提出了一些质疑，但其成果依然广泛被学术界接受并应用。他采用纵向法，连续测量记录72个10——26岁男孩的道德判断，达十年之久。此后又将研究结果推广到世界各国去验证，最后于1969年提出了他的关于儿童道德判断发展分为三水平六阶段的理论。尽管有心理学家对他的理论提出了一些质疑，但其成果依然广泛被学术界接受并应用。
让我们回到原来的议题：从心理学的视角来看，到底是不是“小孩才分对错，大人只看利弊”的单向发展？
我们对道德发展六阶段进行对错——利弊的二元分类，结果如下：
服从与惩罚定向：利弊，因为个体做出判断的标准是会不会被惩罚。
利己主义定向：利弊，因为个体关心自己能否获益。
人际和谐与一致：对错，因为个体认为大家是对的。
维护权威与社会秩序定向：对错，因为个体认为法律是对的。
社会契约定向：利弊，因为个体认为即使是法律，也只是达成利益最大化的途径。
普遍伦理原则：对错，因为个体认可符合内心的原则的行为。
稍有常识的人都能看出，在这种二元分类下，利弊与对错呈现出犬牙交错的分布状况，导致“小孩也看利弊，大人也分对错”，而不是随着年龄单向发展。同时需要注意的是，随着道德发展阶段的上升，利弊与对错的界限愈发不明显，呈现逐渐融合的趋势。
因此我们可以认为，从普适的角度来看，“小孩才分对错，大人只看利弊”是一派胡言，啊，一派胡言。
但是，具体情况要具体分析。看情境，这句话是贾樟柯扮演的三叔把浩瀚批判一番时说的。
浩瀚说的是，你这样不对，而不是你这样非法。之前江河也提出过与浩瀚相同的观点：浩瀚说的是，你这样不对，而不是你这样非法。之前江河也提出过与浩瀚相同的观点：
江河并没有强调骗钱是非法的，而是说不能骗别人的钱。因此可以判断，其道德水平的发展更接近第三阶段的人际和谐与一致定向；江河并没有强调骗钱是非法的，而是说不能骗别人的钱。因此可以判断，其道德水平的发展更接近第三阶段的人际和谐与一致定向；
而三叔罔顾法律骗别人的钱，很容易给人一种他还停留在第二阶段的利己主义定向的感觉。这是一种常见的对道德发展阶段的误解，之后三叔也用实际行动表明并非如此：
三叔的心中有公德的概念，说明他早已超越了利己主义的定向。如果把三叔的理论与海因兹偷药的回答进行对比，可以看出三叔已经到了第五阶段的社会契约定向（不管法律如何规定，每个人都有选择活下去的权利）。三叔的心中有公德的概念，说明他早已超越了利己主义的定向。如果把三叔的理论与海因兹偷药的回答进行对比，可以看出三叔已经到了第五阶段的社会契约定向（不管法律如何规定，每个人都有选择活下去的权利）。
巧合的是，江河与浩瀚所持的人际和谐定向偏重于区分对错，而三叔所持的社会契约定向偏重于审视利弊。因此在三叔这位长者看来，眼前两个图样图森破的小孩才分对错，而自己这样的大人只看利弊。
因此我们可以说，这句话在电影里是正确的，但如果想让它走出荧屏，还要结合现实进行考虑。
