爱华网对我而言，那篇帖子仿佛打开了一个新世界，多年来与父母之间的许多问题得到了答案。或许今天的网友不会觉得这个观点有什么新鲜的，这个世界上，恶爹恶妈多的是，算不上大奸大恶、但愚昧无知的父母更是大量存在。但在当年还是非常惊世骇俗的。毕竟，从小，我们被灌输的都是“可怜天下父母心、父母做这些都是为了你、父母是心疼你、担心你、希望你过得好才会这样……”，这种逻辑自有其强大的力量，使得很多人也包括我自己，内心有着严重的分裂，一方面屡屡觉得伤心绝望甚至愤怒，另一方面又觉得不应该对爱自己、为自己好的人心生怨恨，于是只能将负面感受转化为自我攻击。这帖子在某种程度上对我是一种解放，从里面得到的最大的收获，是敢于怀疑过去觉得无可怀疑的东西，简而言之：如果不把很多行为看做爱的结果，而是看到里面的私欲、扭曲、控制、以及父母克制不住又未能自察的焦虑和恐惧，并且理解父母有可能是严重心智不成熟的人，诸多问题、矛盾就可以得到解释，从而让自己得以丢掉一些拧巴，挣脱一些心理枷锁。
从那时起，开始关注武志红，也陆续看了他不少专栏文章，以及一些书籍。还是很有帮助的。对于深受父母控制之苦的人，武志红的文字有治愈作用。当然每个人理解不同。对于我自己来说，能在很大程度上挣脱内心那个喋喋不休的挑剔的声音，接纳自己，减少自我攻击，整个人的状态会好很多。
武志红老师的文字浅白通俗，作为初接触心理分析的人，看他的文章会比较轻松，容易入手，很多现象也可以直接套用理论，有实用性。
不过看多了，会觉得武志红对心理分析的探讨似乎停滞了，没有进一步深入。有些归因也有以偏概全之嫌疑。有一些标签式的词语，如“妈宝男”、“大母神”，词语自带贬义，对于许多内心失衡、饱含愤怒、有攻击性的读者来说，这些标签容易直接将失衡转化为对标签人物的指责和怒气，虽然武志红常说“归因而非归罪”，但客观上的确造成了大面积的归罪，对于当事的另一方未必公平。至少我身边就有个姑娘，讨论任何事都要加一句：我现在这样子都怪我妈……我妈哪里哪里对我做得不对云云……听多了，让我等听众难免同情她那位高学历高智商、又干事业又带娃，含辛茹苦却横遭指责的妈妈。我能够理解这大概是自我学习和调整过程中的一个阶段，可也确实对很多妈妈不够公平。无论妈宝男还是大母神，都是极其复杂的产物、有着多面性。归根到底，很多看起来偏执、恶劣的行为，都不是单纯的扭曲和变态，其背后多多少少都存在着某种合理性（或说在某些条件下的合理性），有着内在的一些逻辑，有深层的社会根源。不加以深度分析，只停留在描摹和批判的层面上，对之简单标签化的结果，是妖魔化，只见其恶而不见其苦。诸多“妈宝男”、“大母神”的所作所为，有时令人难以接受，但大部分时候，（她）们也只是些平凡普通正常的人。一个正常普通的人，有一些不太恰当的行为，大家可以有批评、同时也有理解、有同情，但对于妖魔化了的角色，谁还会给予她们理解或接纳？或许这并非写作者的错，但若武志红老师在痛斥大母神之恶时，能够不要停留在现象上的表达和批判上，能够更多地剖析大母神们的处境，去梳理一些行为的根源、背后的逻辑，给予她们一些包容和接纳，乃至于一些同情，哪怕只是一点点，多少都能削减他文字中暗藏的戾气。对，就是戾气，之前看他文章时就有这种感觉，还在自己朋友圈说过这两个字，看到有网友不约而同用了这两个字，很意外，看来大家某些时候的感受是一致的。武志红自己常说，归因，不归罪，但他自己潜意识里，真的没有归罪吗？
回到巨婴国这本书。这次的“巨婴”，又是一个标签化的写法。对于一本畅销书，这样贴标签是迅速获得认同和传播很的利器。但另外一方面，难免显得不够严谨（不过话说回来，心理分析本来就不算严谨的科学）。巨婴国这本书，我本没计划买，按照以往的经验他的书常常是专栏文章的集结，如果看过专栏，就没有必要重复看，后来想想还是买了，算是对他的支持，无论如何，在过去的那些岁月里，他的文字确确实实给了我很多帮助。并且，无可否认，他几乎可以算作当代中国人在心理学上的一个启蒙者，我觉得这次《巨婴国》一书的畅销及争议，正是他影响力的一种体现。
看完全书，有觉得精彩和一语中的的部分，但总体来说，书里有一些对中国社会的批评和剖析，我不太认可。传统中国社会的集体化生存方式，并非中国独有，只不过中国现代化进程晚了一些，个人主义思潮的出现也晚于西方罢了。前些时间看《人类简史》，里面有一章，标题是“家庭和社群的崩溃”，也提到依附于大家庭和当地的密切社群，其实是传统生活方式的逃不脱的框架，也是工业革命之前，人类日常生活的共同特点，并非中国所独有。在过去，个人获得生存资源的条件相对苛刻，“在1750年左右，如果一个人失去家庭和社群的保护，几乎必死无疑”，个人必须仰仗集体的鼻息生存，那么在这个集体中，要联系和维系彼此之间的关系，遵循一些统一的行为模式就显得理所当然、并且被逐渐固化。但现在，国家和市场的强大，取代了过去的大家族和社群，成为个人的新衣食父母。个体的力量得以空前发展，一个人几乎可以完全按照自己的意愿生活，而不必向他人过多妥协以获得支持，个体从大家族和社群中能够得到的资源越来越少，而旧的条条框框和无形的束缚依然惯性存在，就越来越显得毫无必要，且面目可憎。这是一个权利和责任逐渐失衡的自然过程。近年来有个逃离北上广的话题，很多青年逃离大城市，回到家乡，但无法忍受，又再次离开家乡。表面看起来是源于三四线城市、乡村的熟人文化、地方保护、意识落后，本质上是农耕文化和资本主义的对立。
我记得貌似武志红也提到过，心理不成熟的、有依赖性的人，凡有不好的结果，总是要找到一个具体的罪人来承担所有的罪过，把自己摘出来，而自己不对后果承担任何责任。其实把“巨婴现象”直接归罪于虚无缥缈的“中国文化”，也难免有不成熟之嫌疑。我觉得“巨婴”这个词语本身用得很精彩，也确实说中了国民们心理不成熟的一面。但也没必要给这份不成熟非得找个罪人母亲：“中国文化”。论起幼稚荒唐，各国人民都有一大堆黑历史，何必单给自己扣大帽子、做这种自我攻击？这种文化不自信，也是不成熟的体现吧？
读过此书，若怨恨、归罪、愤怒，就偏颇了，也无必要、更无益处。反过来， 如果能够了解哪些行为是不成熟的表现，作为个体，多多内省，察觉自己尚处在婴儿状态的那一面，尽量让自己心里独立起来、把人际界限划分清晰，做自己能够做的、承担自己该承担的，不对他人做过多要求，应当是读这本书后，最好的收获了吧。武志红在最近的微博里说：“爱因斯坦曾经说过：感性是神赐的天赋，理性则是忠实的仆人。而我们创造的社会，让仆人荣耀，却将天赋忘怀。——朋友圈看到的一段话，深以为然。 ”我的感受恰恰相反，理性和逻辑，才是了解事物本质、获得进步和平静的武器。武志红笔下的“妈宝男”也好、“大母神”也好、“巨婴”也好，其实都是感性驱使下，半动物性的存在，能够拯救他们的，难道不是理性吗？
