爱华网我也想过题主的问题，对于公益这样的东西实际上内心是觉得不怎么认同的，这个不认同不是否认那些热心人的努力，而是觉得解决教育资源不平衡这类问题，应该靠国家体制的改变，出台政策来完善，而不是靠民间组织实现。就比如，街上有乞丐，你给钱帮助他们，我会赞同和欣赏你，但是我不认为解决边缘人群的生活问题应该主要通过好心人资助的方式。
此外，类似支教活动的影响真的有那么大么？把一个想去改变世界的人丢进九十九的人大群体中，说真的我觉得更多被改变的是这一个人，而不是其他九十九个人，而这一个人自我内心的改变可能会让他误以为改变了世界。
我认为把这九十九个人丢入九千九百零一个人中，可能这个”零一“说的话才能让这九十九个人被其它的九千九百个人同化，也就是让这些孩子去大城市生活一个月，可能效果比支教老师给他们带两年课的作用要来得更大。人只有知道自己想要什么才能走的更远，也许支教的意义在于让孩子们被支教老师所代表的高等教育和世界观同化，改变他们，让他们定下更长远的人生目标。
----------------------------
说真的，支教并不仅仅是“做了一个善良的人该做的事”，而是切切实实的奉献了自己的两年时光，可能做公益的人或者项目的组织者不觉得这有什么伟大，不觉得这是奉献，但是把自我牺牲代价如此大的支教叫做“不高尚也不奉献”，我作为一个旁观者真的看不过去。下面细说一下，自我牺牲的代价在哪里。
以消除教育不平等为目的的公益有两种方式：给予助学资金和支教。对我而言我更愿意接受前者，因为后者意味着我的生活轨迹会受到巨大的影响，前者不属于人生的抉择，后者意味着我必须考虑得失。人生一般在三十到四十岁会定型，在奔三的过程中，一个人可以进行不同的尝试，但是尝试次数是有限的，是不可逆转的。作为理工科的学生，假如我去支教，可能我要放弃很多本行业的OFFER，在我完成两年支教之后，基本上一流公司不会再次给我这些offer，原因涉及到年龄、应届生、工作经历与行业无关，因此支教很大程度上意味着放弃之前所学和意味着转行。因此，支教组织中文科生的比例远大于理工科学生吧？我不知道这个比例是多少，至少2：1吧？此外，支教老师中女生的比例大于男生，这里由于一方面本来老师群体中女生的比例较高，另一方面中传统上，男生应该具有更强的赚钱能力，支教显然不能带来一个解决买房买车彩礼这样现实问题的金钱回报，所以越高收入越功利的群体中男性比例越高，从这点就可以看出基于功利性参与支教并非上选（这一条我自己也认为属于直男癌，虽然不政治正确，但是基本属于现状，女权主义者们要努力呀！即便这样，我还更愿意要个女儿的～）。
公益组织和公司这样的商业组织比还是有差距，商业环境中公司的资本家们会设法榨取职员的最大价值，这个过程虽然更加残酷，但是促使应届生更加职业化，让他们更像一个“工作过的人”，公益组织中虽然也能培养能力，但是毕竟存在差距，因为第一你的直系领导并非当地的校长，第二当地工资较低，作为公益工作者，收入作为职业的考虑因素较弱，基于这两条，很大程度上公益工作者工作方式中依赖自律成分较大。
此外，支教过程中人会被环境影响，作为一个做公益的人，不可避免的要遭受一些道德绑架的事情，你需要将自己改变的不那么出众避开麻烦，这个过程可能也是不可逆的，甚至会同化你去道德绑架别人。什么意思？比如你穿着一身名牌去支教，身边的人第一次问你，“你这不浪费钱吗？我这么多学生没衣服穿呢”，你觉得厌恶，第二次、第三次，甚至学生背后说你如何如何奢侈的时候，你还能舒服的穿着你的一身名牌么？在你支教两年之后，你可能会被这种文化所感染并认为它是对的，当有新人进入项目时，你也可能随口说出“你这一件衣服抵好几个学生学费呢”这样的话。当你离开支教项目时，你可能在买一件昂贵的衣服时犹豫，产生愧疚感。功利的说，作为一个应届生，这可能对你未来正式工作产生影响，比如职场上很多面子排场的规则会让你难以融入。
找一份工作如同结婚，你要为了周围的环境做一些改变，但是由于贫富差距，人与人之间有很多观念是格格不入的。能去支教的人多少身上有一些文艺或者理想主义的气质的，可能遇到更大的挫折。并且，越理想主义的人群中难相处的人数比例比正常越大，这个道理类似于内心越纯，做人越容易"执迷不悟"吧。当然，前面的例子可能不适合所有人。
自私的说，美丽中国这种项目能够给自身的素质带来怎样的提升？这个问题我认为，功利角度讲，提升肯定不如你去其他单位工作带来的多。但是，支教是人生一段宝贵的经历不是吗？
---------------------
题外话，我认为，长期支教不适合年轻人去做，一方面会对年轻人的未来产生不可逆转的影响，然而这并不重要，重要的一方面，支教大部分为本科应届学生，在没有参加过几年工作之前，二十二岁的年轻人的三观未必适合传递给小孩子。比如之前看过一个答案，支教老师教学生唱GALA的《追梦赤子心》，虽然是充满正能量的歌曲，但是私以为有某些不合适的地方，民谣或摇滚音乐虽然符合支教的文艺青年们，但是这两种形式的音乐本身比较小众，通过课堂这种比较正式和官方的地点还是传递主流的文化价值观较好，《追梦赤子心》虽好，但是对于小孩子们来说鸡血太足，老师还是应该传递平和、中性的东西。这个意思类同于虽然反对所有早恋的做法值得商议，但是也不应该鼓励孩子们去早恋。
以上都是个人观点，至少今天二十五岁的我认为当年二十二岁的我的世界观是不适合传递给小朋友们的，当然越年轻的人越愿意投身支教事业的比例越大，支教老师都很年轻也是没办法的事。
---------------------
6岁的孩子选择体操，8岁的少年选择围棋，14岁的少年选择电竞，开弓难有回头箭。做选择这种东西是经常是铸定一生的，22岁做两年支教其实也类似，影响后半生的事，一定要想好。
