爱华网苏格拉底说：“柏拉图说得对。”
2.为什么不跟我喝酒?是不是看不起我?
3.在萨维尔村，理发师挂出一块招牌：“我只给村里所有那些不给自己理发的人理发。
”有人问他：“你给不给自己理发？”
理发师顿时无言以对。题主提的这个问题其实挺有意思,我觉得和逻辑思维,诡辩等相关,原本期待有一些可以理清思路的回答,但关注此问题后至今的回答都不够深入,数十条提醒新回答,千篇一律的
你家人知道你是傻逼吗
你还记得你是猪吗
对此我觉得十分不满,how old are you? three?
就算是抖机灵嚼舌根,别人已经抖过的话,就没必要再重复了不是吗?我觉得在,应该抱有一种认真的态度,去分析问题的根源,题主在问题补充里写到希望此问题可以引发思考,那么就此问题而言,我从两个方面产生了一些想法,下面循序渐进的写出来,希望可以抛砖引玉.
一丶当你进退两难时
1.如果你在独木桥上,前有猛虎,后有贪狼,下面是万丈悬崖,你怎么选?
不管选狼还是选虎,都是九死一生,其实本质上就是因为你原本就已经处在一个两难的境地,而这个[万丈悬崖]很重要,它的存在确立了你无法有第三个选项,就好像
你家人知道你是傻逼吗? 这个机灵
其本质就是先把你定义成一个傻逼,然后再给你两个选项,知道或不知道,这其实是一种诱导,当然也是一句玩笑,可现实中有很多怀着恶意故意想要欺负你的人,提出很多类似的问题,利用你的软弱和善良使你难堪,比如在学校拦着你的去路找你勒索的坏学生,张口就一句,你是不是不讲义气??
当我们面临这些问题时,其实是有第三个选项的,就是当面给他来一记右勾拳,让他再也不敢在你面前发出这种声音(当然还有第四个选项,就是从一开始就不要和这类人接触
这种诱导的的升级版,就是我在开头的举例,为何不和我喝酒,是不是看不起我?(回答yes,得罪人,回答NO,得喝酒
这种诱导要高级一些,首先抓住你不想喝酒的难处,再给你一个是不是看不起我的诱导,使你陷入两难的境地,而且在酒场上被这样问,你必须立刻做出反应,猛一下好像没有其他的选择,可事实真的是这样么?那么我们来看一下 和 的回答
的回答从一开始就抓住了问题的本质,那就是对方一上来就是故意把你陷入两难的境地来玩你的,那么这个时候就要趋利避害,计算成本,做出选择
而 的解决办法更加圆滑,就是找出第三条选项,首先潜台词告诉对方并不是瞧不起你,以茶代酒来解决两难中的一难,再用一句还要开车来解决另一难.
两个回答我都点了赞,因为他们都看出了问题的本质,所以总结起来,再面临这样的问题时,首先要看到问题背后是什么,再寻找第三种办法来解决掉
(当然你们也看见我的回答,就是不给对方面子顶回去,倒不是我有多年轻气盛,是因为我觉得如果对方是长辈,朋友相聚,领导,恩师,知己,岳父,大舅子哥或者是我求人办事,这种问题是不会出现的,该喝不等你找我我早就自觉喝了,该站起来敬酒我就站起来敬酒,该跪着递茶我就跪着递茶,那么和我吃饭时能在酒场饭桌上问出是不是瞧不起我这种问题的人,可能是真的看出来我瞧不起他了额...
那么我们说完了诱导进入两难境地,说完了被问问题的人,我们再来谈论一下历史上那些陷入两难境地的人,和那些问问题的人
2.杨修之死
<<杨修之死>>这篇课文大家在初中都学过,其大意就是杨修天资聪明,可惜成天爱装逼,后来曹操实在忍不住了,就把他拖出去砍头了
操屯兵日久，欲要进兵，又被；欲收兵回，又恐被蜀兵耻笑，心中犹豫不决。适庖官进鸡汤。操见碗中有，因而有感于怀。正沉吟间，入帐，夜间口号。操随口曰：“鸡肋！鸡肋！”惇传令众官，都称“鸡肋”。
行军主簿杨修，见传“鸡肋”二字，便教随行军士，各收拾行装，准备归程。有人报知夏侯惇。惇大惊，遂请杨修至帐中问曰：“公何收拾行装？”修曰：“以今夜号令，便知魏王不日将退兵归也：鸡肋者，食之无肉，弃之有味。今进不能胜，退恐人笑，在此无益，不如早归，来日魏王必班师矣。故先收拾行装，免得临行慌乱。”夏侯惇曰：“公真知魏王肺腑也！”遂亦收拾行装。于是寨中诸将，无不准备归计。
当夜心乱，不能稳睡，遂手提钢斧，绕寨私行。只见夏侯惇寨内军士，各准备行装。操大惊，急回帐召惇问其故。惇曰：“主簿先知大王欲归之意。”操唤杨修问之，修以鸡肋之意对⑧。操大怒曰：“汝怎敢造言乱我军心！”喝推出斩之，将首级号令于外。
三国演义不亏是四大名著,杨修不亏天资聪颖,大家来看,曹操此时陷入两难境地,此时若有人问他,你退不退兵,不管他回答yes还是NO,都挺闹心.心情不好就要找人发泄,大家都躲得远远的,曹操身为主公又不好直接下去营区打人出气,(其实还是去了- -,当夜心乱，不能稳睡，遂手提钢斧，绕寨私行。
这个时候杨修聪明啊,杨修看出了问题的本质,两难,不仅如此,杨主簿还看出了利害,知道曹操会选择损失小的
今进不能胜，退恐人笑，在此无益，不如早归，来日魏王必班师矣。然后逗比夏侯惇
公真知魏王肺腑也！(这段其实我上小学就读了,当时就有一种奇异感涌上我幼小的心田
杨修确实好像曹操肚子里的蛔虫一样洞悉他的想法,但蛔虫这种东西,很让人讨厌的
这情况就好像杨修当面指着曹操的鼻子说
谁让你屯兵在此的,你妈知不知道你是傻逼?我身为你肚子里的蛔虫,我都为你感到羞耻呀!!还是赶紧通知各部门回炉重做吧!!!
最后
马超已退。操带伤归寨：原来被魏延射中人中，折却门牙两个，急令医士调治。方忆杨修之言，随将修尸收回厚葬，就令班师
曹操是一代英豪,杨修也可以说是千里挑一的聪明人,结果一个丢了头,一个丢了门牙,何苦?
大家在一起吃饭热闹图的是一乐呵,能喝的多喝点,不能喝不想喝就以茶代酒,干嘛非逼着别人喝显得你能耐呢?
小伙伴在一起玩耍逗趣上树抓知了下河捞螃蟹,干嘛一定要揭穿别人是傻逼呢?对你有什么好处?
当别人陷入两难境地的时候,如何进退人家自有决断,所谓看破不说破还是好朋友,干嘛好为人师显得你聪明呢?
当人们陷入两难境地时,他们在想些什么?身边的人又能为他们做些什么?
二.悖论
第一个方面我从生活中的例子胡思乱想了一些,下面从悖论讲一讲
1.这个问题的探讨说是悖论其实并不准确,因为他只是悖论中的一种,叫做自指引发
个人通俗的理解 ,就是自己会把自己指向矛盾的地方
以开头理发师为例,如果理发师不给自己理发，他就属于招牌上的那一类人。有言在先，他应该给自己理发。 反之，如果这个理发师给他自己理发，根据招牌所言，他只给村中不给自己理发的人理发，他不能给自己理发。因此，无论这个理发师怎么回答，都不能排除内在的矛盾。这个悖论是罗素在1902年提出来的，所以又叫“罗素悖论”。这是集合论悖论的通俗的、有故事情节的表述。
再举一例 never say never
你都说never say never了,干嘛自己还要say never- -,这就延伸出来诡辩学
诡辩在现实中是令人厌恶的，但是在逻辑学的探讨中有相当的位置。
而其实诡辩的核心无非就是两点,偷换概念+双重标准,以及循环论证
题主的问题,(其实有时间我应该把你说的那一集看一下的
不丹王子说妻子是自愿的,就表明她是忠心的,说她是被迫的,就成了违反人身自由
这其实就是一个双重标准,偷换概念,来使王子陷入两难的境地
2.那么什么叫循环论证自治引发呢
柏拉图说：“苏格拉底的下句话是错误的”。
苏格拉底说：“柏拉图说得对。”如果假定柏拉图对,那么苏格拉底就是错的,可这么一来柏拉图就是错的,那么苏就是对的,那么..............就这么一直循环下去了
3.遇到这个诡辩怎么办
恰巧昨天我和 在微信玩了一个游戏叫做一人一句话编故事,也是我对这个问题感兴趣最主要的原因
我故意使坏总说些对她不利的话,比如我一下把她扔到非洲去了,比如她过早不给老板钱等等
这就好像在问她,你是不是被我扔到非洲了,她回答是,就在言语上输我一筹,回答不是,就是玩游戏耍赖,我诱导她进入一个两难的境地
而机智如她总是一句,刚才梦到被扔到非洲去了结果还好醒来是一个梦,无限套用,无限循环来摆脱困境,(真的是不拍盗梦空间可惜了~~
由此可见,遇到这种诡辩,悖论的问题,最佳手段就是对方无赖,你要比对方更无赖,机智的打脸比闷着头一条路走到黑要有趣多了
所以如果我是不丹王子,会说我失忆了,回答不了这个问题,然后拖时间把那女的强行带回去,或者我压根就不会带一个不喜欢我的女人去美国~ 当然这种电视剧,想怎么编剧都可以
这种无论怎么回答都无解的问题其实有很多,就我第一时间想到的便有十数个,关注,回答这个问题也是想要看到更多人的看法,希望不要再有千篇一律的回答了
在最后呢 我想问一下那些在这个问题下抖机灵的人
你们知道你们在浪费时间吗?
或者是我在浪费时间?
